Решение от 21.12.2022 по делу № 2-2885/2022 от 20.07.2022

№2-2885/2022

УИД 18RS0004-01-2022-003962-63

Решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года.

21 декабря 2022 года                                                  г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Ожеговой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Машкиной О.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к Машкиной О.С., просит расторгнуть кредитный договор № от -Дата-, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 246 778,69 руб., из которых 201 322,73 руб. – просроченный основной долг, 45 455,96 руб. – просроченные проценты, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины.

Требования иска мотивированы тем, что -Дата- между истцом и Машкиной О.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал Машкиной О.С. кредит в размере 298 476,31 руб. на срок 60 мес. под 18,3 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

-Дата- ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с Условиями банковского обслуживания, надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.

-Дата- ответчик самостоятельно подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил СМС-сообщением пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». Ответчиком использована карта Visa № и верно введен пароль для входа в систему.

-Дата- должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 298 476,31 руб.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с -Дата- по -Дата- (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 246 778,69 руб. Письмом-требованием, направленным ответчику, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки, расторжении кредитного договора. На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил.

В судебном заседании представитель истца Нуртдинова Л.Р. на удовлетворении требований настаивала, пояснила, что договор заключен в надлежащей форме, денежные средства предоставлены путем перечисления их на счет заемщика №, договор исполнялся Машкиной О.С., после -Дата- внесение платежей по кредиту прекратилось. Само заявление Машкиной О.С. на банковское обслуживание от -Дата- в архиве банка не сохранилось, уничтожено в связи с истечением срока хранения, факт заключения договора на банковское обслуживание подтверждается и иными доказательствами, в отсутствие договора на банковское обслуживание невозможно пользование счетами и картами. Кредитный договор сформирован и хранится в банке в электронном виде. Выписка по счету является надлежащим доказательством предоставления денежных средств заемщику.

В судебном заседании ответчик Машкина О.С. исковые требования не признала, оспаривала факт заключения договора, суду пояснила, что исковое заявление подписано и предъявлено в суд лицом, не имеющим полномочий на такие действия, индивидуальные условия кредитного договора, приложенные к заявлению о вынесении судебного приказа, не совпадают с ИУ, приложенными к иску, истцом не представлены доказательства заключения рамочного договора или соглашения между участниками электронного документооборота, истцом не представлен первичный учетный бухгалтерский документ, подтверждающий зачисление средств на счет, при этом у нее (ответчика) отсутствуют какие-либо электронные подписи, оформление индивидуальных условий кредитного не соответствует требованиям ГОСТ Р 7.0.97-2016, истцом не представлены доказательства того, каким образом присвоен номер кредитного договора №, при том, что ее кредитная заявка была отклонена, выписка по счету не имеет юридической силы, поскольку составлена и заверена неуполномоченным лицом, оформлена с нарушением требований и стандартов, не является первичным бухгалтерским документом, носит лишь информационный характер, не доказывает перечисление денежных средств, самим банком представлены сведения об отсутствии у нее срочных обязательств финансового характера. По мнению ответчика, заключением эксперта Ненашевой И.Г. подтверждается отсутствие факта заключения кредитного договора. Пояснила суду, что паспорт, телефон не теряла.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным, не влечет юридических последствий, и не может являться основанием для возникновения взаимных обязательств для указанных в нем сторон. Основанием для признания договора ничтожным является то, что истец не подписывала спорный договор и не получала кредит, договора в письменной форме о возможности использовать электронную подпись для данного вида документа у суда не имелось.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от -Дата- N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Доводы ответчика в той части, что в материалы дела представлены не надлежащим образом оформленные документы, являются ошибочными.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом; письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Представитель истца, обращаясь в суд с иском в обоснование заявленных требований, во исполнение положений статей 131, 132 ГПК РФ, приложил к иску доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, также доказательства представлялись им при рассмотрении дела.

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем истца копий документов, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено. При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что представленные истцом в материалы дела копии документов, не соответствуют их подлинникам, свои графические подписи в документах Машкина О.С. не оспаривала.

Таким образом, представление ПАО Сбербанк доказательств в виде заверенных уполномоченным на то лицом копий документов не могут служить основанием для признания таких доказательств недопустимыми в силу положений ст. 60 ГПК РФ.

Доводы ответчика о ненадлежащем оформлении полномочий истца и его представителя при подаче иска, также являются ошибочными.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Из материалов дела следует, что доверенность ПАО "Сбербанк России", выданная Волковой П.Н., заверена подписью Управляющего Удмуртским отделением № ПАО Сбербанк Бычковским Ю.Б., действующего на основании доверенности, выданной в порядке передоверия Вице-Президентом ПАО Сбербанк – председателем Волго-Вятского банка Колпытиным П.Н., действующим на основании Генеральной доверенности, выданной Президентом, Председателем Правления ПАО Сбербанк Грефом Г.О., доверенность скреплена печатью общества (л.д.9-10), под документом проставлена усиленная квалифицированная электронная подпись (протокол проверки л.д.11). Данная доверенность соответствует требованиям ст. 185.1 ГК РФ и ст. 53 ГПК РФ, имеет реквизиты организации, в ней прописаны полномочия представителя на подписание и предъявление иска.

Таким образом, иск предъявлен и подписан от имени ПАО Сбербанк лицом, имеющим соответствующие полномочия.

Как следует из заявления на получение международной дебетовой карты от -Дата-, Журавлева (в настоящее время Машкина) О.С. обратилась в банк, просила выдать ей международную карту Сбербанка России, ответчик подтвердила свое согласие Условиями использования карт и Тарифами банка, Памяткой Держателя карт, и обязалась их выполнять (л.д.49).

-Дата- ответчику открыт счет карты №.

Согласно п.1.1. Условий использования международных карт Сбербанка России, настоящие Условия, памятка держателя, заявление на получение карты, Условия и тарифы Банка, Руководство по использованию Мобильного банка в совокупности являются заключенным между клиентом и Сбербанком России договора о выпуске и обслуживании карты.

Согласно п.1.3 Условий, для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящим договором, Банк открывает клиенту Счет.

Банк предоставляет клиенту услуги дистанционного доступа к счету с использованием мобильной связи «Мобильный банк» (п.10.1).

Одновременно с подачей заявления на получение международной дебетовой карты ответчик просила зарегистрировать номер мобильного телефона в «Мобильном банке» 9043181971, просила подключить ей полный пакет услуг «Мобильного банка».

Услуга "Мобильный банк" подключена ответчиком -Дата- через устройство самообслуживания к банковской карте № на номер мобильного телефона 9043181971 (журнал операций в мобильном банке л.д.51).

Этот факт ответчиком не оспаривается, номер телефона ответчиком не изменен, о факте утраты/замены сим-карты не заявлялось.

-Дата- Машкина О.С. обратилась в банк с заявлением на получение карты и открытии счета карты, указала, что согласна с Условиями выпуска карт, памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, в заявлении имеются сведения о том, что заявление подается на основании договора банковского обслуживания № от -Дата- (л.д.47).

Согласно Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (в ред. от -Дата- на дату заключения кредитного договора), договор банковского обслуживания (далее ДБО) – определяет условия и порядок предоставления клиенту банковского обслуживания (п.1.3).

В рамках комплексного банковского обслуживания клиенту предоставляются следующие виды услуг: выпуск банковских карт, открытие и обслуживание счетов банковских карт, открытие и обслуживание банковских счетов, …предоставление потребительских кредитов физическим лицам (п.1.5)

В рамках ДБО клиент в обязательном порядке открывает счет карты, к которому выпускается карта (п.1.9).

Действие ДБО распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения ДБО (п.1.10)

В случае, если на момент заключения ДБО между клиентом и банком заключен договор о выпуске и обслуживании дебетовых карт, то с даты заключения ДБО утрачивает силу соответствующий договор о выпуске и обслуживании банковских карт (п.1.12).

Согласно п.1.15, банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства заключения между ПАО Сбербанк и Машкиной О.С. -Дата- договора банковского обслуживания № взамен утратившего силу договора о выпуске и обслуживании международных карт, заключенного на основании заявления ответчика от -Дата-, не смотря на то обстоятельство, что банком не представлено заявление Машкиной О.С. на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанное собственноручной подписью Клиента.

Так, подписи в заявлениях от -Дата-, от -Дата- ответчиком не оспаривались.

В заявлении от -Дата- имеется прямое указание на договор банковского обслуживания № от -Дата-.

Как пояснила Машкина О.С., она имеет действующие счета в ПАО Сбербанк.

Кроме того, суду предоставлена выписка по счету Машкиной О.С. №, из которой видно, что счет открыт -Дата-, Машкина О.С. совершала операции по счету, получала на указанный счет заработную плату, оплачивала покупки и т.п.

Между тем, как следует из нормативного регулирования, существа отношений, услуги по обслуживанию счетов банковских карт возможны лишь в рамках ДБО.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Аналогичные разъяснения приведены и в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от -Дата- N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Таким образом, в п.3 ст. 342 ГК РФ закреплено правило, согласно которому сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора ("эстоппель").

Вышеназванное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, установленного пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд полагает, что поведение Машкиной О.С. не соответствует принципу "эстоппель", которая пользуется счетами, банковскими картами истца, что ею не оспаривается, а также правилу venire contra factum proprium (о запрете противоречить собственному предыдущему поведению).

Все возражения относительно самого факта заключения договора банковского обслуживания, без которого невозможно пользование счетами и картами, возникли после того, как банк обратился с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт заключения между Машкиной О.С. и ПАО Сбербанк договора банковского обслуживания.

Согласно п.2.1 Условий банковского обслуживания физических лиц, аналог собственноручной подписи – код пароль или иной, указанный в договоре АСП, используемый клиентом для подтверждения волеизъявления клиента на совершение операции или удостоверяющий факт составления, ознакомления, и/или подписания электронного сообщения, электронного документа, в том числе договора в электронном виде, заключаемого через удаленные каналы обслуживания.

Пунктом 3.9.1 Условий банковского обслуживания физических лиц предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы "Сбербанк Онлайн", в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п. п. 3.9.1.1);

в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий "Потребительского кредита" (далее - ИУК) в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит", опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических последующего акцепта Банком полученных ИУК (п. п. 3.9.1.2).

Все операции, производимые с использованием системы "Сбербанк Онлайн", клиент подтверждает одноразовым паролем, который приходит на номер телефона, зарегистрированный для доступа к мобильному банку.

В соответствии с п. 3.9.2 Условий, проведение кредитных операций в Системе "Сбербанк Онлайн" осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Приложение к Условиям банковского обслуживания).

Как уже установлено судом, ответчику была предоставлена услуга дистанционного доступа к счетам карт с использованием мобильной связи "Мобильный банк" на номер телефона 904-318-19-71.

Доступ клиента к услугам системы "Сбербанк Онлайн" осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании логина (идентификатор пользователя) и постоянного пароля.

Согласно пункту 3.8 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания, операции в системе "Сбербанк Онлайн" клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе "Сбербанк Онлайн". Одноразовые пароли клиент может получить, в том числе в СМС-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге "Мобильный банк".

Такой порядок не противоречит Положению об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утв. Банком России от 24 декабря 2004 г. N 266-П, в соответствии с пунктом 2.10 которого клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Постоянный и одноразовый пароли, выданные клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» для целей подписания электронного документа, является Аналогом собственноручной подписи клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку (пункт 3.9 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания).

Возражения ответчика об отсутствии у нее электронной подписи, которая проставлена в Индивидуальных условия кредитного договора, являются необоснованными, опровергаются материалами дела, та информация о действующих/действовавших сертификатах электронной подписи, которая содержится на сайте Госуслуги, не имеет отношения к АСП, которой был подписан кредитный договор.

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», через систему "Сбербанк Онлайн" -Дата- в 08-47 Машкиной О.С. подана заявка на получение потребительского кредита на сумму 229 597,16 руб. на срок 24 мес., подтвержденная одноразовым SMS-паролем, направленным на номер телефона +№.

В этот же день в 15-32 Машкина О.С. изменила параметры заявки на кредит, просила подтвердить получение кредита на сумму 298 476,31 руб. на срок 60 мес., заявка также подтверждена одноразовым SMS-паролем, направленным на номер телефона +7904-318-19-71.

-Дата- банк акцептовал оферту Машкиной О.С., в 16-04 по кредитному договору произведено зачисление денежных средств в размере 298 476,31 руб. на счет банковской карты №, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, -Дата- между ПАО Сбербанк и Машкиной О.С. заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 298 476,31 руб., на срок 60 месяцев, под 18,3% годовых.

Как видно из материалов дела, предложению на заключение кредитного договора, подписанному Машкиной О.С., при принятии банком присвоен номер заявки №.

После акцепта предложения банк уведомил заемщика Машкину О.С. о заключении кредитного договора и зачислении денежных средств на счет, открытый в банке, с присвоением кредитному договору номера 287178.

Что касается представленной ответчиком копии ответа на ее обращение в банк с запросом о разъяснении причин отклонения кредитной заявки, суд полагает, что этот ответ не опровергает факт заключения кредитного договора, поскольку, оспариваемый ею кредитный договор заключен с использованием Системы "Сбербанк Онлайн", тогда как из ответа Банка и пояснений Машкиной О.С. следует, что в этот же день она обращалась с заявлением на получение кредита в офис обслуживания клиентов банка, где ей было отказано.

Порядок присвоения номера кредитной заявки, номера кредитного договора правового значения для разрешения спора о взыскании задолженности по нему не имеют, поскольку к существенным условиям договора не относятся.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, а также выписка из лицевого счета были представлены представителем истца суду в материалы дела.

Также суд отмечает, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытие банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Кредитный договор и первичные бухгалтерские документы не являются единственными документами, подтверждающими факт заключения кредитных правоотношений и возникновения на стороне заемщика соответствующих обязательств.

В пользу Банка может свидетельствовать исполнение заемщиком кредитной сделки и его фактическое поведение, выражающееся в том, что он признавал свои обязательства и не возражал против них.

Кроме того, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по лицевому счету клиента, согласно которой ответчику были выданы денежные средства, производилось пополнение счета в погашение задолженности по кредитному договору, что подтверждает фактическое признание им своих обязательств (правило эстоппель).

Также факт предоставления кредита Машкиной О.С. по договору № подтверждается мемориальным ордером № от -Дата-, согласно которому на основании распоряжения кредитного отдела 4898865 от -Дата- выдан кредит с зачислением на счет Машкиной О.С. №.

Ссылка ответчика на заключение эксперта Ненашевой И.Г., которое вопреки утверждениям ответчика, заключением эксперта по смыслу ст. 86 ГПК РФ, не является, не подтверждает и не опровергает факт заключения кредитного договора, предоставления денежных средств по нему, фактически заключение Ненашевой И.Г. является частным мнением некоего специалиста по поводу порядка ведения бухгалтерского учета в кредитной организации.

Также не опровергает факт заключения кредитного договора представленные Машкиной О.С. сведения о наличии счетов и иной информации необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в разделе 4 которых указано, что у Машкиной О.С. в ПАО Сбербанк отсутствуют обязательства финансового характера, по которым она является должником.

Указанные сведения предоставлены ПАО Сбербанком для целей заполнения справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, форма которой утверждена Указом Президента Российской Федерации от -Дата- N 460 "Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации", которые предоставляются на основании Федерального закона от -Дата- N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно п. 172 Методических рекомендаций ПО ВОПРОСАМ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ СВЕДЕНИЙ О ДОХОДАХ, РАСХОДАХ, ОБ ИМУЩЕСТВЕ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ ИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА И ЗАПОЛНЕНИЯ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ФОРМЫ СПРАВКИ, утв. Минтрудом России, разъяснено, что в подразделе Срочные обязательства финансового характера указывается каждое имеющееся на отчетную дату срочное обязательство финансового характера на сумму, равную или превышающую 500 000 руб., кредитором или должником по которому является служащий (работник), его супруга (супруг), несовершеннолетний ребенок.

При таких обстоятельствах, поскольку размер обязательства Машкиной О.С. не превышает 500 000 руб., банком указано на отсутствие обязательства.

По условиям заключенного кредитного договора, кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит».

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п. 3.3. Общих условий кредитования).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1 Общих условия кредитования).

В соответствии с п. 3.6 Общих условий, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения заемщика перечислением со счета в соответствии с условиями счета. Счет может быть пополнен путем внесения денежных средств через устройства самообслуживания или кассу кредитора, а также переводом с других банковских счетов, в том числе, открытых в сторонних банках.

Таким образом, согласно условиям договора, графику платежей, на дату списания (не позднее 28 числа каждого месяца) заемщик обязан был обеспечить наличие на счете денежных средств в размере очередного платежа 7 628,13 руб. (п.6 Индивидуальных условий).

Ответчик свои обязательства по внесению очередных платежей производил несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленным истцом расчетом и выпиской по счету, а также историей погашений по договору (л.д.34).

Общая сумма погашения по кредитному договору за период с -Дата- по -Дата- составила 198 554,72 руб., после -Дата- внесение платежей в погашение задолженности по кредиту прекратилось.

На основании п.4.2.3 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов Банк направил ответчику заказной почтой письмо-требование -Дата- о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки.

Мировым судьей -Дата- вынесен судебный приказ о взыскании с Машкиной О.С. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору, который отменен -Дата- в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

То обстоятельство, что имеющиеся в материалах приказного производства индивидуальные условия договора потребительского кредита, копия которых приобщена Машкиной О.С. при рассмотрении дела, имеют некоторые различия по сравнению с индивидуальными условиями, которые приложены к настоящему иску, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку судебный приказ отменен, основанием заявленных требований является кредитный договор, копия которого со всеми приложениями, представлена истцом, именно доказательства, исследованные судом при рассмотрении дела, являются предметом судебной оценки.

Банк направил ответчику заказной почтой письмо-требование -Дата- о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, расторжении договора (л.д.61).

Расчет размера задолженности, представленный Истцом, судом проверен (л.д.28-33).

Данный расчет выполнен в соответствии с условиями договора, соответствует периоду задолженности ответчика, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата кредита и выплаты в полном объеме процентов за пользование кредитом, с Машкиной О.С. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию сумма задолженности по Кредитному договору № от -Дата-, образовавшаяся за период с -Дата- по -Дата- (включительно), в заявленном размере 246 778,69 руб., в том числе: просроченный основной долг 201 322,73 руб., просроченные проценты 45 455,96 руб.

Что касается требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Части 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банком в адрес ответчика -Дата- направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении договора № от -Дата-. Однако требования Банка заемщик не исполнил.

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора № от -Дата-, заключенного с Машкиной О.С.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 667,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7707083893 ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ 183306278669) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ -░░░░- ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ -░░░░-, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ -░░░░- ░░ -░░░░-, ░ ░░░░░░░ 246 778,69 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 201 322,73 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 45 455,96 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 667,79 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░