Решение по делу № 2-3460/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-3460/2023

24RS0028-01-2023-003563-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года                                                                      г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:     Председательствующего судьи Пацёра Е.Н.

при секретаре судебного заседания Фадееве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гранкина Евгения Эдуардовича к Аллахвердиеву Феликсу Сейфуллаевичу, Аллахвердиевой Римме Атамовне о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

    УСТАНОВИЛ:

Гранкин Е.Э. обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать солидарно с Аллахвердиева Ф.С. и Аллахвердиевой Р.А. задолженность по процентам по договору займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 917,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 3 000 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга за счет реализации нежилого помещения, <адрес>, принадлежащего Аллахвердиевой Р.А., а также сумму госпошлины в размере 10 459 рублей.

На судебное заседание стороны не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили. Сторона истца просила рассмотреть дело по заявленным требованиям в свое отсутствие, не возражая против заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Гранкиным Е.Э. («кредитор») и Аллахвердиевым Ф.С., Аллахвердиевой Р.А. («заёмщики») заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), по условиям которого кредитор предоставил заёмщикам заём в размере 3 000 000 рублей на срок не позднее <адрес> с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 4% в месяц (48% годовых).

    В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчик Аллахвердиева Р.А. передала в залог недвижимое имущество - нежилое помещение, <адрес>.

    Сумму займа ответчики получили в полном объеме, о чем свидетельствуют расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей и от 27.04.2022 на сумму                    1 000 000 рублей, подписанные ответчиками, указанные факты ответчиками не оспаривались и установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

    Согласно данного же решения суда с ответчиков в пользу истца была взыскана в частности задолженность в виде суммы основного долга - 3 000 000 рублей, а также проценты за пользование займом - 1 200 000 рублей за период с 19.06.2022 по 18.04.2023. Также было обращено взыскание на спорное нежилое помещение по вышеуказанному адресу путем реализации в виде продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 5 325 165,60 рублей.

Как следует из содержания заявленных требований и представленных расчетов, решение суда не исполнено, между тем, за период с <данные изъяты> у ответчиков образовалась задолженность по процентам в сумме 725 917,81 рублей (3 000 000 руб. х 184/365 х 48% (годовых).

Суд находит представленный истцом расчет верным, обоснованным, ответчиками вышеуказанный расчет не оспорен, доказательств оплаты образовавшейся задолженности, равно как и доказательств отсутствия задолженности по указанному договору займа и договору залога недвижимости ответчиками не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ответчиками не выполнены обязательства по возврату указанной задолженности, суд считает, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по процентам по договору займа от <адрес> за период с <данные изъяты> в размере 725 917,81 рублей.

Обеспечением надлежащего и своевременного исполнения обязательств заемщика по данному договору является залог недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Аналогичное установление содержится в ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При этом согласно ст.ст. 54,56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 3 000 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактической уплаты суммы основного долга, суд исходит из следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Учитывая установленные обстоятельства, в данной части требование истца суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом пределов разрешенных требований, определенных вступившим в законную силу 28.08.2023г. решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истцу подлежат возмещению за счет ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере                 10 459 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гранкина Евгения Эдуардовича (<данные изъяты>) к Аллахвердиеву Феликсу Сейфуллаевичу (<данные изъяты>), Аллахвердиевой Римме Атамовне (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Аллахвердиева Феликса Сейфуллаевича и Аллахвердиевой Риммы Атамовны в солидарном порядке в пользу Гранкина Евгения Эдуардовича задолженность по процентам по договору займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за период с <данные изъяты> в размере 725 917,81 рублей.

Взыскать с Аллахвердиева Феликса Сейфуллаевича и Аллахвердиевой Риммы Атамовны в солидарном порядке в пользу Гранкина Евгения Эдуардовича проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 3 000 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактической уплаты суммы основного долга за счет реализации нежилого помещения, <адрес>, принадлежащего Аллахвердиевой Р.А.

Взыскать с Аллахвердиева Феликса Сейфуллаевича и Аллахвердиевой Риммы Атамовны в солидарном порядке в пользу Гранкина Евгения Эдуардовича сумму государственной пошлины в размере 10 459 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были                     привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был                  разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья                                                                Е.Н. Пацёра

          Мотивированное заочное решение изготовлено 19.12.2023г.