Решение по делу № 2-939/2024 (2-5329/2023;) от 27.12.2023

УИД 63RS0025-01-2023-005086-95

Дело №2-939/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года                 город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре судебного заседания Любимовой В.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ковалевой З.С.,

с участием истца Чапоргина Ю.А., представителя АО «Самаранефтепродукт» Каракозовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-939/2024 по иску Чапоргина Ю.А. к АО «Самаранефтепродукт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Чапоргин Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику АО «Самаранефтепродукт» в котором просит: признать незаконным Приказ № *** от <дата> о привлечении Чапоргина Ю.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора; обязать ответчика АО «Самаранефтепродукт» в срок не позднее 10 календарных дней     с момента вступления решения суда в законную силу, доначислить причитающуюся истцу премию, автоматически лишенную в результате применения Приказа № *** от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания по итогам работы за ноябрь 2023; признать незаконным Приказ № ***-КЗ от <дата> о наложении на Чапоргина Ю.А. дисциплинарного взыскания, в виде увольнения от <дата> по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ; обязать ответчика АО «Самаранефтепродукт» в срок не позднее 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, доначислить причитающуюся истцу премию, автоматически лишенную в результате применения Приказа № ***-КЗ от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания по итогам работы за декабрь 2023; восстановить Чапоргина Ю.А. на работе в АО «Самаранефтепродукт» в должности начальника нефтебазы; взыскать с ответчика АО «Самаранефтепродукт» в пользу истца средний заработок за все время вынужденного прогула, начиная с <дата> по день восстановления согласно предоставленного ответчиком расчета; обязать ответчика в срок не позднее 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, произвести с истцом расчет за работу сверхурочно, включая ночные за <дата> с 21 час. 55 мин. до 01 час. 37 мин., за работу в выходной день <дата> с 16 час. 45 мин. до 19 час. 53 мин., а также за работу в ночное время <дата> с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин.; взыскать с ответчика АО «Самаранефтепродукт» в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 500 000 руб.; аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении, сделанную ответчиком АО «Самаранефтепродукт»; взыскать с ответчика в счет компенсации связанных с рассмотрением дела почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между истцом и ООО «Самара – Терминал» был заключен трудовой договор № ***, согласно которому Чапоргин Ю.А. был принят на работу в должности механика. <дата> истец был переведен на должность начальника автотранспортного цеха. Приказом от <дата> № ***-к по л/с истец был назначен на должность начальника Сызранского цеха. <дата> ООО «Самара – Терминал» было реорганизовано в форме присоединения к АО «Самаранефтепродукт». <дата> на основании трудового договора от <дата> № *** и дополнительных соглашений к нему, Чапоргин А.Ю. работает в АО «Самаранефтепродукт» в должности Начальника нефтебазы Управления Сызранской нефтебазы.

Приказом от <дата> № *** Сызранский цех с <дата> был переименован в Сызранскую нефтебазу.

<дата> истцу был вручен Акт о совершении дисциплинарного проступка на рабочем месте, в котором было указано на то, что Чапоргиным А.Ю. проигнорировано требование в срок до <дата> принять исчерпывающие меры по устранению выявленных недостатков, указанных в СЗ руководителя ОЭБ Общества, направленной в адрес Генерального директора Общества по факту неисполнения требований Приказа № *** от <дата> «Об организации мероприятий по дополнительному ознакомлению с требованиями Стандарта №№ *** Охрана сведений конфиденциального характера».

Указал, что с вышеуказанным Актом о совершении дисциплинарного проступка категорически не согласен, ввиду отсутствия совершенного проступка. Согласно рассылки от <дата> Общего отдела необходимо было расписаться в Листе ознакомления со Служебной запиской от <дата> «Об исполнении приказа от <дата> № *** Об организации мероприятий по дополнительному ознакомлению с требованиями стандарта АО «Самаранефтепродукт» № *** версия 3.00 «Охрана сведений конфиденциального характера» в срок до 16.30 <дата>. Оригиналы передать в Общий отдел либо направить скан копии (для отделов, находящихся вне территории АУП <адрес>) с последующей передачей оригинала в Общий отдел.

Указанное поручение истцом было исполнено надлежащим образом, что подтверждается копий рассылки Общего отдела и направлением листа ознакомления.

О том, что необходимо было исполнить поручение до <дата>, а именно в части выполнения Приказа № *** от <дата> «Об организации мероприятий по дополнительному ознакомлению с требованиями Стандарта №П3-11.03 С-0006 ЮЛ-055 Охрана сведений конфиденциального характера», истцу стало известно из врученного акта о совершении дисциплинарного проступка на рабочем месте от <дата>, в самой СЗ об этом ничего не сказано.

Указал о том, что в действиях истца отсутствует противоправное виновное нарушение трудовой дисциплины, за которое предусмотрена ответственность в дисциплинарном порядке поскольку:

-невыполнение Приказа № *** от <дата> явилось следствием не ознакомления истца с ним, поскольку на момент издания Приказа № *** от <дата> Чапоргин А.Ю. с <дата> по <дата> отсутствовал на рабочем месте, поскольку находился в ежегодном отпуске, что подтверждается Приказом № ***-лс/54 от <дата> о нахождении в отпуске;

-истец не был ознакомлен с требованиями Стандарта №П3-11.03 С-0006 ЮЛ-055 Охрана сведений конфиденциального характера. До <дата> у истца отсутствовал доступ к 1С Archive Client, на котором размещены ЛНД Общества.

Согласно ч.3 ст.68 ТК РФ работодатель обязан знакомить с локальными актами всех сотрудников, независимо от должности, в том числе руководителя.

<дата> Заместитель Генерального директора по оптовым продажам и логистике ФИО5 ознакомил Истца с Приказом № *** от 06.09.2023г. Доступ к 1C Archive Client для ознакомления с требованиями Стандарта № ПЗ-11.03 С-0006 ЮЛ-055 Охрана сведений конфиденциального характера был организован.

В этот же день истец обратился к Генеральному директору Общества о предоставлении разумного срока для ознакомления работников Сызранской нефтебазы с требованиями Приказа № *** от 06.09.2023г «Об организации мероприятий по дополнительному ознакомлению с требованиями Стандарта № ПЗ-11.03 С-0006 ЮЛ-055 Охрана сведений конфиденциального характера», т.к. количество работников, работающих на Сызранской нефтебазе составляет 161 человек.

Несмотря на обращение истца к Генеральному директору Общества, и на то, что ознакомление работников Сызранской нефтебазы 01.12.2023г. было организовано, Приказом № ***-КЗ от "06" декабря 2023года к Чапоргину Ю.А. было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения 06.12.2023г. по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, а именно за «Неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей», а именно за нарушение п.6.9. Должностной инструкции начальника Сызранской нефтебазы «работник обязан организовывать и координировать проведение обучения работников нефтебазы, а так же п.<дата>. Дополнительного соглашения от 01.12.2020г. к трудовому договору «работник обязан исполнять иные поручения руководства, связанные с исполнением функциональных обязанностей».

Так, приказом от 20.07.2023г. № *** к Истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора с автоматическим лишением премии в размере 18 417,65 (восемнадцать тысяч четыреста семнадцать) руб. 65 коп., за нарушение п.6.49.1-п.6.43.3 должностной инструкции начальника Сызранской нефтебазы, выразившееся в необеспечении правильной организации и безопасного ведения технологических процессов, и производство работ в соответствии с утвержденными проектами, технологическими регламентами, планами, паспортами, а также необеспечении правильного состояния и безопасной эксплуатации оборудования, в отсутствии организации своевременного проведения профилактических осмотров, планово-предупредительных ремонтов оборудования, что впоследствии привело к получению травмы работником предприятия.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужил акт внутреннего расследования происшествия от 23.06.2023г. При этом само происшествие, получение травмы работником Сызранской нефтебазы АО «Самаранефтепродукт» ФИО6 «Защемление мягких тканей фаланги среднего пальца левой руки работником без потери трудоспособности с оказанием медико-санитарной помощи», произошло 07.03.2023г.

Кроме того, приказом № *** от 28.11.2023г. к Истцу Чапоргину Ю.А. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора с автоматическим лишением премии за нарушение должностной инструкции Сызранской нефтебазы, а именно п.п.6.14. «Организовать проведение плановых и внеплановых инвентаризаций, п.п.6.14.1. «Принимать участие в составе комиссии при проведении ежемесячной плановой и внеплановой инвентаризации наличия нефтепродуктов на нефтебазе согласно ЛНД».

При этом, инвентаризация нефтепродуктов на Сызранской нефтебазе проводятся в соответствии с типовыми требованиями Компании «Учёт нефтепродуктов на нефтебазах Общества Группы нефтепродуктообеспечения» № П1-02.01 ТТР-0005.    

Руководителем ОГ НПО издается Распорядительный документ о проведении инвентаризации разрабатывается по форме Приложения 24 Требований и регистрируется в журнале учета контроля за выполнением приказов (постановлений, распоряжений) о проведении инвентаризации по форме Приложения 25 Требований, ведущемся в делопроизводстве ОГ.

Просит суд обратить внимание на следующие нарушения Ответчика:

-Приказ № *** «О проведении инвентаризации нефтепродуктов на Сызранской нефтебазе» от 27.06.2023г поступил на корпоративную электронную почту Истца для ознакомления 27.06.2023г в 17 час. 29 мин., т.е. за пределами рабочего времени и после окончания инвентаризации, поскольку в трудовом договоре указано, что Чапоргину Ю.А. устанавливается пятидневная рабочая неделя (с 08.00 до 17.00, перерыв - с 12.00 до 12.48, выходные - суббота и воскресенье);

-Приказ № *** «О проведении плановой инвентаризации нефтепродуктов, находящихся на ответственном хранении на Сызранской нефтебазе» от 28.08.2023г поступил на корпоративную электронную почту Истца для ознакомления 30.08.2023г в 16 час.37 мин., т.е. спустя два дня после окончания инвентаризации.

-Приказ № *** «О проведении плановой инвентаризации нефтепродуктов, находящихся на ответственном хранении на Сызранской нефтебазе» от 26.09.2023г работодателем был издан в нарушении требования ЛНД Компании, а именно п. <дата> типовых требований Компании «Учёт нефтепродуктов на нефтебазах Общества Группы нефтепродуктообеспечения» № П1-02.01 ТТР-0005. Согласно п. <дата> типовых требований Компани «Запрещается назначать председателем РИК ОГ НПО у одних и тех же МОЛ (на одном объекте инвентаризации) одного и того же работника ОГ НПО более двух раз подряд». Таким образом, в указанный день истец Чапоргин Ю.А. не должен был назначаться председателем РИК.

27.09.2023г. в день проведения инвентаризации истец Чапоргин Ю.А. совместно со своим непосредственным руководителем Заместителем Генерального директора АО «Самаранефтепродукт» по оптовым продажам и логистике ФИО5 по его указанию участвовал в проверке, проводимой на Сызранской нефтебазе начальником Управления ООО PH-Региональные продажи ФИО7 и менеджером Управления по учёту и управления потерями ФИО8

На протяжении всего времени работы в указанный день Истец добросовестно исполнял свои трудовые обязанности. Истцом, совместно с Заместителем Генерального директора АО «Самаранефтепродукт» по оптовым продажам и логистике ФИО5, начальником Управления ООО РН-Региональные продажи ФИО7 и менеджером Управления по учёту и управления потерями ФИО8 в присутствии члена РИК ведущего специалиста по нефтебазовому хозяйству ФИО9, а также операторов товарных по учету нефтепродуктов УПХОН СНБ АО «Самаранефтепродукт» ФИО10 и ФИО11 были проверены актуальность градуированных таблиц.

О ходе проведения инвентаризации Истцом в указанный день также осуществлялся доклад главному специалисту Управления оперативного учёта материальных потоков ДУОДРП ФИО12 и начальнику Управления оперативного учёта материальных потоков ДУОДРП ФИО13

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплинарный проступок - это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Из данной нормы следует, что привлечение работника к дисциплинарной ответственности по общему правилу возможно только при наличии его вины в совершении дисциплинарного проступка.

Наличие вины является необходимым и обязательным основанием для всех видов юридической ответственности во всех отраслях права.

Следовательно, наличие вины работника в ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей является юридически значимым обстоятельством, которое, исходя из разъяснений п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», также подлежит доказыванию работодателем.

Согласно положениям ч. 2 ст. 22 ТК РФ, помимо прочего работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Причем сделать это нужно как до момента заключения трудового договора, так и в последующем при их изменении или дополнении, или принятии новых документов.

Из приведённых положений следует, что действующее законодательство предусматривает единственный способ доведения до работника сведений о наличии локального нормативного акта, связанного с его трудовой деятельностью, а именно ознакомление с таким локальным нормативным актом под роспись, поскольку исполнять свои обязанности работник может лишь будучи о них осведомлённым.

Следовательно, не ознакомление работника с локальными нормативными актами является нарушением трудового законодательства со стороны работодателя, поэтому вменение работнику в вину нарушение положений локального нормативного акта, с которым он не был ознакомлен, является недопустимым. Учитывая вышеизложенное, Истец настаивает на том, что нет оснований считать, что им были допущены дисциплинарные проступки.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Однако, до настоящего времени работодателем не произведён расчёт за работу сверхурочно, включая ночные за 15.05.2023г с 21 час.55 мин, до 01.37; за работу в выходной день 20.05.2023г. с 16 час.45 мин. до 19 час.53 мин. и за работу в ночное время 06.07.2023г. с 22 час.00 мин. до 23 час.00 мин.

Считает, что перечисленные в качестве оснований в приказе об увольнении дисциплинарные взыскания незаконны и требуют отмены, т.к. вынесены с нарушением порядка, установленного ТК РФ.

Также просит суд обратить внимание на то, что вынесение дисциплинарных взыскании в короткий промежуток времени (три за четыре месяца, два из которых в течение 8 (восьми) дней) свидетельствует не о злостном неисполнении работником трудовых обязанностей, а о намеренных действиях работодателя, направленных на последующее увольнение работника. Важно то, что третье дисциплинарное взыскание не могло быть вынесено сразу после второго.

Таким образом, истец полагает, что ответчик незаконно и необоснованно применил к нему п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, поскольку факт дисциплинарного проступка отсутствует.

В соответствии с ч.9 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

При любом режиме работы расчёт средней заработанной платы работника производится, исходя из фактически начисленной ему заработанной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработанная плата.

Таким образом, в результате необоснованного увольнения Истец был лишен возможности трудиться и соответственно не получил всего заработка за период с <дата> по момент вынесения решения суда из расчета среднемесячного заработка.

В соответствии со статьей 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работник денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Указал, что незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях и нравственных страданиях в связи с потерей работы, т.к. при отсутствии постоянного заработка и средств на погашение ипотеки и оплаты учёбы своему ребенку, истец был вынужден занимать деньги. Истец испытал стресс, т.к. увольнение происходило в присутствие подчинённых ему сотрудников. На фоне того, что с записью в трудовой книжке о расторжение с ним трудового договора по инициативе работодателя истец не сможет никуда устроиться, у него возникло депрессивное состояние. Из - за всего этого у истца развилась бессонница. Моральный вред, причиненный в результате незаконного увольнения, истец оценивает в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец Чапоргин Ю.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на вышеизложенные доводы.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Самаранефтепродукт» по доверенности Каракозова Е.В. против удовлетворения заявленных исковых требований возражала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание третье лицо Давыдов Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, а также указал, что с <дата> по настоящее время работает начальником участка приема, хранения и отпуска нефтепродуктов на Сызранской нефтебазе АО «Самаранефтепродукт». С <дата> по настоящее время, в качестве дополнительной работы, исполняет обязанности начальника Сызранской нефтебазы. Привлечение Чапоргина Ю.А. к дисциплинарной ответственности на основании приказа № *** от <дата> в виде «выговора» и приказа № ***-К/З от <дата> в виде «увольнения по основаниям п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ», считает обоснованным. Просит отказать Чапоргину Ю.А. в удовлетворении исковых требований к АО «Самаранефтепродукт».

Допрошенный в качестве свидетеля заместитель Генерального директора АО «Самаранефтепродукт» по оптовым продажам и логистике ФИО5 суду пояснил, что от Чапоргина Ю.А. в его адрес информации, служебных записок, сообщений о том, что Чапоргин Ю.А. несвоевременно был оповещен о плановой инвентаризации, не поступало. Все документы РИК, в которых Чапоргин Ю.А. участвовал, им были подписаны, возражений, замечаний с его стороны о ходе проведения инвентаризаций в адрес ФИО5 не поступало. Поручение об исполнении требований, указанных в служебной записке начальника ОЭБ ФИО15 от <дата> в срок до <дата> дополнительно давалось им Чапоргину Ю.А. как по телефону, так и при личной встрече, когда он приезжал на Сызранскую нефтебазу

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора ФИО3, полагавшей в удовлетворении исковых требований Чапоргину Ю.А. отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Чапоргина Ю.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями трудовых договоров.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.391 ТК РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника – о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об оплате за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Согласно пп. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно ч.1 ст.22 ТК РФ, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания предусмотрены ст.193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от <дата> N 2 (ред. от <дата>) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ) (п.23).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (п.38).

При разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту «б» пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом (п.42).

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и 24 подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судом установлено, что Чапоргин Ю.А. с <дата> осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «Самара-Терминал» механиком, что подтверждается приказом о принятии на работу № ***к от <дата>.

Согласно приказу о переводе работника на другую работу № ***-к от <дата> Чапоргин Ю.А. переведен начальником Сызранского цеха. Из дополнительного соглашения № *** от <дата> от <дата> следует, что в связи с изменением организационных условий труда на основании приказа АО «Самаранефтепродукт» № ***-ШР/1 от <дата> с <дата> изменено наименование должности работника и подразделения, в которое принят работник на «Начальник нефтебазы, Сызранская нефтебаза»

В соответствии с должностной инструкцией начальника Сызранской нефтебазы в должностные обязанности Чапоргина Ю.А. входит:

-п.6.9 организовывать и координировать проведение обучения работников нефтебазы;

-п.6.14 организовывать проведение плановых и внеплановых инвентаризаций нефтепродуктов;

-п.6.14.1 принимать участие в составе комиссии при проведении плановой ежемесячной и внеплановой инвентаризации наличия нефтепродуктов на нефтебазе согласно ЛНД;

- п. 6.49.1. обеспечивать правильную организацию и безопасное ведение технологических процессов и производство работ в соответствии с утвержденными проектами, технологическими регламентами, планами, паспортами, геолого-техническими нарядами, требованиями НТД в области ПБОТОС;

-п.6.49.3 совместно с инженером – механиком, инженером – энергетиком и т д. организовывать своевременное проведение профилактических осмотров, планово – предупредительных ремонтов машин, оборудования, установок, зданий и сооружений, систем оповещения и тушения пожара.

С должностной инструкцией начальника Сызранской нефтебазы, утвержденной генеральным директором АО «Самаранефтепродукт» <дата>, Чапоргин Ю.А. ознакомлен <дата>, что подтверждается его подписью на листе ознакомления.

Приказом о применении дисциплинарного взыскания № *** от <дата> к Чапоргину Ю.А. применено дисциплинарное взыскание в виде «выговора» за нарушение п. 6.49.1. - п. 6.43.3. должностной инструкции начальника Сызранксой нефтебазы, выразившиеся в не обеспечении правильной организации и безопасного ведения технологических процессов и производства работ в соответствии с утверждёнными проектами, технологическими регламентами, планами, паспортами, а также не обеспечении правильного состояния и безопасной эксплуатации оборудования, а также в отсутствии организации своевременного проведения профилактических осмотров, планово-предупредительных ремонтов оборудования, что в последствии привело к получению травмы работником предприятия.

При этом, в Приказе № *** от <дата> была допущена описка в части номера пункта, а именно указано «п. 6.49.1. - 6.43.3.», вместо верного «п. 6.49.1. - 6.49.3.», которая была обнаружена лишь в октябре 2023, в связи с чем АО «Самаранефтепродукт» издан Приказ № *** от <дата> «О внесении изменений в Приказ № *** от <дата> о применении дисциплинарного взыскания», которым данная описка устранена.

Указанный Приказ № *** от <дата> был оспорен Чапоргиным Ю.А. в судебном порядке. Решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № *** в удовлетворении исковых требований Чапоргина Ю.А. к АО «Самаранефтепродукт» об оспаривании дисциплинарного взыскания, обязании доначислить премию, компенсации морального вреда отказано. При этом при рассмотрении гражданского дела судом было установлено, что основания в чем именно выразились нарушения должностной инструкции Чапоргиным Ю.А. указаны в Приказе № *** от <дата> верно, и полностью соответствуют его обязанностям, определённым п 6.49.1. - п. 6.49.3 должностной инструкции.

Также, Приказом о применении дисциплинарного взыскания № *** от <дата> к Чапоргину Ю.А. применено дисциплинарное взыскание в виде «выговора» за нарушение должностной инструкции начальника Сызранской нефтебазы, а именно п.п.6.14 «Организовывать проведение плановых и внеплановых инвентаризаций нефтепродуктов», п.п. 6.14.1 «принимать участие в составе комиссии при проведении плановой ежемесячной и внеплановой инвентаризации наличия нефтепродуктов на нефтебазе согласно ЛНД».

Из Акта АО «Самаранефтепродукт» от <дата> следует, что в ходе проведения проверки соблюдения Типовых требований Компании «Учет нефтепродуктов на нефтебазах Обществ Групп нефтепродуктообеспечения» №П1-02.01 ТТР – 0005 установлено, что <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата>, согласно данных СКУД и архива видеонаблюдения, работа инвентаризационных комиссий, в нарушение требований п.6.14 Должностной инструкции начальника Сызранской нефтебазы – «Организовывать проведение плановых внеплановых инвентаризаций нефтепродуктов», организована не была. Также, в нарушение требований п.6.14.1 Должностной инструкции начальника СНБ – «Принимать участие в составе комиссии при проведении плановой ежемесячной и внеплановой инвентаризации наличия нефтепродуктов на нефтебазе согласно ЛНД», председатель инвентаризационной комиссии – начальник Сызранской нефтебазы Чапоргин Ю.А. в работе комиссии по установлению фактического наличия на день инвентаризации нефтепродуктов в РВС резервуарного парка СНБ в указанные даты не участвовал. Также, в нарушение п.<дата> указанных Типовых требований, работа инвентаризационной комиссии проводилась не в полном составе.

Также, Приказом о применении дисциплинарного взыскания № ***-К/З от <дата> к Чапоргину Ю.А. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения <дата> по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ «Неоднократное неисполнение работником без уважительных причины трудовых обязанностей», а именно за нарушение п.6.9 должностной инструкции начальника Сызранской нефтебазы «работник обязан организовывать и координировать проведение обучения работников нефтебазы», а также п.<дата> Дополнительного соглашения от <дата> к трудовому договору «работник обязан исполнять иные поручения руководства, связанные с исполнением функциональных обязанностей». В приказе также содержится указание о наличии у Чапоргина Ю.А. двух не снятых дисциплинарных взыскания: приказ о применении дисциплинарного взыскания № *** от <дата> и приказ о применении дисциплинарного взыскания № *** от <дата>. В связи с увольнением Чапоргина Ю.А., ему в день увольнения выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве – 47,67 календарных дней и 2,25 календарных дня за ненормированный рабочий день, компенсация в виде доплаты за работу в выходной день <дата> в размере дневной ставки.

Из Акта о совершении работником дисциплинарного проступка на рабочем месте от <дата> следует, что <дата> в рамках контроля за исполнением приказа № *** от <дата> «Об организации мероприятий по дополнительному ознакомлению с требованиями стандарта АО «Самаранефтепродукт» №П3-11.03 С-0006 ЮЛ-055 версия 3.00 «Охрана сведений конфиденциального характера», ОЭБ Общества было установлено, что начальником Сызранской нефтебазы Чапоргиным Ю.А. не организовано ознакомление с требованиями указанного ЛНД работников вверенных подразделений, оригиналы листов ознакомления на бумажных носителях не направлены в отдел экономической безопасности, не актуализированы обязательства работников о неразглашении сведений конфиденциального характера и соблюдения режима конфиденциальности. Заместителем генерального директора по оптовым продажам и логистике ФИО5 <дата> на корпоративную электронную почту Чапоргина Ю.А. направлено поручение об исполнении в срок до <дата> требований, указанных в приказе № *** от <дата>. Данное поручение Чапоргиным Ю.А. не исполнено. Данный проступок является нарушением п.6.9 Должностной инструкции начальника Сызранской нефтебазы «работник обязан организовывать и координировать проведение обучения работников нефтебазы», а также п.<дата> Дополнительного соглашения от <дата> к трудовому договору «работник обязан исполнять иные поручения руководства, связанные с исполнением функциональных обязанностей».

Материалами дела установлено следующее, в рамках подготовки проведения плановых инвентаризаций на нефтебазах Общества, сотрудниками группы нефтебазового хозяйства составляется проект приказа. Для своевременного проведения плановых инвентаризаций материально ответственные лица и члены рабочих инвентаризационных комиссий уведомляются в дате и времени ее проведения путем рассылки проекта приказа. Проект приказа направляется по корпоративной электронной почте за 2 – 3 дня до проведения инвентаризации председателю инвентаризационной комиссии и ее членам, подписанный генеральным директором Общества, приказ – рассылается по корпоративной электронной почте позднее.

Чапоргин Ю.А. не организовывал и не принимал участие в инвентаризациях, при этом инвентаризационные ведомости подписывал, в связи с чем и был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Из служебной записки заместителя Генерального директора по оптовым продажам и логистике ФИО5 от <дата> следует, что в 2023 году от начальника Сызранской нефтебазы, в его адрес информации, служебных записок, сообщений о том, что он несвоевременно был оповещен о плановой инвентаризации, не поступало. Все документы РИК в которых Чапоргин Ю.А. участвовал, им были подписаны, возражений, замечаний с его стороны о ходе проведения инвентаризаций в его адрес не поступало.

Из опроса инженера – метролога СНБ ФИО19 от <дата> следует, что «о проведении плановой инвентаризации <дата> он узнал за два дня до ее проведения. В ходе инвентаризации он присутствовал как член комиссии при замерах остатков нефтепродуктов в РВС резервуарного парка. При замерах также присутствовала лаборант ФИО16 Замеры производили операторы ПХОН. Больше никто не присутствовал. О проведении плановой инвентаризации <дата> он узнал своевременно. Присутствовал ли он на замерах не помнит, а также не может пояснить был ли кто – либо в резервуарном парке. О проведении плановой инвентаризации <дата> он узнал заранее <дата> через электронную почту. Однако, в день проведения инвентаризации на СНБ приехала комиссия из ДРП и один из ее членов перечислил документы, которые ему нужно предоставить, что он и сделал. Затем весь день он занимался с этой комиссией, давая пояснения на их вопросы. Также с представителем ДРП они поднимались на РВС -1. Кроме этого, в резервуарном парке ничего не делал. Членов инвентаризационной комиссии в парке он не видел и чем они занимались ему неизвестно. Начальника СНБ Чапоргина Ю.А. в резервуарном парке он не видел».

Из опроса лаборанта – технолога СНБ ФИО17 от <дата> следует, что «об участии в проведении инвентаризации <дата> она узнала заранее от начальника лаборатории ФИО18 В день проведения инвентаризации она присутствовала при замерах остатков нефтепродуктов в РВС резервуарного парка, а второй член инвентаризационной комиссии – инженер метролог ФИО19 замерял уровень нефтепродуктов в остальных РВС. Никакого инструктажа перед проведением инвентаризации с ними не проводилось. Председатель инвентаризационной комиссии Чапоргин Ю.А. при замерах в резервуарном парке отсутствовал».

Согласно п.9.13 Положения АО «Самаранефтепродукт» «Типовые требования к организации делопроизводства» №П3-01.01 Р-0173 ЮЛ-055, подписанные и зарегистрированные распорядительные документы переводятся в электронный вид и рассылаются сотрудникам по корпоративной электронной почте. Из пояснений представителя ответчика следует и не было оспорено истцом, что данный порядок ознакомления утвержден и применяется в АО «Самаранефтепродукт» в связи с отдаленностью структурных подразделений, в том числе Сызранской нефтебазы, от центрального офиса Общества, с целью оперативного ознакомления сотрудников Общества, в том числе с локальными нормативными документами (ЛНД), распорядительными и информационными документами.

В своих письменных пояснениях от <дата> Чапоргин Ю.А. указывает, что инвентаризации нефтепродуктов на Сызранской нефтебазе проводятся в соответствии с типовыми требованиями Компании «Учет нефтепродуктов на нефтебазах Общества Группы нефтепродуктообеспечения» №П1-02.01 ТТР-0005, а также приводит ссылки из данного ЛНД.

Таким образом, довод Чапоргина Ю.А. о том, что он не ознакомлен с данным и другими ЛНД является несостоятельным. Более того, в своих письменных пояснениях от <дата> Чапоргин Ю.А. не оспаривает факт своего отсутствия на инвентаризациях, по итогам которых инвентаризационные ведомости им были подписаны.

Также установлено, что <дата> генеральным директором АО «Самаранефтепродукт» утверждена Должностная инструкция начальника Сызранской нефтебазы, с которой Чапоргин Ю.А. ознакомлен <дата>, что подтверждается его подписью в листе ознакомления.

<дата> генеральным директором АО «Самаранефтепродукт» утверждена новая Должностная инструкция начальника Сызранской нефтебазы, с которой Чапоргин Ю.А. ознакомлен <дата>, что подтверждается его подписью.

Учитывая, что на момент совершения Чапоргиным Ю.А. выше указанных дисциплинарных проступков действовала должностная инструкций начальника Сызранской нефтебазы от <дата>, то в Приказе о применении дисциплинарного взыскания № *** от <дата> указаны пункты данной должностной инструкции.

Вместе с тем, судом установлено, что должностная инструкция начальника Сызранской нефтебазы от <дата> не исключила обязанности истца по организации проведения плановых и внеплановых инвентаризаций нефтепродуктов и участия в составе комиссии при проведении плановой ежемесячной и внеплановой инвентаризации наличия нефтепродуктов на нефтебазе согласно локальным нормативным документам (ЛНД) (п.6.18.1, п.6.20 должностной инструкции).

Относительно, привлечения Чапоргина Ю.А. к дисциплинарной ответственности на основании приказа № ***-К/З от <дата> судом установлено следующее.

<дата> генеральным директором АО «Самаранефтепродукт» подписан Приказ «Об организации мероприятий по дополнительному ознакомлению с требованиями Стандарта АО «Самаранефтепродукт» №П3-11.03 С-006 ЮЛ-055 версия 3.00 «Охрана сведений конфиденциального характера» № ***.

Согласно п.1 Приказа № ***, в том числе начальникам нефтебаз необходимо было лично организовать ознакомление с требованиями ЛНД Общества Стандарта АО «Самаранефтепродукт» №П3-11.03 С-006 ЮЛ-055 версия 3.00 «Охрана сведений конфиденциального характера» размещенного на ИР НОБ с работниками вверенных подразделений до <дата>.

Согласно данных корпоративной почты, представленных ответчиком, общим отделом Общества <дата> в 13-19 час., Приказ № *** направлен в том числе на корпоративную электронную почту Чапоргина Ю.А.

В соответствии с приказом о предоставлении отпуска работнику от <дата> № ***-лс/54, Чапоргин Ю.А. в период с <дата> по <дата> находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, а соответственно не имел возможности ознакомиться с Приказом № *** и исполнить указанное в нем поручение.

<дата> ОЭБ Общества была подготовлена служебная записка в адрес генерального директора АО «Самаранефтепродукт» по факту неисполнения требований приказа № *** от <дата>.

Согласно служебной записке начальника ОЭБ ФИО15 от <дата> на имя генерального директора Общества, Приказ № *** не исполнен в том числе Чапоргиным Ю.А.

С указанной служебной запиской, содержащей резолюцию генерального директора Общества, Чапоргин Ю.А. ознакомлен <дата>, что подтверждается его подписью на листе ознакомления.

Кроме того, заместителем генерального директора по оптовым продажам и логистике ФИО5, который является непосредственным руководителем Чапоргина Ю.А., <дата> в 17-57 час. на корпоративную электронную почту Чапоргина Ю.А. направлено поручение об исполнении требований, указанных в служебной записке начальника ОЭБ ФИО15 от <дата> в срок до <дата>.

ФИО5, опрошенный в судебном заседании пояснил, что данное поручение дополнительно давалось им Чапоргину Ю.А. как по телефону, так и при личной встрече, когда он приезжал на Сызранскую нефтебазу.

Вместе с тем, судом установлено, что обязательство о неразглашении сведений конфиденциального характера и соблюдения режима конфиденциальности подписано Чапоргиным Ю.А. лишь <дата>. Лист ознакомления работников АО «Самаранефтепродукт» (Чапоргина Ю.А., ФИО20, ФИО21, ФИО22) со Стандартом Общества «Охрана сведений конфиденциального характера» №П3-11.03 С-0006 ЮЛ -055 представлено <дата> одновременно в письменными пояснениями, затребованными при ознакомлении в Актом о совершении работником дисциплинарного проступка на рабочем месте от <дата>.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании исследованных по делу доказательств, показаний свидетеля и объяснений сторон, руководствуясь положениями ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что основания для применения к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ имелись, поскольку работодателем было установлено неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Проверяя порядок применения к Чапоргину Ю.А. дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ, суд исходит из того, что процедура увольнения ответчиком соблюдена, сроки применения взыскания не нарушены, тяжесть совершенного проступка работодателем оценена, в связи с чем, он был уволен с работы по указанному выше основанию в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к нему взысканию, и соблюдение работодателем положений ч. 5 ст. 192 ТК РФ, суд учел, что неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей является грубым нарушением, принял во внимание характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, а также исходит из того, что право выбора вида взыскания принадлежит работодателю.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Чапоргина Ю.А. о признании незаконным Приказа № *** от <дата> о привлечении Чапоргина Ю.А. к дисциплинарной ответственности в виде «выговора», признании незаконным Приказа № ***-К/З от <дата> о наложении на Чапоргина Ю.А. дисциплинарного взыскания в виде «увольнения», о восстановлении на работе в АО «Самаранефтепродукт» в должности начальника нефтебазы, а также оснований для компенсации работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, морального вреда.

Кроме того, истцом заявлены требования о доначислении премии, невыплаченной ввиду применения Приказов о наложении дисциплинарных взысканий, кроме того, о произведении расчета за работу сверхурочно, включая ночные за <дата> с 21 час. 55 мин. до 01 час. 37 мин., за работу в выходной день <дата> с 16 час. 45 мин. до 19 час. 53 мин., а также за работу в ночное время <дата> с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Стимулирующие выплаты работодатель вправе устанавливать самостоятельно, как и определять критерии, по которым следует определять эффективность работников.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от <дата> № ***-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В. Царегородской" действующее государственное - как законодательное, так и подзаконное - нормативное регулирование, допуская возможность неприменения к работнику меры материального поощрения в виде выплаты единовременных премий, не являющихся частью заработной платы, при несоблюдении им дисциплины труда, в то же время не предусматривает условий и пределов снижения размера регулярных, входящих в систему оплаты труда премиальных выплат (ежемесячной или ежеквартальной премии и вознаграждения по итогам работы за год), а равно их полного лишения в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Сообразно этому можно заключить, что на сегодняшний день российское трудовое законодательство в принципе не содержит каких-либо препятствий для установления в коллективно-договорном либо локальном нормативном акте правил снижения размера и лишения такого рода премиальных выплат, производимых по результатам работы, в том числе на весь период действия дисциплинарного взыскания.

Само по себе снижение размера премиальных выплат (ежемесячной или ежеквартальной премии и вознаграждения по итогам работы за год), а также лишение этих выплат работника, который не выполняет (не полностью выполняет) условия их получения, - а к числу такого рода условий действующие на локальном уровне положения об оплате труда относят в том числе, соблюдение трудовой дисциплины - согласуется, как уже отмечено, с природой данных выплат и потому не вступает в противоречие с требованием об обеспечении справедливой оплаты труда.

Принимая во внимание наличие у истца дисциплинарного взыскания, а также тот факт, что премия является выплатой денежного вознаграждения, носящей не обязательный характер, суд полагает, что у ответчика имелись основания для невыплаты премий истцу в размере 100%, в связи с чем исковые требования истца о доначислении премии, невыплаченной ввиду применения Приказов о наложении дисциплинарных взысканий, удовлетворению не подлежат.

Что касается расчета за работу сверхурочно, из служебной записки от <дата>, представленной Чапоргиным Ю.А., а также из его устных объяснений в рамках судебного разбирательства, следует, что он сверхурочно работал <дата> с 21 час 55 мин. до 01 час. 37 мин. и <дата> с 16 час. 45 мин. до 19 час. 53 мин. Однако, согласно данных системы контроля управления доступом (СКУД) фактически Чапоргин Ю.А. находился сверхурочно на работе <дата> с 22 час. 32 мин. до 00 час. 58 мин., а <дата> с 17 час. 32 мин. до 19 час. 26 мин.

Учитывая, что факт сверхурочной работы Чапоргиным Ю.А. в мае 2023 подтвержден данными СКУД, АО «Самаранефтепродукт» начислило и оплатило <дата> фактически отработанные сверхурочные часы в мае 2023, а также компенсацию по своевременно не начисленным суммам.

В соответствии с Приказом АО «Самаранефтепродукт» об оплате сверхурочной работы от <дата> № *** - мп/5 Чапоргину Ю.А. было начислено за сверхурочную работу <дата> с 22 час. 32 мин. до 00 час. 58 мин. в размере 2 745,48 руб. и <дата> с 17 час. 32 мин. до 19 час. 26 мин. в размере 1 619,33 руб., исходя из часовой тарифной ставки, согласно данных СКУД за фактическое время нахождения истца на работе, а также компенсация по своевременно не начисленным суммам в размере 1 047,58 руб. и выплачено <дата> за вычетом НДФЛ – 4 708,39 руб., что подтверждается расчетным листком, платежными поручениями № *** от <дата> на сумму 3 796,81 руб. и № *** от <дата> на сумму 911,58 руб.

Относительно сверхурочной работы Чапоргина Ю.А. в июле 2023, в соответствии с Приказом о сверхурочной работе № ***-лс/3 от <дата> и табеля учета рабочего времени за июль 2023, ему была оплачена сверхурочная работа за 3, 4, 5, и <дата>, что подтверждается расчетным листком за июль 2023.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истец указал о том, что ему необоснованно произведен расчет сверхурочной работы за <дата> и <дата> без учета стимулирующих выплат и премии, ссылаясь на Постановление Конституционного суда РФ от <дата> № ***-П.

Суд полагает, что ссылка Чапоргина Ю.А. на Постановление Конституционного суда РФ от <дата> № ***-П о признании положения ч.1 ст.152 ТК РФ не соответствующей Конституции РФ, не имеет правового значения для рассматриваемого трудового спора, поскольку Федеральный закон РФ «О внесении изменений в ст.152 ТК РФ» от <дата> №91-ФЗ вступает в силу лишь с <дата>, в то время как истец оспаривает расчет сверхурочной работы за май 2023.

В соответствии с действующей редакцией ч. 1 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Кроме того, истец не согласен с тем, что расчет за сверхурочную работу <дата> и <дата> произведен без учета времени проезда истца к месту работы и обратно. При этом истец указывает, что ответчиком не учтены путевые листы № *** от <дата> и № *** от <дата>, полагая, что начало сверхурочной работы необходимо исчислять с момента, когда он сел в служебный автомобиль, приехавший за ним к дому с целью доставки его на рабочее место, а окончание сверхурочной работы – момент выхода истца из служебного автомобиля, доставившего его обратно с Сызранской нефтебазы домой.

Суд полагает, что указанные доводы истца основаны на неверном толковании норм права по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 153 ТК РФ оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик правильно произвёл начисление и выплатил истцу за сверхурочную работу <дата> с 22 ч. 32 мин. до 00 ч. 58 мин. и 20.05.2023г. с 17 ч. 32 мин. до 19 ч. 26 мин., исходя из часовой тарифной ставки, согласно данных СКУД за фактическое время нахождения истца на работе.

Что касается расчёта работы Истца в выходной день – субботу <дата>, то АО «Самаранефтепродукт» произвело перерасчёт часов работы с 17 ч. 32 мин. до 19 ч. 26 мин. <дата> и выплатило Чапоргину Ю.А. фактически отработанные часы в двойном размере в соответствии со ст. 153 ТК РФ, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

При таких обстоятельствах, требования Чапоргина Ю.А. об оплате сверхурочных часов <дата> с 21 час 55 мин. до 01 час. 37 мин. и <дата> с 16 час. 45 мин. до 19 час. 53 мин. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Чапоргина Ю.А., <дата> года рождения (паспорт № ***, выдан Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес>, код подразделения № ***) к АО «Самаранефтепродукт» о признании незаконным приказа № *** от <дата> о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, обязании доначислить причитающуюся премию по итогам работы за ноябрь 2023, признании незаконным приказа № ***-КЗ от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, обязании до начислить причитающуюся премию по итогам работы за декабрь 2023, о восстановлении Чапоргина Ю.А. на работе в АО «Самаранефтепродукт» в должности начальника нефтебазы, взыскании с АО «Самаранефтепродукт» среднего заработка за время вынужденного прогула, начиная с <дата> по день восстановления, обязании АО «Самаранефтепродукт» произвести расчет за работу сверхурочно, включая ночные за <дата> с 21 час. 55 мин. до 01 час 37 мин; за работу в выходной день <дата> с 16 час.45 мин до 19 час 53 мин и за работу в ночное время <дата> с 22 час. 00 мин до 13 час.00 мин, взыскании АО «Самаранефтепродукт» компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении, взыскании с АО «Самаранефтепродукт» почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

    Судья                              Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2024 года

Судья                              Фомина А.В.