Решение по делу № 2-2685/2024 от 14.06.2024

Дело № 2-2685/2024

    УИД № 18RS0002-01-2024-003204-85

      РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    12 сентября 2024 года                                г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Черновой Т.Г., при секретаре Казаковой К.И.,

с участием представителя истца Петровского Н.А., ответчиков Камских С.Ю., Моториной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике к Агеевой Марине Николаевне, Моториной Екатерине Олеговне, Камских Сергею Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц государственного органа (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике обратилось с требованиями к ответчикам Агеевой М.Н., Моториной Е.О., Камских С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц государственного органа (в порядке регресса).

В обоснование своих требований истец указал, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации взыскан материальный ущерб в размере 38665,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1359,95 руб. Апелляционным определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Данными решениями установлено, что судебные приставы-исполнители, в производстве которых находилось исполнительное производство, в установленный законом срок необходимых действий по взысканию задолженности по исполнительному производству с заработной платы должника не совершили, в связи с чем, учитывая сумму доходов должника в спорный период, возможность взыскания задолженности в полном объеме в сумме 38665,20 с указанных сумм утрачена.

Кроме того, УФССП России по УР проведена проверка по установлению причин возникновения материального ущерба и его размера, в ходе проведения которой подтвердился факт бездействия ответчиков в период с мая 2018 года по март 2020 года, выразившийся в непринятии мер по обращению взыскания на заработную плату должника, контролю за исполнением постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника.

Во исполнение решения от 23.12.2021 денежные средства в размере 40025,15 руб. перечислены на счет ФИО2 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать солидарно с Агеевой М.Н., Моториной Е.О., Камских С.Ю. в порядке регресса сумму ущерба в размере 40025,15 руб. в пользу казны Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике.

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике – Петровский Н.А. исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчики Моторина Е.О., Камских С.Ю. исковые требования признали. Смысл и последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ им понятны, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Агеева М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 6.4 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания, федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона N 58-ФЗ "О системе государственной службы в РФ" правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации взыскан материальный ущерб в размере 38665,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1359,95 руб.

Апелляционным определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Данными решениями установлено, что на исполнении судебных приставов-исполнителей <данные изъяты> УФССП России по УР Агеевой М.Н., Моториной Е.А., Камских С.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 40507,20 руб. в отношении должника ФИО7 в пользу ФИО2

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Моториной Е.А., задолженность составяет 40507,20 руб.

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по запросу судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП <адрес> Моториной Е.А. должником ФИО7 от работодателя ООО «<данные изъяты>» получен доход 01.2018, 02.2018, 03.2018 года.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 16.07.20218 года судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП <адрес> Моторина Е.А. передала исполнительное производство судебному приставу-исполнителю Агеевой М.Н.

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по запросу судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП <адрес> Агеевой М.Н. должником ФИО7 от работодателя ООО «<данные изъяты> получен доход 01.2018, 02.2018, 03.2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП <адрес> Агеевой М.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП <адрес> Агеевой М.Н. составлен акт о проживании должника по месту жительства, указанному в исполнительном документе и оставлении требования о явке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП <адрес> Агеевой М.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП <адрес> Агеевой М.Н. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП <адрес> Агеевой М.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «АЙВЕТ».

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по запросу Агеевой М.Н. должником ФИО7 от работодателя ООО «<данные изъяты>» получен доход 01.2018, 2018, 03.2018, 04.2018, 05.2018 - 37704,16 руб., 06.2018 - 30852,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП <адрес> Агеевой М.Н. в отсутствие иных лиц составлен акт об отсутствии ООО «АЙВЕТ» по месту нахождения, указанному в постановлениях об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП <адрес> Агеевой М.Н. исполнительное производство с остатком задолженности в сумме 40507,20 руб. объединено в сводное производство с исполнительным производством по требованиям ПАО «Ростелеком» на сумму 5044,95 руб., о взыскании исполнительского сбора в сумме 3480,68 руб.

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по запросу судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП <адрес> Агеевой М.Н. должником ФИО7 от работодателя ООО «АЙВЕТ» получен доход.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП <адрес> Агеевой М.Н. составлен акт о проживании должника по месту жительства, указанному в исполнительном документе и оставлении требования о явке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП <адрес> Агеевой М.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП <адрес> Моториной Е.О. вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника.

Согласно акту приема передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП <адрес> Агеева М.Н. дала исполнительное производство судебному приставу-исполнителю Камских С.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП <адрес> Камских С.Ю. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход на не указанную в акте территорию, по результатам которого должник не установлен, имущество не установлено, по не указанному в акте адресу двери никто не открыл, требование о явке оставлено в дверях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП <адрес> Камских С.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «<данные изъяты>

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по запросу судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП <адрес> Камских С.Ю. должником ФИО7 от работодателя ООО «<данные изъяты>» получен доход 01.2019 – 30475 руб., 02.2019 – 34500 руб., 03.2019 - 34500 руб.

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по запросу судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП <адрес> Камских С.Ю. должником ФИО7 от работодателя ООО «<данные изъяты>» получен доход 01.2019 – 30475 руб., 02.2019 – 34500 руб., 03.2019 - 34500 руб.

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по запросу судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП <адрес> Камских С.Ю. должником ФИО7 от работодателя ООО «<данные изъяты>» получен доход 01.2019 – 30475 руб., 02.2019 – 34500 руб., 03.2019 - 34500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП <адрес> Камских С.Ю. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника ФИО7 из РФ.

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по запросу судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП <адрес> Камских С.Ю. должником ФИО7 от работодателя ООО «<данные изъяты>» получен доход 01.2019 - 30475,0 руб., 02.2019 - 34500,0 руб., 03.2019 - 34500,0 руб., 04.2019 - 32952,73 руб., 05.2019 – 34500 руб., 06.2019 - 32200,0 руб., 07.2019 - 34784,12 руб., 08.2019 - 31757,77 руб., 09.2019 -29017,01 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству в пользу ФИО9 взыскана с должника и перечислена сумма 1842 руб. Иных взысканий денежных средств по исполнительному производству в пользу взыскателя не производилось Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 38665,20 руб.

Таким образом, судебными решениями установлено, что судебные приставы-исполнители, в производстве которых находилось исполнительное производство, в установленный законом срок необходимых действий по взысканию задолженности по исполнительному производству с заработной платы должника не совершили, в связи с чем, учитывая сумму доходов должника в спорный период, возможность взыскания задолженности в полном объеме в сумме 38665,20 с указанных сумм утрачена.

Во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 40025,15 руб. перечислены на счет ФИО2 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом руководителя УФССП России по Удмуртской Республике №-к от ДД.ММ.ГГГГ Моторина Н.О. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Индустриального отдела судебных приставов <адрес>. Заключен служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом руководителя УФССП России по Удмуртской Республике №-к от ДД.ММ.ГГГГ Камских С.Ю. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Индустриального отдела судебных приставов <адрес>. Заключен служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом руководителя УФССП России по Удмуртской Республике №-к от ДД.ММ.ГГГГ Агеева М.Н. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов <адрес>. Заключен служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" и п. 3.5.12 раздела III должностного регламента судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 5.3 раздела V должностного регламента судебный пристав-исполнитель несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 52 от 16.11.2006 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые были выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом работник несет ответственность при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями работника и причинением ущерба третьим лицам.

Как установлено актом служебного расследования, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, что в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями Индустриального РОСП <адрес> Моториной Е.О., Агеевой М.Н. и Камских С.Ю. действий по взысканию задолженности по исполнительному производству с заработной платы должника в период с мая 2018 года по март 2020 года не совершили, в период, когда должник получал доходы, то есть располагал денежными средствами, на которые могло быть обращено взыскание, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, своевременно не направившего постановление об обращении взыскания на заработную плату работодателю должника, должник распоряжался денежными средствами не в интересах взыскателя.

В рамках проведенной проверки были истребованы объяснения у судебных приставов-исполнителей Индустриального РОСП <адрес> Моториной Е.О., Агеевой М.Н. и Камских С.Ю.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ письменные объяснения от судебных приставов-исполнителей Индустриального РОСП <адрес> Моториной Е.О., Агеевой М.Н. не представлены, о чем составлен соответствующий акт.

Судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП <адрес> Камских С.Ю. в своем объяснении пояснил, что им была осуществлен контроль отправки постановления обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «АЙВЕТ», проверка бухгалтерии им не проводилась.

Наличие уважительных причин ненадлежащего исполнения должностных обязанностей не установлено.

В результате допущенных судебными приставами-исполнителями Индустриального РОСП <адрес> Моториной Е.О., Агеевой М.Н. и Камских С.Ю. нарушений законодательства об исполнительном производстве, выразившихся непринятии мер по обращению взыскания на заработную плату должника, контролю за исполнением постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника в период с мая 2018 года по март 2020 года, казне Российской Федерации причинен ущерб в размере 38665,2 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В ст. 243 Трудового кодекса РФ указаны случаи, когда на работника может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Таким образом, положения вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что возмещенные истцом на основании решения мирового судьи и апелляционного определения суда убытки по гражданскому делу, в рамках которого действия ответчиков признаны незаконными, могут быть взысканы в порядке регресса с ответчиков, так как с учетом их правовой природы они являются убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства. Однако, ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" N 79-ФЗ от 27.07.2004 года (статья 68). Частью 3 ст. 19 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ. Вышеуказанные Федеральные законы не закрепляют положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем правоотношения сторон, не урегулированные нормами указанных федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации, а, следовательно, размер взыскиваемых убытков должен быть определен в сумме не превышающей среднемесячный заработок ответчика в занимаемой должности судебного пристава-исполнителя.

Основания, предусмотренные ст. 243 Трудового кодекса РФ, в данном правоотношении отсутствуют. Поскольку заявленный истцом размер ущерба не превышает среднемесячный заработок ответчиков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате действий ответчиков истцу причинен материальный ущерб, требования истца о взыскании с Агеевой М.Н., Моториной Е.О., Камских С.Ю. в пользу ФССП России ущерба в размере 40025,15 руб. является правомерным, при этом оснований для взыскания ущерба в солидарном порядке суд не усматривает, поскольку условия и порядок возложения на работника ответственности за имущественный вред, причиненный работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей, регламентированы трудовым законодательством, в котором отсутствуют положения о солидарной ответственности работников при возмещении работодателю ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей. Ответственность по возмещению ущерба ответчиков суд определяет в равных долях, то есть по 13341,72 руб. с каждого ответчика.

Положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что в данном конкретном случае обоснованность заявленного иска истцом доказана, поэтому с учетом вышеприведенных обстоятельств и правовых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего спора, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике к Агеевой Марине Николаевне, Моториной Екатерине Олеговне, Камских Сергею Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц государственного органа (в порядке регресса) удовлетворить.

Взыскать с Агеевой Марины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Моториной Екатерины Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Камских Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в пользу казны Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (ИНН 183506280) в порядке регресса сумму ущерба в размере 40025,15 руб. в равных долях, то есть по 13341,72 руб. с каждого ответчика.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2024 года.

Судья                                               Т.Г. Чернова