Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-75/2015 от 15.09.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                    06 октября 2015г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                      Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Артеменко С.С.,

с участием

помощника прокурора Усть-Абаканского района      Шестаковой С.А.

обвиняемого Бекк А.В.,

его защитника-адвоката Мончик С.Г.,

представителя потерпевшей П.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора <адрес> В. на постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Абакана Дмитриева М.В. от 21.08.2015г., которым уголовное дело в отношении

Бекк А.В., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК Российской Федерации, возвращено прокурору <адрес>, на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК Российской Федерации,

                    У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Бекк А.В. обвиняется в использовании заведомо подложного документа на территории <адрес>, Республики Хакасия.

Уголовное дело расследовано следователем <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по РХ, обвинительное заключение утверждено прокурором <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г.Абакана от 21.08.2015г.,поступившее по подсудности от мирового судьи судебного участка № <адрес>, уголовное дело в отношении Бекк А.В., возвращено прокурору <адрес>, на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК Российской Федерации.

Указанное постановление в апелляционном порядке обжаловано прокурором <адрес>. В апелляционном представлении указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, уголовное дело в отношении Бекк А.В., обвиняемого по ч.3 ст. 327 УК Российской Федерации расследовано следователем <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по РХ, так как изначально уголовное дело возбуждено по ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации, и только впоследствии действия обвиняемого переквалифицированы на ч.3 ст. 327 УК Российской Федерации, обвиняемый проживает на территории <адрес>, большинство свидетелей находятся на территории <адрес> и являются работниками <данные изъяты> отдела УФССП РФ по РХ, что, по мнению прокурора, допускает возможность расследования уголовного дела по месту нахождения указанных лиц в порядке ч.4 ст. 152 УПК Российской Федерации, т.е. следователями <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по РХ. Из представления следует, что в деле отсутствует процессуальное решение руководителя вышестоящего следственного органа об определении подследственности, вместе с тем такое постановление было вынесено при переквалификации действий Бекк А.В. на ч.3 ст. 327 УПК Российской Федерации и хранилось в контрольном производстве следственного органа. В представлении указано, что обвинительное заключение утверждено правомочным прокурором, т.е. прокурором, осуществляющим надзор за процессуальной деятельностью <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по РХ, указанные в обжалуемом судебном постановлении доводы не препятствуют вынесению по делу законного и обоснованного окончательного решения, оспариваемое постановление нарушает нормы уголовно-процессуального законодательства, устанавливающие для уголовного судопроизводства разумные сроки.

    В суде апелляционной инстанции участвующий прокурор Шестакова С.А., представитель потерпевшей П. поддержали доводы апелляционного представления, предложили постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Абакана Дмитриева М.В. от 21.08.2015г. о возвращении уголовного дела в отношении Бекк А.В. прокурору <адрес> на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК Российской Федерации, отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

    Обвиняемый Бекк А.В., его защитник – адвокат Мончик С.Г., указали, что постановление суда первой инстанции от 21.08.2015г. о возвращении уголовного дела прокурору вынесено законно и обоснованно, на основании имеющихся материалов, в которых отсутствовало постановление руководителя вышестоящего следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, просили оставить постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Абакана Дмитриева М.В. от 21.08.2015г. без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №8 г.Абакана Дмитриева М.В. от 21.08.2015г. уголовное дело в отношении Бекк А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК Российской Федерации, возвращено прокурору <адрес>, на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК Российской Федерации. В качестве причины, в постановлении указано о нарушении органом следствия территориальной подследственности по делу, так как уголовное дело преступление по которому, по версии органа предварительного следствия, совершено на территории <адрес>, находилось в производстве следователя <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по РХ без процессуального мотивированного решения вышестоящего руководителя следственного органа, вынесенного в порядке ст. 152 УПК Российской Федерации, определяющего юрисдикцию данного следственного органа по указанному уголовному делу с момента квалификации действий Бекк А.В. по ч.3 ст. 327 УК Российской Федерации.

<данные изъяты>

    Суд первой инстанции, возвращая уголовное дело в отношении Бекк А.В., обвиняемого по ч.3 ст.327 УК Российской Федерации, прокурору в порядке ст. 237 УПК Российской Федерации, правильно, исходя из описанных в обвинительном заключении преступных деяний Бекк А.В., норм ст.ст. 151,152 УПК Российской Федерации, определяющих место производства предварительного расследования и подследственность органов, указал о том, что местом предварительного расследования по уголовному делу в отношении Бекк А.В. является территория <адрес>, и юрисдикция следственного органа в виде <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по РХ при производстве по нему, с момента предъявления Бекк А.В. обвинения по ч.3 ст.327 УК Российской Федерации, в установленном законом порядке не определена.

    Мотивы принятого судом первой инстанции решения приведены в постановлении от 21.08.2015г., основаны на законе, суд апелляционной инстанции соглашается с ними и также приходит к выводу, что при производстве по уголовному делу в отношении Бекк А.В. с момента переквалификации его действий по ч.3 ст. 327 УК Российской Федерации, совершенных, по версии следствия на территории <адрес>, нарушена территориальная подследственность, в связи с чем обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, что исключает возможность вынесения по уголовному делу законного и обоснованного окончательного решения.

Вопреки доводам апелляционного представления, процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления судом первой инстанции не допущено.

Представленная стороной обвинения совместно с апелляционным представлением копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ. от имени первого <данные изъяты> СУ СК РФ по РХ Р., согласно которому уголовное дело № передано для расследования в <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по РХ на основании ч.4 ст. 152 УПК Российской Федерации (т.2 л.д.224-225) не устанавливает иное.

В материалах дела указанный процессуальный документ отсутствует, сведений о направлении его сторонам нет, его оригинал ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлен, что не позволяют суду установить источник получения представленной копии, а также достоверную дату изготовления процессуального документа.

Кроме того, суд обращает внимание, что из смысла норм ст.ст. 38, 39, 151, 152 УПК Российской Федерации, определяющих полномочия следователя, руководителя следственного органа по уголовному делу, понятие места предварительного расследования по уголовному дел, подследственность, следует, что процедура изменения территориальной подследственности включает в себя ряд процессуальных действий, которые должны произвести органы предварительного расследования. Так, согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства, следователь, установив,что уголовное дело ему не подследственно, должен передать уголовное дело руководителю следственного органа для решения вопроса о подследственности, руководитель вышестоящего следственного органа вправе мотивированным постановлением определить юрисдикцию территориального органа предварительного расследования в отношении уголовного дела в зависимости от оснований, предусмотренных ч.4 ст. 152 УПК Российской Федерации, после чего вернуть уголовное дело в территориальный орган, а следователь, которому будет поручено расследование уголовного дела, должен процессуально принять его к производству. При этом все указанные действия должны документироваться.

Вместе с тем, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлен пакет процессуальных документов, свидетельствующих об изменении территориальной подследственности по уголовному делу отношении Бекк А.В. в установленном законом порядке.

Сведения, содержащиеся в представленной стороной обвинения справке от <данные изъяты>. о причинах отсутствия в уголовном деле процессуального документа, определяющего территориальную подследственность, не устанавливают иное.

При таких обстоятельствах о снований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №8 г.Абакана Дмитриева М.В. от 21.08.2015г. о возвращении уголовного дела в отношении Бекк А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК Российской Федерации, прокурору <адрес>, на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 21.08.2015░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.327 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░.1 ░░.237 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░