Решение по делу № 33-3526/2020 от 06.03.2020

Судья – Пономарева Л.В.

Дело № 33 – 3526/2020

59RS0027-01-2019-004879-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда Хасанова В.С., рассмотрев в городе Перми 30 марта 2020 года материал по частной жалобе представителя ФССП России, УФССП России по Пермскому краю Черных И.А. на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 4 февраля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства судебного пристава ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю В. и представителя ФССП России, УФССП России по Пермскому краю Черных И.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 16.12.2019 № 2-4111/2019 отказать»,

у с т а н о в и л:

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 16.12.2019г. постановлено: взыскать с Российский Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет Казны РФ в пользу Кобелевой Любови Михайловны убытки в размере 40279 (сорок тысяч двести семьдесят девять) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1309 (одна тысяча триста девять) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска Кобелевой Л.М. отказать.

22.01.2020 года в Кунгурский городской суд Пермского края поступили апелляционные жалобы третьего лица Васильевой С.В., представителя ответчика ФССП России и третьего лица УФССП России по Пермскому краю Черных И.А. с ходатайствами о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 154-156, 167-169).

Судом постановлено вышеуказанное определение. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как не соответствующего требованиям закона и восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом установлено, что резолютивная часть решения Кунгурского городского суда Пермского края от 16.12.2019 вынесена и оглашена 16.12.2019 в судебном заседании с участием представителя ответчика ФССП России, третьего лица УФССП России (л.д.131-135).

Мотивированное решение по делу изготовлено 20.12.2019г., направлено сторонам и третьим лицам 23.12.2019 (л.д. 152), срок для обжалования указанного судебного акта истек 20.01.2020,решение вступило в законную силу 21.01.2020.

Апелляционная жалоба ответчика ФССП России и третьего лица УФССП России по Пермскому краю с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы поступила в суд лишь 22.01.2020г.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления установленного законом и пропущенного ответчиком ФССП России и третьим лицом УФССП России по Пермскому краю срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, принимая во внимание, что ответчик ФССП России и третье лицо УФССП России по Пермскому краю являются юридическими лицами, уважительных причин, по которым пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, не приведено.

Помимо этого, учитывается, что у ответчика и третьего лица имелось достаточно времени для подготовки мотивированной апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ФССП России, третьим лицом УФССП России по Пермскому краю, не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии исключительных и уважительных причин, препятствовавших им своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, отвечающей всем требованиям, установленным законом, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для отмены законного и правомерного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение Кунгурского городского суда Пермского края от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФССП России, УФССП России по Пермскому краю Черных И.А. оставить без удовлетворения.

Судья Пермского краевого суда :