Решение от 30.03.2020 по делу № 33-3526/2020 от 06.03.2020

Судья – Пономарева Л.В.

Дело № 33 – 3526/2020

59RS0027-01-2019-004879-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда Хасанова В.С., рассмотрев в городе Перми 30 марта 2020 года материал по частной жалобе представителя ФССП России, УФССП России по Пермскому краю Черных И.А. на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 4 февраля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства судебного пристава ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю В. и представителя ФССП России, УФССП России по Пермскому краю Черных И.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 16.12.2019 № 2-4111/2019 отказать»,

у с т а н о в и л:

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 16.12.2019г. постановлено: взыскать с Российский Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет Казны РФ в пользу Кобелевой Любови Михайловны убытки в размере 40279 (сорок тысяч двести семьдесят девять) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1309 (одна тысяча триста девять) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска Кобелевой Л.М. отказать.

22.01.2020 года в Кунгурский городской суд Пермского края поступили апелляционные жалобы третьего лица Васильевой С.В., представителя ответчика ФССП России и третьего лица УФССП России по Пермскому краю Черных И.А. с ходатайствами о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 154-156, 167-169).

Судом постановлено вышеуказанное определение. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как не соответствующего требованиям закона и восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом установлено, что резолютивная часть решения Кунгурского городского суда Пермского края от 16.12.2019 вынесена и оглашена 16.12.2019 в судебном заседании с участием представителя ответчика ФССП России, третьего лица УФССП России (л.д.131-135).

Мотивированное решение по делу изготовлено 20.12.2019г., направлено сторонам и третьим лицам 23.12.2019 (л.д. 152), срок для обжалования указанного судебного акта истек 20.01.2020,решение вступило в законную силу 21.01.2020.

Апелляционная жалоба ответчика ФССП России и третьего лица УФССП России по Пермскому краю с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы поступила в суд лишь 22.01.2020г.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления установленного законом и пропущенного ответчиком ФССП России и третьим лицом УФССП России по Пермскому краю срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, принимая во внимание, что ответчик ФССП России и третье лицо УФССП России по Пермскому краю являются юридическими лицами, уважительных причин, по которым пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, не приведено.

Помимо этого, учитывается, что у ответчика и третьего лица имелось достаточно времени для подготовки мотивированной апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ФССП России, третьим лицом УФССП России по Пермскому краю, не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии исключительных и уважительных причин, препятствовавших им своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, отвечающей всем требованиям, установленным законом, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для отмены законного и правомерного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ :