Решение по делу № 2-13/2016 (2-3358/2015;) от 08.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                            22 марта 2016 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Шариповой К.Ю.,

с участием:

истца Аникина К.П., его представителя Давидян Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/16 по иску Аникина К. П. к Пестриковой Н. А., Буракову А. А.чу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Аникин К.П. обратился в суд с иском к Пестриковой Н.А., Буракову А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В иске указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В 2013 году в дом были вселены ответчики, сожительница истца Пестрикова Н.А. и ее сын Бураков А.А., и зарегистрированы с согласия истца по данному адресу. С 2014 г. отношения с ответчиками испортились, общаться стороны перестали, совместного хозяйства не ведут. Однако, ответчики добровольно отказываются сняться с регистрационного учета и выехать. Данное обстоятельство препятствует истцу эксплуатировать дом и строить новые отношения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит (с учетом уточнения) прекратить право ответчиков Пестриковой Н.А., Буракова А.А. пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчиковс регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Аникин К.П., его представитель Давидян Ю.С. уточненные исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчики Пестрикова Н.А., Бураков А.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежаще, что подтверждается имеющимися в деле телефонограммами, причину не явки суду не сообщили, возражений не представили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили. В предыдущих судебных заседаниях ответчик Бураков А.А., представитель ответчика Пестриковой Н.А. - ФИО1 возражали против заявленных исковых требований. В отзыве на исковое требования представитель ответчика Пестриковой Н.А. указал, что Пестрикова Н.А. и истец Аникин К.П. более 16 лет проживали совместно, как семья, вели общее хозяйство, растили ее ребенка от первого брака, и для всех были мужем и женой. До сих пор у них сохранились семейные отношения. Спорный жилой дом по адресу: <адрес>, является единственным местом жительства, иного жилого помещения приобрести не в силах, поскольку все денежные средства вложила в строительство указанного дома, в котором с сыном и проживает, кроме этого у нее имеются кредитные обязательства на сумму <данные изъяты> руб., взятые на приобретение автотранспортного средства.

Представители третьих лиц - ОУФМС России по Самарской области в Волжском районе, Администрации г. п. Смышляевка м.р. Волжский Самарской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежаще, предоставили отзывы о рассмотрении дела в отсутствие представителей на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия истца и его представителя, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ в статье 35 предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.. .

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением.. .

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что истец Аникин К.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, с его согласия в указанный дом были вселены ответчики: сожительница истца Пестрикова Н.А. и ее сын Бураков А.А., и зарегистрированы с согласия истца по данному адресу. При этом, в настоящий момент отношения с ответчиками испортились, совместного хозяйства не ведется.

Членами семьи истца Аникина К.П. ответчики не являются и не являлись.

    При этом, решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Пестриковой Н. А. к Аникину К. П. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы ответчика Пестриковой Н.А. о сохранении с истцом семейных отношений, вложении всех денежных средств в строительство спорного жилого дома, не нашли своего подтверждения, что установлено вступившими в законную силу судебными актами.

Таким образом, на основании представленных и исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу, что нарушенное право собственника жилого помещения - Аникина К.П. подлежит восстановлению в судебном порядке, поскольку проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает его права как собственника.

Учитывая, что членами семьи истца (собственника жилого помещения) ответчики не являются, какого-либо договора с ними по поводу пользования спорным жилым помещением не заключалось, следовательно, права пользования жилым домом они не имеют.

Довод ответчика Пестриковой Н.А. о том, что спорный жилой дом является единственным местом жительства ее и ее сына - ответчика Буракова А.А. не может служить основанием для сохранения за ответчиками временного права пользования спорным жилым домом, поскольку ими не представлено доказательств отсутствия оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением и возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

На основании вышеизложенного, требования истца о прекращении за ответчиками прав пользования спорным жилым домом по адресу: <адрес>, суд находит подлежащими удовлетворению, а, следовательно, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Аникина К. П. удовлетворить.

Прекратить право Пестриковой Н. А. пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Прекратить право Буракова А. А.ча пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для Управления федеральной миграционной службы России по Самарской области в Волжском районе для снятия с регистрационного учета ответчиков Пестриковой Н. А. и Буракова А. А.ча по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                     О.А. Свиридова