Решение по делу № 33а-11632/2016 от 18.08.2016

Судья Митина И.А. адм. дело № 33а-11632/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 2 сентября 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Сказочкина В.Н.,

судей                Шилова А.Е., Сивохина Д.А.,

при секретаре         Асабаевой Д.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Герасимовой М.В. – Кулагиной Г.Г. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 28 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Герасимова М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий участкового уполномоченного полиции отдела участкового пункта полиции № 17 отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Самаре, указав, что 20.02.2016 г. при избрании судом ей меры пресечения в виде заключения под стражу стало известно о незаконной постановке её на профилактический учет в участковом пункте полиции № 17 отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Самаре.

Сведения о постановке на профилактический учет содержались в справке от 20.02.2016 г., составленной УУП ОП № 2 Управления МВД России по городу Самаре Поляковым Ю.Н.

Герасимова М.В. полагает, что действия должностного лица, выразившиеся в предоставлении указанной справки, являются незаконными, нарушают её права и законные интересы, поскольку содержащиеся в ней сведения не соответствуют действительности, предоставление данных сведений негативно повлияло на характеристику и послужило основанием для принятия судом решения об избрании в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, Герасимова М.В. просила суд признать несоответствующими действительности сведения, изложенные в справке участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Самаре Полякова Ю.Н от 20.02.2016 г. о постановке её на профилактический учет; признать незаконным и необоснованным решение участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Самаре Полякова Ю.Н в форме справки от 20.02.2016 г. о постановке на профилактический учет Герасимовой М.В.; признать незаконными действия участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Самаре Полякова Ю.Н. в форме передачи 20.02.2016 г. третьим лицам сведений о постановке Герасимовой М.В. на профилактический учет; признать незаконными действия участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Самаре Полякова Ю.Н. по постановке Герасимовой М.В. на профилактический учет; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в форме направления в ее адрес письменного извинения.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 28 июня 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Герасимовой М.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Герасимовой М.В. – адвокат Кулагина Г.Г. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Герасимовой М.В. – адвокаты Елисеев К.Ю. и Кулагина Г.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель Управления МВД России по городу Самаре, участковый уполномоченный полиции отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Самаре Поляков Ю.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей административного истца, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 53 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, приказом начальника Управления МВД Российской Федерации по городу Самаре от 28.12.2015 г. № 1404 л/с, старший сержант полиции Поляков Ю.Н. с 01.01.2016 г. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 2 (Промышленный район) Управления МВД России по г. Самаре.

В соответствии с пунктом 8.6 должностного регламента (должностная инструкция), утвержденного начальником ОП № 2 Управления МВД России по г. Самаре 19.02.2016 г., участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 2 Управления МВД Поляков Ю.Н. при несении службы осуществляет взаимодействие с подразделениями территориальных органов МВД России, органами государственной власти Самарской области, органами местного самоуправления, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, учреждениями, организациями, общественными объединениями и гражданами.

Из материалов дела видно, что постановлением старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области от 11.02.2016 г. в отношении Герасимовой М.В. и неустановленных лиц, в деяниях которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело № 201623024 (л.д. 41 - 42).

20.02.2016 г. участковым уполномоченным полиции отдела участкового пункта полиции № 17 отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Самаре Поляковым Ю.Н. на запрос следователя от 20.02.2016 г. № 12/88, направленного в рамках расследования уголовного дела, представлена справка, из содержания которой следует, что Герасимова М.В. состоит на профилактическом учете в УПП № 17.

Установлено, что данная справка содержит опечатку в части нахождения Герасимовой М.В. на профилактическом учете, поскольку решений о постановке её на профилактический учет не принималось, профилактические работы с ней не проводились, в списках профилактируемых лиц, в паспорте административного участка, информационной базе лиц, состоящих на профилактическом учете, данные в отношении Герасимовой М.В. отсутствуют, в связи с чем 02.06.2016 г. УУП ОП № 2 Управления МВД России по г. Самаре Поляков Ю.Н. направил старшему следователю по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самара справку-характеристику, из которой следует, что по данным ИБД регион Герасимова М.В. к административной ответственности не привлекалась, в УПП № 17 на профилактическом учете не состоит (л.д. 24).

Также из материалов дела усматривается, что сведения о нахождении на профилактическом учете не являлись основанием для избрания и продления в отношении Герасимовой М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сведения, содержащиеся в справке от 20.02.2016 г., составленной на запрос следователя, повлекли нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, не представлено.

Ошибка технического характера не свидетельствует о незаконности действий УУП ОП № 2 Управления МВД России по г. Самаре Полякова Ю.Н., поэтому не может служить основанием для признания его действий незаконными.

Действия УУП ОП № 2 Управления МВД России по г. Самаре Полякова Ю.Н. по выдаче указанной справки на запрос следователя в рамках возбужденного в отношении Герасимовой М.В. уголовного дела не противоречат закону. При этом действующим законодательством не предусмотрено обязательных требований к оформлению данной справки.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Герасимовой М.В. в полном объеме, поскольку нарушений прав и законных интересов административного истца, которые могли бы служить основанием для признания незаконными действий должностного лица, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы апелляционной жалобы представителя Герасимовой М.В. – адвоката Кулагиной Г.Г. о том, что сведения, содержащиеся в справке от 20.02.2016 г. послужили основанием для избрания в отношении Герасимовой М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Из постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 20.02.2016 г. и постановлений о продлении срока содержания под стражей от 06.04.2016 г. и 10.06.2016 г. следует, что основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей являлись: тяжесть предъявленного Герасимовой М.В. обвинения, причастность к совершению преступления, психологическое воздействие на потерпевшую, активная роль в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также наличие оснований полагать, что находясь на свободе Герасимова М.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона, поэтому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 28 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Герасимовой М.В. – Кулагиной Г.Г. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи