Решение по делу № 2-3571/2016 от 05.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 г.                  г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре судебного заседания Болотовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3571/16 по иску Иванова ФИО1 к ответчику Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и дорожной деятельности Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, с участием третьего лица Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов Н.В. обратился в суд с иском к ответчику Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и дорожной деятельности Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Исковые требования обоснованы тем, что истец Иванов Н.В. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ истец произвел перепланировку жилого помещения в целях улучшения комфорта проживания в квартире за счет жилой площади квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано обращение в Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и дорожной деятельности Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области (далее – Комитет) о сохранении жилого помещения в перепланированном виде. Комитет отказал в сохранении помещения в перепланированном виде. Истец не согласился с отказом Комитета, поскольку изменение конфигурации помещения не затрагивает параметры несущих конструкций, не влечет за собой нарушения инсоляционных параметров. Перепланировка была выполнена с учетом строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Истец Иванов Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и дорожной деятельности Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Гробов С.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка производится по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения перепланировки собственник должен подать заявление с утвержденным перечнем документов. Так как истец обратился с заявлением по факту проведенной уже перепланировки, то ему было отказано.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статьей 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Иванов Н.В. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес> что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

В квартире по указанному адресу также зарегистрирован Иванов Н.В., согласно выписке из домовой книги и финансового лицевого счета (л.д. №).

В жилом помещении истца произведена перепланировка, что подтверждено техническим паспортом жилого помещения (квартиры) (л.д. №).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и дорожной деятельности Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области на заявление истца, Иванову Н.В. отказано в сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, предложено привести жилое помещение в прежнее состояние в течение двух месяцев (л.д. №).

Согласно техническому заключению ООО «Архитектура и геодезия» по результатам обследования квартиры (л.д. №), установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация ГУП МО «МОБТИ» с уточнением размеров помещений при обследовании квартиры, с изменением площади до и после перепланировки. Расхождение в площадях произошло вследствие перепланировки квартиры и проведенного ремонта. Работы проводились хозяйственным способом.

В результате осмотра выявлено, что в процессе перепланировки жилого помещения (квартиры лит. А по техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ произошли следующие изменения:

- демонтаж шкафа № в жилой комнате № (поэтажный план до перепланировки по техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

- заделка дверного проема в перегородке между кухней № и жилой комнатой № (поэтажный план после перепланировки по техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

- пробивка дверного проема в перегородке между кухней № и жилой комнатой № (поэтажный план после перепланировки по техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Перепланировка выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

Изменение конфигурации помещения не затрагивает параметры несущих конструкций (перемычки, ограждающие конструкции), не влечет за собой нарушения инсоляционных параметров.

На момент визуального осмотра указанная квартира соответствует требованиям санитарных норм и правил. Несущие конструкции не нарушены и изменению не подвергались. Транзитные системы жизнеобеспечения (отопления, водопровода, канализации, электроснабжение) не затронуты в процессе перепланировки, квартира находится в удовлетворительном состоянии и пригодна для дальнейшей эксплуатации.

Произведенные изменения объекта капитального строительства (перепланировка квартиры) не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Указанные изменения объекта капитального строительства не несут вреда жизни и здоровью людей, не затрагивают интересы третьих лиц.

Таким образом, оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд                         РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес>, в перепланированном состоянии общей площадью жилого помещения № кв. м., из нее жилой № кв.м., подсобной № кв.м., согласно поэтажному плану в техническом паспорте квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья: Т.В. Котельникова