Решение по делу № 5-1787/2022 от 29.04.2022

№ 5-1787/2022

53MS0003-01-2022-002630-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2022 года                                                                    Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Калмыкова Е.А., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, в отношении

Александрова ФИО6, <данные изъяты>

установил:

19 апреля 2022 года старшим УУП ОП-2 УМВД России по г. Великий Новгород в отношении Александрова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений.

Определением заместителя начальника ОП-2 УМВД России по г. Великий Новгород Фомина А.Б. от 19 апреля 2022 года вышеуказанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были переданы для рассмотрения мировому судье судебного участка №32 Новгородского судебного района Новгородской области.

Определением мирового судьи судебного участка №32 Новгородского судебного района Новгородской области от 27 апреля 2022 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Александрова Д.В., направлены на рассмотрение по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области (поступили 29 апреля 2022 года).

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судей Новгородского районного суда Новгородской области.

В части 1 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.27 КоАП РФ.

При этом, в части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлены случаи, когда дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1 – 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматривают судьи районных судов, например, в том случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями (абзац 6 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Передавая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Александрова Д.В. на рассмотрение по подведомственности в Новгородский районный суд, мировой судья исходил из того, что по данному делу об административном правонарушении производство осуществлялось в форме административного расследования.

Между тем, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. "а" пункт 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Статья 28.7 КоАП РФ относит административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.27 КоАП РФ, к случаям тех правонарушений, совершение которых допускает проведение административного расследования, т.е. при необходимости проведения административного расследования по факту хищения выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Проводимая проверка в рамках уголовно-процессуального законодательства не является административным расследованием.

Как следует из материалов дела, что 19 апреля 2022 года в отношении Александрова Д.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором указано, что 03 апреля 2022 года в 12 час. 30 мин. Александров Д.В., находясь в <адрес>, с целью хищения товароматериальных ценностей тайно, свободным доступом, совершил хищение: <данные изъяты>

В вышеуказанном определении в качестве мотивов принятия решения о проведении административного расследования должностным лицом указано на то, что необходимо документально подтвердить стоимость похищенного имущества, на проведение которого потребуется длительное время.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что по данному делу фактически проведено административное расследование, поскольку с момента возбуждения дела об административном правонарушении каких-либо процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения и их фиксирование, требующих значительных временных затрат, не осуществлялось, экспертиза в порядке, предусмотренном ст.26.4 КоАП РФ, не назначалась.

Событие административного правонарушения имело место 03 апреля 2022 года, 19 апреля 2022 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Документы, подтверждающие стоимость похищенного имущества (справка) датированы 03 апреля 2022 года. 19 апреля 2022 года составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, действия, направленные на получение документов, подтверждающих стоимость похищенного имущества, нельзя отнести к процессуальным действиям, требующим значительных временных затрат, а потому совершение приведенных выше действий не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию статьей 28.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного, судья районного суда приходит к выводу, что в силу абзаца 6 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ настоящее дело подведомственно мировому судье.

При определении подведомственности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Исходя из представленных материалов дела, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 КоАП РФ, является адрес: <адрес>, что относится к юрисдикции судебного участка №32 Новгородского судебного района (ст.3 Областного закона Новгородской области от 01.04.2013 №242-ОЗ «О судебных районах, судебных участках и должностях мировых судей в Новгородской области»).

В силу части 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении любого дела должен быть соблюден установленный в ст.23.1 КоАП РФ принцип разграничения подведомственности дел о привлечении к административной ответственности, в том числе между судами общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Александрова Д.В. подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка №32 Новгородского судебного района Новгородской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, в отношении Александрова ФИО7 и другие материалы дела передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №32 Новгородского судебного района Новгородской области.

Судья                                                                                                Е.А. Калмыкова