Решение по делу № 2-257/2024 (2-2127/2023;) от 04.12.2023

Мотивированное решение изготовлено 2.02.2024г.

68RS0013-01-2023-002716-53

Дело № 2-257/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 февраля 2024 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Анисимовой Г.Е., при секретаре Борзых Е.В.,

С участием истца судебного пристава исполнителя Федотовой Е.С., ответчика Улыбышева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Мичуринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Федотовой Е.С. к Улыбышеву А.В. об обращении взыскания на земельный участок и здание

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Мичуринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Федотова Е.С. обратилась в Мичуринский городской суд с иском к Улыбышеву А.В. об обращении взыскания на земельный участок и здание, указав, что у нее на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с должника Улыбышева А.В. в пользу взыскателя Улыбышевой О.Г. задолженности в сумме ***. На дату подачи иска сумма задолженности составляет *** исполнительский сбор *** По сведениям Росреестра Улыбышеву А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, *** и здание, площадью *** по тому же адресу с кадастровым номером *** Ссылаясь на положения ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.24, 278, 237 ГК РФ, просит суд обратить взыскание на указанные выше земельный участок и здание.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Федотова Е.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что исполнительное производство возбуждено на основании поступившего из Коминтерновского районного суда г. Воронежа исполнительного листа. С учетом внесенной ответчиком денежной суммы, сумма долга составляет на ***, исполнительский сбор -***. На счетах Улыбышева А.В. имеются денежные средства, однако, направить их взыскателю не представляется возможным в виду того, что на счета судом наложена обеспечительная мера в виде ареста, снять который может только суд по заявлению взыскателя.

Ответчик Улыбышев А.В. в судебном заседании требования не признал, поскольку на его счетах в банках имеются денежные средства в общей сумме ***, которые могут быть направлены на погашение задолженности. Однако, по непонятной причине данные денежные средства не были направлены взыскателю. Кроме того, ежемесячно с его заработной платы удерживаются суммы в погашение задолженности.

Третье лицо Улыбышева О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Требования истца полагала подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав судебного пристава-исполнителя Федотову Е.С., суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу части 2статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2022 года по делу 2-204/2022 частично удовлетворены требования Улыбышевой О.Г. к Улыбышеву А.В. о расторжении брака, разделе имущества, а также частично удовлетворены требования Улыбышева А.В. к Улыбышевой О.Г. о разделе совместно нажитого в период брака имущества.

По данному делу на основании указанного решения был выдан исполнительный лист в отношении должника Улыбышева А.В. о взыскании с Улыбышева А.В. в пользу Улыбышевой О.Г. денежных средств в размере ***. (л.д. 7-9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство. (л.д. 10).

Постановлением от *** с должника Улыбышева А.В. взыскан исполнительский сбор. (л.д.12).

Постановлением судебного пристава - исполнителя от *** объединены в сводное исполнительное производство исполнительные производства от *** (л.д. 13).

При этом исполнительные производства от *** возбуждены на основании выданных судом исполнительных листов о наложении ареста на имущество и денежные средства Улыбышева А.В.

Согласно сведений из ЕГРН в собственности Улыбышева А.В. имеется земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***. и здание, площадью *** по тому же адресу с кадастровым номером *** (л.д. 14-26).

Согласно представленных ответчиком сведений на его счетах, арестованных в рамках принятых по делу обеспечительных мер, имеются денежные средства в общей сумме ***, что подтверждается выпиской из ВТБ об остатке в сумме ***, в ПАО «Совкомбанк» в сумме ***, в ПАО «Почта Банк» в сумме ***. (л.д.115-116).

Также в материалы дела представлен ответ на запрос из органов ГИБДД о том, что в подразделении ГИБДД МВД РФ транспортных средств за Улыбышевым А.В. не зарегистрировано. (л.д. 27).

Обращение взыскания на имущество должника в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 6 ст. 69 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление больших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания, следовательно, истец, обращаясь с данным иском, в силу положения 56 ГПК РФ, обязан был доказать наличие правовых оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок.

Таким образом, одним из условий для обращения взыскания на земельные участки и объекты, находящиеся на них, является наличие бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие у должника денежных средств и иного имущества.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость здания составляет ***, стоимость земельного участка – ***. Таким образом всего стоимость данных объектов составляет ***. (л.д. 14-26).

Учитывая остаток на счетах Улыбышева А.В. в размере *** при сумме оставшегося долга ***, исполнительский сбор -*** ***) суд находит несоразмерной и избыточной меру по обращению взыскания на его имущество.

Кроме того, согласно представленных истцом сведений из заработной платы ответчика ежемесячно удерживаются денежные средства в значительных суммах. (л.д. 33).

Таким образом, в случае направления денежных средств на счетах ответчика в погашение долга, его сумма составит ***

Следовательно, истец не доказал невозможность удовлетворения требований по исполнительному производству иным способом.

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя и обращения взыскания на спорный земельный участок и здание.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Мичуринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Федотовой Е.С. к Улыбышеву А.В. об обращении взыскания на земельный участок и здание отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Судья Анисимова Г.Е.