Решение от 04.12.2014 по делу № 5-25/2014 от 25.11.2014

Дело № 5-25/2014г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГг. Судья Тернейского районного суда <адрес> Скачкова Л. В.,рассмотрев материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, женатого, со средне – техническим образованием, пенсионера, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, впервые привлекаемого в административной ответственности по ч. 2 ст. 8. 37 КоАП РФ,

установил:

22. 10. 2014г. около 09. 00 час., ФИО1 совместно с ФИО3 вышел на мотолодке с бортовым номеромР № в территориальное море Российской Федерации, с целью добычи водных биологических ресурсов (краба), имея при себе путёвку на добычу краба камчатского в количестве 6 особей, выписанные на участок ООО и Р «<данные изъяты>», произвел добычу краба камчатского краба на траверсе мыса <данные изъяты> <адрес>, в трех- четырех километрах от береговой линии, то есть без разрешительных документов в неустановленном месте, где добыл 6 особей краба камчатского, из которых 5 самцов и 1 самкакраба камчатского, чем причинил ущерб морским биологическим ресурсам на сумму 5010 руб., нарушил требования ст. ст. 66. 1, 73. 2. 4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8. 17 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8. 17 КоАП РФ признал полностью. Пояснил, что имел путевку на добычу краба в районе <данные изъяты>, а занимался его добычей в районе бухты <адрес> на принадлежащей ему мотолодке. В содеянном раскаивается, готов понести административную ответственность за содеянное. Он не работает, является пенсионером, пенсия 13000 рублей. Просит строго не наказывать. Согласен заплатить штраф, без ущерба.

Представитель пограничного Управленияпо <данные изъяты> оперуполномоченный ОРГ в <адрес> в <адрес> управления ФСБ РФ по <адрес> ФИО4, пояснил, чтоФИО1 имел путевку на добычу 6 штук краба камчатского на арендованном участке ООО «<данные изъяты>», который находится в районе «<данные изъяты>», примерно в 20 км. от <адрес>. Однако, наблюдением с берега было установлено, что он, и еще один человек в ставили в море крабовые ловушки на траверсе мыса <данные изъяты>, залив <данные изъяты>, напротив <адрес>. По их приходу, мотолодка была досмотрена, составлен административный материал.На взыскании ущерба не настаивает, штраф просит взыскать в размере 1\2 стоимости добытого краба.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, представителя Федерального Пограничного управления ФСБ России по <адрес> ФИО4, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8. 17 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбиоательства.

Частью второй статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил рыболовства и иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.В силу статьи 34 названного Закона право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания при осуществлении прибрежного рыболовства удостоверяется разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, регулируется Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ4 г. в <адрес>, на побережье бухты <данные изъяты>, в координатах 44. 45. 03 с. ш, 136. 18. 46 в. д., оперативной розыскной группой пограничного управления по <адрес> Службы в <адрес> ФСБ России, было проверено маломерное плавсредство – мотолодка «<данные изъяты> с бортовым номером №, принадлежащее гражданину ФИО1, которое произвело незаконную добычу водных биоресурсов 6 особей краба камчатского в неустановленном местебез разрешительных документов. Вылов краба производился крабовыми ловушками на траверсе мыса <данные изъяты>, в трех- четырех километрах от береговой линии, в то время как путевка на право добычи 6 шт. краба камчатского, была выдана ФИО1 на рыбопромысловый участок ООО и Р «<данные изъяты>» <адрес>, который расположен в 20 км. от <адрес>, в районе «<данные изъяты>».

Факт нарушения ФИО1 правил промысла биоресурсов установлен протоколом досмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на борту судна обнаружены биоресурсы: краб камчатский невареный - 6 особей, протоколом изъятия предметов правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об аресте плавстредства; гарантийной распиской о принятии ФИО1 на ответственное хранение арестованного имущества; актом пересчета обнаруженных на плавсредстве крабов; протоколом о взятии проб и образцов для исследования; копиями путевок на право добычи 6 шт. краба камчатского в районе ООО и Р «<данные изъяты>» <адрес>, протоколом об административном правонарушении, составленным по итогам административного расследования из которого следует, что у ФИО1 отсутствовало разрешение на промысел выявленных биоресурсов, поскольку путевка на добычу краба на траверсе мыса <данные изъяты> в 3-4 километрах об береговой линии в <адрес> ему не выдавалась. Данный факт подтвержден письменным объяснением ФИО1, который указал, что крабовые ловушки находились вне района, указанного в лицензии.

Из заключения ихтиолога ФБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. представленные на исследование 6 особей камчатского краба, пять являются самцами, одна- самкой, все особи в половозрелом состоянии, находятся в свежем виде.

Таким образом, вина ФИО1 в нарушении п. 66. 1 и п. 73. 2. 4 Правил рыболовства Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом № 385 от 21. 10. 2013г. Министерством сельского хозяйства РФ, установлена в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Согласно п. 66. 1 вышеуказанных Правил, в продзоне Приморье ( в границах <адрес>) запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов во внутренних морских водах и в территориально море – в том числе камчатского краба и самок крабов всех видов, согласно п. 73. 2. 4 Правил, спортивное и любительское рыболовство водных биоресурсов разрешается по путевкам (пункт 73. 2) в указанных в них местах.

Учитывая вышеназванную норму, а также установленные в ходе судебного разбирательства факты нарушения ФИО1 правил промысла водных биоресурсов, принимая во внимание все доказательства в совокупности, считаю, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, установлена.

Согласно письма- информации ТИНРО – Центр, по данным исследований крабов в границах <адрес>, средняя навеска одной особи самца камчатского краба составляет 2,6 кг., одной особи самки 1. 17 кг., ущерб ВБР, причиненный незаконной добычей 6 особей краба камчатского не является крупным. Исходя из данных Торгово- промышленной палаты <адрес>, рыночная стоимость 1 кг. краба камчатского в живом виде по состоянию на третью декаду октября 2014г. составляет 500, 0 рублей. По расчету, ущерб от незаконно добытого краба, причиненный действиями ФИО1 морским биологическим ресурсам составил 5010 рублей.

Исходя из положений Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.В силу п. 4 ст. 26. 1 КРФОАП, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является смягчающие административную ответственность обстоятельства.

    Судом учитывается смягчающее вину обстоятельство, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности по ст. 8. 17 ч. 2 КоАП РФ, в течение года. Вину, в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.Отягчающих вину обстоятельств, не установлено. ФИО1 не согласен с суммой ущерба, представитель административного органа -ФИО4 не настаивает на его взыскании, следовательно, рассмотреть данный вопрос вместе с административным делом, не представляется возможным.

При назначении ФИО1 наказания, суд считает, что принятие крайних мер, а именно наложение максимального административного наказания с применением дополнительного наказания в виде конфискации судна, нецелесообразно, так как не будет соответствовать целям и общим правилам назначения административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29. 7 -29. 10 КРФОАП,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░-░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8. 17 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 8. 17 ░. 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3542 ░░░. 50 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1:- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 60-░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░/░ 04201724780)

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░ 040507001, ░░░░░░░░░ ░░░░: 40101810900000010002

░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) 18911609000017000140

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░ 2536164734

░░░ 250802003

░░░░░ 05414000000

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░