Решение по делу № 2-8254/2022 от 09.09.2022

2-8254/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 17 мая 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и Комлевой М.С. был заключен кредитный договор № 0012864690 на сумму 94000 руб. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, в результате чего за период с 16 сентября 2014 года по 19 февраля 2015 года у заемщика перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере 143404,33 руб. 28 августа 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования по Договору № 0012864690 от 17 мая 2011 года. Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 143404,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4068,09 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ранее предоставил возражения, в которых просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 17 мая 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и Комлевой М.С. был заключен кредитный договор № 0012864690 на предоставление кредитной карты на сумму 94 000 руб.

Как следует из выписки по счету от 28 августа 2018 года, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 94 000 руб. в полном объеме 17 мая 2011 года.

В соответствии условиями Договора ответчик обязался осуществлять платежи по кредиту, ежемесячно. С указанными условиями ответчик ознакомилась и согласилась, о чем свидетельствует личная подпись Комлевой М.С. в заявлении на оформлении е кредитной карты от 30 марта 2011 года.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской движения по счету от 28 августа 2018 года.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

28 августа 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования по Договору № 0012864690 от 17 мая 2011 года, согласно условиям, которого Общество приняло все права требования в полном объеме по вышеуказанного кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд находит, что исковые требования являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ходатайство о пропуске исковой давности для обращения с иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности, суд учитывает, что 19 февраля 2015 года истцом ответчику был выставлен заключительный счет о полном досочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, то есть до 20 марта 2015 года, который ответчиком исполнен не был, таким образом срок исковой давности истек 20 марта 2018 года.

В тоже время, впервые за судебной защитой истец обратился в феврале 2019 года, в связи с чем 13 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ, который 10 апреля 2020 года определением мирового судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска был отменен.

Настоящий иск подан в суд посредством почтовой связи 16 апреля 2022 года, также по истечению срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился за судебной защитой по истечению срока исковой давности, что приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 15 ноября 2021 года

Копия верна

Судья