Решение по делу № 2-844/2016 от 28.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Поповой О.А.,

с участием ответчика Алексеева В.Г.,

без участия: представителя истца – ПАО Банк ЗЕНИТ – Герасимова А.П. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ); ответчика Алексеевой С.Ю.,

при секретаре – Ширяевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–844/16 по иску ПАО Банк ЗЕНИТ в лице дополнительного офиса «Тольяттинский» филиала «Банковский центр «ПОВОЛЖЬЕ» к Алексееву Валерию Геннадьевичу, Алексеевой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ЗЕНИТ в лице дополнительного офиса «Тольяттинский» филиала «Банковский центр «ПОВОЛЖЬЕ» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:

- взыскать солидарно с Алексеева В.Г., Алексеевой С.Ю. сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по уплате основных процентов – <данные изъяты>; неустойка по просроченной задолженности – <данные изъяты>

- расторгнуть досрочно договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ и Алексеевым В.Г. был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 19,85 % годовых. Размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты>. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит на цели личного потребления. Заемщик не исполнил в полном объеме и надлежащим образом своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору. По условиям договора в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга (части основного долга) и (или) основных процентов в соответствии с п.5.1 кредитного договора, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,2 % годовых от суммы просроченной задолженности в части суммы основного долга (части основного долга) и (или) основных процентов. В обеспечение исполнения обязательств заемщика Алексеева В.Г. по вышеуказанному договору о предоставлении кредита был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Алексеевой С.Ю. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за полное исполнение заемщиком его обязательств по договору о предоставлении кредита. В целях урегулирования спора до судебного разбирательства истец неоднократно предлагал погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего момента заемщик в нарушение принятых на себя обязательств в добровольном порядке не исполнил и денежные средства в установленные сроки не перечислил.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Алексеев В.Г. в судебном заседании признал исковые требования частично, факт заключения кредитного договора, расчет задолженности не оспаривал. Последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны. Алексеев В.Г. просил суд снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Ответчик Алексеева С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ и Алексеевым В.Г. был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 19,85 % годовых. Размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты>

По условиям договора в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга (части основного долга) и (или) основных процентов в соответствии с п.5.1 кредитного договора, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,2 % годовых от суммы просроченной задолженности в части суммы основного долга (части основного долга) и (или) основных процентов.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись уведомления с предложением погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, а именно: оплатить сумму основного долга, проценты, неустойку, однако до настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика Алексеева В.Г. по вышеуказанному договору о предоставлении кредита, с ответчиком Алексеевой С.Ю. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ и п.1 вышеуказанного договора поручительства, - по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Частью 1 ст.363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, Алексеева С.Ю. несет солидарно с Алексеевым В.Г. ответственность перед истцом по исполнению заемщиком обязательств по погашению основного долга и процентов.

Согласно представленному в суд расчету задолженности, сумма задолженности Алексеева В.Г. составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по уплате основных процентов – <данные изъяты>; неустойка по просроченной задолженности – <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст.12 ГК РФ права истца, нарушенные ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, повлекшим убытки, подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору установлен, подтверждается письменными материалами дела и не оспорен ответчиком.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании просроченного основного долга и срочных процентов на просроченный основной долг в полном объеме.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд считает, что размер неустойки по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> - явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Ответчик просил снизить размер неустойки, так как в настоящее время у него сложилось тяжелое материальное положение.

Учитывая позицию ответчика, его намерение погасить задолженность, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает, что размер неустойки по просроченной задолженности подлежит снижению до <данные изъяты>

Исковые требования в части расторжения договора о предоставлении кредита также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, то есть одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

Неуплату основного долга, начисленных платежей и процентов суд признает существенным нарушением договора ответчиком.

Договор подлежит расторжению, поскольку факт неисполнения должником обязательств по договору, то есть существенного нарушения условий договора, установлен.

Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.56, 68, 198, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Банк ЗЕНИТ – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Алексеевым Валерием Геннадьевичем.

Взыскать солидарно с Алексеева Валерия Геннадьевича и Алексеевой Светланы Юрьевны в пользу Публичного Акционерного Общества Банк ЗЕНИТ задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по уплате основных процентов – <данные изъяты>; неустойка по просроченной задолженности – <данные изъяты>

Взыскать с Алексеева Валерия Геннадьевича, Алексеевой Светланы Юрьевны в пользу Публичного Акционерного Общества Банк ЗЕНИТ расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2016 года.

Судья – подпись

Копия верна

Судья: