Решение по делу № 2-1154/2018 от 03.07.2018

УИД 29RS0024-01-2018-001259-80

Дело № 2-1154/2018 г. Архангельск

13 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре Покатиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жданова Андрея Борисовича к Абысову Геннадию Юрьевичу, Лобанову Николаю Александровичу об обязании организовать отведение воды с земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Жданов А.Б. обратился в суд с иском к Абысову Г.Ю., Лобанову Н.А об обязании организовать отведение воды с земельных участков, указав в обоснование иска, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***. Ответчики являются владельцами смежных земельных участков, расположенных по адресам: *** и *** соответственно. На протяжении нескольких лет происходит подтопление земельного участка истца со стороны ответчиков, они не делают водоотведение со своих участков в общественную канаву. У Абысова Г.Ю. вдоль забора, разделяющего участки с истцом, вырыта канава, куда поступают стоки воды от бани, дома и др., и из этой канавы вода стекает на участок истца, вызывая тем самым его постоянное подтопление и заболачивание. У Лобанова Н.А. около забора, разделяющего участки с истцом, имеется большая грядка с уклоном стока воды, что приводит к тому, что вода с его участка стекает на участок истца. Кроме того около дома на участке Лобанова Н.А. расположена водосборная яма, из которой вода поступает на участок истца по канаве, идущей из этой ямы. В связи с постоянным подтоплением участка истца его семья не может им пользоваться, участок заболочен, все насаждения кустарников погибают. Считает, что ответчики ненадлежащим образом содержат свои земельные участки, нарушая его права. Просит обязать ответчиков обеспечить отвод воды со своих земельных участков в общественную канаву, расположенную вдоль улицы Маймаксанская.

Согласно представленным уточнениям исковых требований истец просил обязать ответчика Лобанова Н.А. организовать отведение воды со своего земельного участка, расположенного по адресу: ***, со стороны, смежной с границей земельного участка, расположенного по адресу: *** обязать ответчика Абысова Г.Ю. организовать водоотведение со своего земельного участка по адресу: *** вдоль границы, смежной с земельным участком, расположенным по адресу: ***

Жданов А.Б. в судебное заседание не явился, его представители Жданова А.Н. и адвокат Дьяконова Н.А. исковые требования поддержали, считают, что судебная экспертиза проведена неполно, не установлено, каким образом отводится вода из дома Абысова Г.Ю., куда стекает вода из водосборных бочек, расположенных у дома вдоль смежной границы с земельным участком истца. Поскольку участок Абысова Г.Ю. выше уровня участка истца и имеет место быть уклон в сторону земельного участка истца, вода с участка ответчика стекает на земельный участок истца.

Полагают вопреки заключению эксперта, что в случае организации со стороны ответчиков водоотведения у границы земельного участка истца, ситуация улучшится, и участок Жданова А.Б. если и будет подтоплен, то в меньшей степени.

Ответчик Абысов Г.Ю. в судебное заседание не явился, его представитель Завьялов Е.С. с иском не согласился, поскольку система водоотведения на земельном участке Абысова Г.Ю. присутствует и согласно заключению эксперта – функционирует.

Ответчик Лобанов Н.А. в судебном заседании также не согласился с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что причиной подтопления участка истца является низкий уровень его (истца) земельного участка.

Выслушав явившихся лиц, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Жданов А.Б. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. ***

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: г*** является Абысов Г.Ю.

Собственником жилого дома и пользователем земельного участка, расположенного по адресу: ***, является Лобанов Н.А.

Полагая, что ответчики ненадлежащим образом содержат свои земельные участки, в результате чего происходит подтопление земельного участка истца, чем нарушаются его права, истец просил обязать ответчиков организовать водоотведение со своих земельных участков.

Согласно статье 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Для определения причин подтопления участка, принадлежащего истцу, по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза в ООО «Норд Эксперт».

Согласно заключению эксперта №4471 причинами подтопления, скопления ливневых стоков (талых вод) на земельном участке с кадастровым номером *** являются:

- уровень земельного участка, расположенного по адресу: *** ниже уровня земельного участка, расположенного по адресу: ***, поэтому происходит стекание поверхностных вод с вышерасположенного земельного участка на нижерасположенный,

- высокий уровень грунтовых вод на земельном участке с кадастровым номером *** и прилегающих территориях.

Кроме того, при обильном выпадении атмосферных осадков или при обильном таянии снега поверхностные воды скапливаются на более низком участке территории, в данном случае на границе земельного участка с кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером ***, то есть при обильном выпадении атмосферных осадков или таянии снега может происходить подтопление как земельного участка с кадастровым номером ***, так и земельного участка с кадастровым номером *** на границе этих участков.

Попадание воды, ливневых стоков (талых вод) возможно с земельного участка, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером *** на границу данного земельного участка с земельным участком, расположенным по адресу: ***

Кроме того, подтопление границы этих земельных участков водами, ливневыми стоками (талыми водами) возможно и с земельного участка, расположенного по адресу: г. ***

Имеет место попадание воды, ливневых стоков (талых вод) с земельного участка, расположенного по адресу: ***, на земельный участок, расположенный по адресу: ***

Попадание воды, ливневых стоков (талых вод) не является единственной причиной подтопления земельного участка с кадастровым номером ***

На земельном участке по адресу: *** имеется система водоотведения в виде системы канав, которая соединена с придорожной канавой вдоль ул. Маймаксанская.

На земельном участке по адресу: г. *** система водоотведения отсутствует.

Для исключения подтопления территории земельного участка с кадастровым номером *** необходимо создание проекта инженерной защиты территории, для разработки которого необходимо проведение инженерно-геологических исследований территории; сравнение вариантов сооружений инженерной защиты на основании технико-экономического сопоставления показателей сравниваемых вариантов. Разработка проектов по обеспечению инженерной защиты территории от подтопления должна осуществляться специализированной организацией.

Одним их вариантов исключения возможного подтопления территории земельного участка с кадастровым номером *** является искусственное повышение уровня данного земельного участка путем подсыпки территории. Согласно прилагаемому локальному сметному расчету стоимость искусственного повышения уровня земельного участка с кадастровым номером *** путем подсыпки территории составляет 81519 руб. 91 коп.

Указанное экспертное заключение выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение экспертов является логичным, научно обоснованным, содержит четкие ответы на поставленные вопросы, в связи с чем оно может быть принято судом как допустимое доказательство.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Тихомиров А.С. свое заключение поддержал и обосновал. Подтвердил, что система водоотведения на участке Абысова Г.Ю. имеется и функционирует, как и система водоотведения на земельном участке истца. На участке, принадлежащем Лобанову Н.А., система водоотведения отсутствует, однако отсутствие системы не является причиной подтопления участка истца.

Из заключения экспертизы и показаний эксперта следует, что он полно, всесторонне провел исследование, в том числе по доводам, на которые ссылается в своих возражениях истец.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно выводам судебной экспертизы, на земельном участке по адресу: *** имеется система водоотведения в виде системы канав, которая соединена с придорожной канавой вдоль ул. Маймаксанская и функционирует, в связи с чем требование истца к ответчику Абысову Г.Ю. об обязании организовать отведение воды на указанном участке удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что права истца как собственника принадлежащего ему земельного участка, каким-либо образом нарушаются действиями ответчика Лобанова Н.А., поскольку причинами подтопления земельного участка истца являются высокий уровень грунтовых вод на его и граничащих с ним участках, расположение его участка ниже уровня граничащих с ним. Как указывалось выше, отсутствие системы водоотведения на участке Лобанова Н.А. не является причиной подтопления участка истца.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчиков, которые подлежат восстановлению в судебном порядке, не имеется, в связи с чем находит иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Жданову Андрею Борисовичу к Абысову Геннадию Юрьевичу, Лобанову Николаю Александровичу об обязании организовать отведение воды с земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Долгирева

Решение в окончательной форме составлено 19 ноября 2018 года.