Решение по делу № 2-1-1483/2022 от 04.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 г. г. Ливны, Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Орловой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебановой О.Н.,

с участием истца Бутяевой А.М.,

представителя ответчика Караиванова И.А. по доверенности,

третьих лиц – сотрудников БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» Пиляевой Ж.А., Екимовой О.Ю.,

помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Ерохиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Бутяевой А.М. к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Ливенская Центральная районная больница», третьи лица и.о. заведующего отделением для лечения больных с новой коронавирусной инфекцией – Екимова О.Ю., заведующий неврологическим отделением - Пиляева Ж.А., заведующий инфекционным отделением - Гаврилова И.Е., Департамент здравоохранения Орловской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Бутяева А.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Ливенская Центральная районная больница» (далее по тексту - БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ») о взыскании компенсации морального вреда, которые поддержала в судебном заседании, в обоснование указав, что с 01 декабря 2021 г. по 11 декабря 2021 г. ее супруг М.А. находился на лечении в БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ». В результате неквалифицированных действий врачей БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ», состояние его здоровья ухудшилось, вследствие чего М.А. умер. Кроме того, в медицинской карте М.А. имеются искажения. Просит взыскать с БУЗ Орловской области «Ливенская ЦРБ» компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Караиванов И.А. исковые требования не признал.

Третьи лица сотрудники БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» - Пиляева Ж.А., Екимова О.Ю., в судебном заседании считали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица заведующий инфекционным отделением БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» - Гаврилова И.Е., представитель Департамент здравоохранения Орловской области в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно заключению прокурора Ерохиной М.В., исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснений участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пп. 3, 9 ст.2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В п. 21 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.1 ст.37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч.2 ст.76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (чч. 2 и 3 ст.98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу вышеприведенных норм права для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено в судебном заседании, М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой, выданной Бутяевой А.М. БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» 13 декабря 2021 г. за №2 (л.д.11).

Из протокола заседания врачебной подкомиссии по контролю качества БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» от 29 марта 2022 г. следует, что на основании проведенного разбора и результатов экспертизы качества медицинской помощи можно сделать следующие выводы: госпитализация М.А. в отделение для лечения больных с новой коронавирусной инфекцией обоснована и соответствует п.8 Порядка госпитализации в медицинские организации пациентов в зависимости от тяжести состояния, согласно критериям, определенным Временными методическими рекомендациями «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» версия 13. Имеются дефекты при обследовании и наблюдении за пациентом с новой коронавирусной инфекцией и инсультом, которые не явились причиной ухудшения течения заболевания и не повлияли на его исход. Развитие ишемического инсульта у больного с наличием факторов высокого риска было непредотвратимо. При выдаче медицинского свидетельства о смерти допущена механическая ошибка, которая была исправлена после ее выявления (л.д.81).

В соответствии с заключениями по результатам экспертиз качества медицинской помощи по поручению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Орловской области, а также Орловского филиала АО «Страховая компания СОГАЗ-МЕД», выявленные экспертами в ряде заключений замечания в диагностике, оформлении истории болезни, не повлияли на исход заболевания М.А. (л.д.12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25).

В соответствии с выводами, изложенными в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 08 декабря 2022 г., согласно представленным на экспертизу медицинским документам и материалам дела, <данные изъяты>

В связи с установленным диагнозом, М.А. было назначено лечение, <данные изъяты>

Анализ представленной на экспертизу медицинской документации свидетельствует о том, что клинический диагноз, установленный Бутяеву М.А., соответствовал его жалобам, данным истории развития заболевания и результатам проведенного М.А. клинико-лабораторно-инструментального обследования.

При оказании М.А. медицинской помощи, в связи с установленным диагнозом, не использовались иммунодепрессантные препараты, назначение которых предусмотрено разделом №5.2 Временных методических рекомендаций Министерства здравоохранения РФ «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции COVID-19» версия 13 (14 октября 2021 г.) <данные изъяты>

При поступлении в стационар 01 декабря 2021 г. у М.А. была зарегистрирована <данные изъяты>

Сопутствующие хронические заболевания у М.А. повлияли на течение и исход имевшейся у него <данные изъяты> инфекции.

Данные заболевания являются факторами риска развития сердечно-сосудистых осложнений, <данные изъяты>

Обращение М.А. на пятые сутки от момента заболевания в состоянии средней тяжести являлось своевременным. Негативный исход в течение патологического процесса был вызван наличием у него тяжелых сопутствующих хронических заболеваний.

Как следует из представленных на экспертизу медицинских документов, М.А. длительное время применял «<данные изъяты>» в целях вторичной профилактики сердечно-сосудистых заболеваний.

Незадолго до госпитализации М.А. начал прием препаратов: «<данные изъяты> без назначения лечащего врача. Самостоятельный прием препаратов «<данные изъяты> не оказал отрицательного действия на течение патологического процесса у М.А.. Однако совместный прием кардиомагнила и парацетамола повышал риск поражения слизистой оболочки желудка и развития желудочно-кишечного кровотечения, и снижал эффективность действия препарата «<данные изъяты>

Согласно данным специальной медицинской литературы, недостаток в оказании медицинской помощи - это любое несоответствие современным стандартам объема и качества, требованиям нормативных актов, регламентирующих данный вид медицинской деятельности, научно обоснованным с позиций доказательной медицины, принципам медицинской практики и теоретическим знаниям. Недостаток в оказании медицинской помощи может не являться причиной неблагоприятного исхода и не иметь с ним прямой причинной связи, то есть не влиять на его возникновение. Дефект в оказании медицинской помощи - это такой недостаток в оказании медицинской помощи, который явился причиной наступившего неблагоприятного исхода либо имел с ним прямую причинную связь, то есть повлиял на его возникновение.

Анализ представленных на экспертизу медицинских документов и материалов дела, свидетельствует о том, что в ходе оказания медицинской помощи М.А. были допущены следующие недостатки оказания медицинской помощи: на этапе поступления в лечебное учреждение 01 декабря 2021 г. не выполнена консультация врача-реаниматолога при снижении сатурации (насыщение крови кислородом) до 87% (при норме выше 95%); в ходе оказания медицинской помощи имело место недостаточное динамическое наблюдение за М.А.., о чем свидетельствует отсутствие дневниковых записей о состоянии здоровья М.А. за 04 и 05 декабря 2021 г.; несвоевременно выполнена консультация специалиста (невролога) и несвоевременно выполнена компьютерная томография головного мозга. Не отражен неврологический статус в динамике (дневниках) в острый период течения острого нарушения мозгового кровообращения; в ходе наблюдения за состоянием здоровья М.А. не определялся уровень прокальцитонина и уровень Д-димера, что является нарушением Временных методических рекомендаций Министерства здравоохранения Российской Федерации «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции COVID 19» версия 13 (14 октября 2021 г.); коррекция антибактериальной терапии осуществлялась без учета результатов посева мокроты на микрофлору; в ходе лечения М.А. не использовались иммунодепрессанты, назначение которых было показано в соответствиями с Временными методическими рекомендациями Министерства здравоохранения Российской Федерации «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции COVID 19» версия 13 (14 октября 2021 г.) при наличии двустороннего поражения 30% легочной ткани (по данным рентгенологического исследования) и повышения уровня С-реактивного белка в анализах крови до 120,4 мг/л (при норме менее 5 мг/л).

Выявленные недостатки оказания медицинской помощи М.А. не повлияли на негативный исход заболевания в виде смерти М.А. и не находятся с ним в причинно-следственной связи.

Перенесенный М.А. в ДД.ММ.ГГГГ году инфаркт миокарда и последующее лечение в виде стентирования коронарных артерий, является серьезным сердечно-сосудистым событием, повышающим риск развития повторных сердечно-сосудистых заболеваний <данные изъяты>. Повышение риска развития повторных сердечно-сосудистых заболеваний, по данным специальной медицинской литературы, составляет 14-17%.

Как следует из представленных на экспертизу медицинских документов и материалов дела, течение коронавирусной инфекции у М.А. осложнилось развитием респираторного дистресс-синдрома и острым нарушением мозгового кровообращения по типу ишемии. Острое нарушение мозгового кровообращения по типу ишемии привело к отеку головного мозга, явившемуся непосредственной причиной смерти М.А.

Наличие тяжелых хронических сопутствующих заболеваний у М.А. <данные изъяты>, явилось основной причиной развития осложнений, которые привели к смерти М.А. (л.д.160-203).

Как следует из протокола заседания врачебной подкомиссии по контролю качества БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» от 16 декабря 2022 г., по результатам ознакомления с заключением экспертов, анализа медицинской документации пациента М.А. и материалов дела, комиссией по выявленным экспертами недостаткам указано следующее: <данные изъяты>

Согласно п.5.2. Временных методических рекомендаций МЗ РФ «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции - версия 13», препаратами первого выбора являются глюкокортикостероиды, которые и были использованы в лечении М.А. При назначении дексаметазона с 01 декабря 2021г. у пациента отмечена положительная динамика течения заболевания: снижение температуры тела, уменьшение одышки, снижение уровня СРБ со 120,4мг/л до 28,4 мг/л. Таким образом, необходимости в применении иммуносупрессивных препаратов не было. При ухудшении состояния 07 декабря 2021 г. в крови отмечен лейкоцитоз 12,4*10*12/л, что является противопоказанием к использованию иммуносупрессивных препаратов.

На основании рассмотрения недостатков, выявленных в ходе судебно-медицинской экспертизы, комиссия пришла к выводу о том, что выявленные недостатки оказания медицинской помощи М.А. не повлияли на течение и исход заболевания.

Из содержания искового заявления А.М. усматривается, что основанием для ее обращения в суд с требованием о компенсации причиненного морального вреда явилось ненадлежащее оказание медицинской помощи ответчиком супругу истца – М.А., приведшее, по мнению истца, к его смерти.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Из анализа вышеуказанных норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями ст. 150, 151 ГК РФ следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главы 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ. Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума от 26 января 2010 г. №1).

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (пункт 12). Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации»).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности доказательств и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Бутяевой А.М., поскольку вина ответчика БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» в смерти М.А., наличие причинной связи между его смертью и действиями ответчика, являющиеся необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда, истцом не доказана, опровергается материалами дела.

В силу части 6 статьи 98 ГПК РФ, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку определением Ливенского районного суда Орловской области от 19 сентября 2022 г. расходы по производству экспертизы возложены на БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ», которой оплата заключения экспертов до настоящего времени не произведена, то, с учетом отказа истцу в удовлетворении исковых требования, суд считает необходимым взыскать с истца Бутяевой А.М. в пользу индивидуального предпринимателя Л.А. расходы по оплате заключения экспертов в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Бутяевой А.М. к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Ливенская Центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Бутяевой А.М., <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя Л.А. <данные изъяты>), в счет возмещения расходов по проведению экспертизы денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч рублей) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 г.

Судья