Решение по делу № 2-678/2015 от 04.08.2015

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын                             30 октября 2015 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Руденко Л.В.

при секретаре Косоговой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Салумяги Т.Ю. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на следующие обстоятельства.08.05.2012 ответчик Крамаренко Н.Ф. взяла у Салумяги Т.Ю.деньги в сумме 20 000 руб., с обязательством возврата суммы долга 31.08.2012. Если долг не будет возвращен вовремя то с 01.09.2012 будет отдавать долг с 10 % ежемесячно. Но в установленный срок ответчик свои обязательства по возврату долга не выполнил. Добровольно возвращать долг ответчик отказалась. Просит суд взыскать с Крамаренко Н.Ф. долг в сумме 20 000 руб., проценты в сумме 35 000 руб., затраты на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.

В судебное заседание истец Салумяги Т.Ю. не прибыла, поручила ведение дела своему представителю Кипа Т.Д.

Представитель истца Кипа Т.Д. в судебное заседание не прибыл а, просила рассмотреть дело без её участия в связи с нахождением в больнице.

Ответчик Крамаренко Н.Ф. в судебное заседание не прибыла, извещалась по месту проживания и регистрации, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления с отметкой об истечении срока хранения, ответчик уклонилась от получения судебных извещений как при подготовке дела к слушанию так и в судебное заседание, суд расценивает его уклонение от получения повесток как злоупотребление своими гражданскими правами и считает извещённым надлежащим образом. Кроме того, суд при рассмотрении исковых требований, не должен быть поставлен в зависимость от добросовестности сторон по делу в вопросах получения соответствующих вызовов и уведомлений. Участие ответчика в производстве по делу в соответствии со ст. 35 ГПК РФ является его правом, суд не может обязать лицо реализовать это право.

Определением Верхнебуреинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Согласно расписки от 08.05.2012 Крамаренко Н.Ф. взяла в долг у Салумяги Т.Ю. деньги в сумме 20 000 руб., обязуется отдать до 31.08.2015. если долг возвращен не будет, то с 01.09.2012 обязуется отдавать с 10% ежемесячно (л.д.8).

Из Расчёта задолженности начисления процентов по долгу Крамаренко Н.Ф. следует, что за период просрочки долга с июня 2012 по июль 2015 составляет 35 месяцев, сумма долга 20000 руб., размер 5%, общая сумма задолженности по процентам составляет 35 000 руб. (л.д.5).

20.07.2015 между Салумяги Т.Ю. и Кипа Т.Д. заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Кипа Т.Д. обязуется предоставлять юридические услуги по иску к Крамаренко Н.Ф. о взыскании долга, цена договора составляет 5 000 руб., указанная сумма получена Кипа Т.Д. (л.д.6).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Письменная форма договора займа между сторонами соблюдена.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
    На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сведений о возврате суммы долга ответчиком не предоставлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 20000руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании процентов, суд руководствовался следующим.

В соответствии с буквальным смыслом текста письменного обязательства (расписки) суд приходит к убеждению, что по своей правовой природе проценты, установленные соглашением сторон, являются неустойкой, поскольку представляют собой штрафные санкции, за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный расчёт процентов не противоречит законодательству, своего расчёта ответчик не предоставил.

Между тем, как следует, из текста расписки следует, что проценты подлежат уплате с 01.09.2012, однако в расчёте проценты рассчитаны за период с июня 2012 года, в количестве 35 месяцев. Указание на начисление процентов с июня 2012 года суд считает технической ошибкой, поскольку количество месяцев с сентября 2012 года по июль 2015 года – 35 месяцев указанно правильно.

Исходя из принципа диспозитивности истец вправе уменьшить размер процентов в расчёте (5%), от размера процентов в расписке (10%).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как установлено судом, Салумяги Т.Ю. оплатила своему представителю Кипа Т.Д. 5 000 руб. Указанную сумму суд находит разумной, соответствующей фактической и правовой сложности дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в размере 1850 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                         РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объёме.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 20 000 рублей, проценты в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1850 рублей. Всего взыскать 61 850 (шестьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Верхнебуреинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                                 Л.В. Руденко