Решение от 19.04.2024 по делу № 2-2288/2024 от 30.01.2024

УИД - 23RS0059-01-2024-001054-56

К делу № 2-2288/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи     19 апреля 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

истца Булгаковой Е.А.,

представителя истца Булгаковой Е.А. – Жейковой Л.Н., действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булгаковой Е. А. к Тисову Ю. Ю.чу о расторжении предварительного договора купли-продажи помещения, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Булгакова Е.А. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Тисову Ю.Ю. о расторжении предварительного договора купли-продажи помещения, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Булгаковой Е.А. и ответчиком Тисовым Ю.Ю. был заключен предварительный договор купли-продажи помещения жилого дома, по которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи помещения с условным номером 19 общей проектной площадью 17 кв.м., расположенного на 3 этаже жилого дома, общей площадью 980 кв.м с кадастровым номером №, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 651 кв.м, принадлежащего продавцу на праве долевой собственности на основании выписки ДД.ММ.ГГГГ, на основании передачи прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по <адрес>, за 1 200 000 рублей. Согласно п.1.4 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику Тисову Ю.Ю. денежную сумму в размере 1 200 000 рублей в день подписания указанного договора, что подтверждается распиской Тисова Ю.Ю. в получении денежных средств. Согласно сведений ЕГРП на жилой дом, общей площадью 980 кв.м с кадастровым номером №, в котором находится приобретенное истцом у ответчика Тисова Ю.Ю. по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ помещение площадью 17 кв.м., было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности - записи регистрации № и №. Также согласно сведений ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано запрещение регистрации на жилой дом, общей площадью 980 кв.м с кадастровым номером № - запись регистрации №. В июне 2021 истцу стало известно о том, что ответчик Тисов Ю.Ю. стал уклонятся от исполнения взятых на себя обязательств по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ от заключения основного договора купли-продажи помещения и от возврата уплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Тисова Ю.Ю. была направлена претензия качестве досудебного урегулирования спора, которую ответчик проигнорировал. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Тисова Ю.Ю. была повторно направлена претензия в качестве досудебного урегулирования спора, которую ответчик так проигнорировал.

На основании изложенного, истец, увеличив в ходе судебного разбирательства на основании ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленные требования, просила суд: расторгнуть предварительный договор купли-продажи помещения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тисовым Ю.Ю. и Булгаковой Е.А.; взыскать с Тисова Ю.Ю. в пользу Булгаковой Е.А. 1 200 000 рублей в качестве неосновательного обогащения; 591 431 рубль 96 копеек в качестве процентов по правилам статьи 395 ГК РФ: 2 178 520 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного вследствие неисполнения обязательств.

В судебном заседании истец Булгакова Е.А., представитель истца Булгаковой Е.А. - Жейкова Л.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали с учетом их увеличения, против удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности возражали.

В судебное заседание ответчик Тисов Ю.Ю. не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, вместе с тем, представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности, против удовлетворения исковых требований возражал, в связи с тем, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности для предъявления указанных требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежаще извещена о дате судебного разбирательства, при этом не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Заслушав доводы представителя истца и пояснения ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

Как следует из п. 5 ст. 429 ГК РФ, в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Согласно п. 3 ст. 434.1, сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки. Убытками, подлежащими возмещению недобросовестной стороной, признаются расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом Булгаковой Е.А., как покупателем, и ответчиком Тисовым Ю.Ю., как продавцом, был заключен предварительный договор купли-продажи помещения жилого дома, по которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи помещения с условным номером 19 общей проектной площадью 17 кв.м., расположенного на 3 этаже жилого дома, общей площадью 980 кв.м с кадастровым номером №, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 651 кв.м, принадлежащего продавцу на праве долевой собственности на основании выписки ДД.ММ.ГГГГ, на основании передачи прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу <адрес>

В п. 1.4 предварительного договора купли-продажи, стороны определили цену договора как общую стоимость помещения в размере 1 200 000 рублей.

Согласно п. 1.4 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику Тисову Ю.Ю. денежную сумму в размере 1 200 000 рублей в день подписания указанного договора, что подтверждается распиской Тисова Ю.Ю. в получении денежных средств.

Согласно п.1.10 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны обязались заключить основной договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее государственной регистрации права собственности продавца на помещение.

В ходе судебного заседания из пояснения сторон, а также из смысла предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в п. 10 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами допущена описка, то есть, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не до ДД.ММ.ГГГГ, а до ДД.ММ.ГГГГ, так как в месяце сентябре 30 календарных дней, а также поскольку предварительным договором не может быть установлена дата заключения основного договора ранее даты заключения предварительного договора, что лишало бы смысла заключенного сторонами предварительного договора.

Таким образом, согласованной сторонами дату заключения основного договора купли-продажи следует считать - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ договор действует до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств.

Как установлено в судебном заседании, срок исполнения обязательств по предварительному договору установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.11 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ срок заключения основного договора купли-продажи может быть изменен продавцом в одностороннем порядке, но не более чем на 2 месяца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, срок предварительного договора сторонами не продлевался. Стороны не заключали письменное соглашение о продлении срока предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения данного спора, ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении судом срока исковой давности к возникшим правоотношениям сторон.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 ст. 200 ГК РФ).

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушений своего права.

В соответствие с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, срок предварительного договора сторонами не продлевался. Стороны не заключали письменное соглашение о продлении срока предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, поскольку срок заключения сторонами основного договора купли-продажи был установлен – до ДД.ММ.ГГГГ, то с указанной даты срок исковой давности начал свое течение, а значит истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в суд с требованиями о расторжении предварительного договора купли-продажи помещения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании неосновательного обогащения, Булгакова Е.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на исковом заявлении, то со дня, когда срок исковой давности начал свое течение – с ДД.ММ.ГГГГ, до момента обращения истца в суд, истекло полных 5 лет и 4 месяца. Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом пропущен.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности Булгаковой Е.А. не представлено. Истец о восстановлении пропущенного срока перед судом не ходатайствовал. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Ввиду того, что доказательств уважительности причин пропуска срока давности, служащих основанием для его восстановления, суду не представлено, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования по этому мотиву, поскольку в соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, а также компенсации морального вреда, причиненного вследствие неисполнения обязательств – являются производными от основных требований о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств, по которым срок исковой давности пропущен, то и по данным требования в силу ст. 207 ГК РФ также предъявлены истцом по истечении срока исковой давности.

Таким образом, поскольку исковые требования предъявлены истцом по истечении срока исковой давности, они подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ( ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 27.04.2024 ░░░░.

«░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░»

"░░░░░░░░░░░"