Решение по делу № 2-2907/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-2907\18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

              г. Воронеж                                                             22 ноября 2018 г.

      Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего

судьи                                                                                                  Таниной И.Н.,

при секретаре                                                        Дувановой Н.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Королева Дениса Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ВСК ГРУПП ПЛЮС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

У С Т А Н О В И Л:

       Истец Королев Д.В. обратился в суд с иском к ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

      В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком 08.11.2017 года заключен договор поставки №0811ООА/2017, согласно которому ответчик обязуется поставить товар, а именно: кирпич лицевой Керма Пшеничное лето бархат 1НФ в количестве 19 092 штуки по цене 17 рублей за штуку и кирпич лицевой Керма Шоколад бархат 1НФ в количестве 2 664 штуки по цене 18 рублей за штуку, с предоплатой 100 000 рублей. Однако у ответчика 30.01.2018 г. сменился учредитель, 06.03.2018 г. сменился генеральный директор, по адресу офиса, в котором заключался договор; по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, организация отсутствует. В адрес ответчика истцом была направлена претензия с просьбой вернуть оплаченные денежные средства, которая ответчиком добровольно не исполнена.

     Просит расторгнуть договор №0811ООА/2017 от 08.11.2017 г., взыскать с ответчика в свою пользу оплату по договору 100 000 руб., неустойку в размере 29 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 000 руб.

     В ходе рассмотрения дела в суде истец уточнил требования в части суммы взыскания неустойки, просил взыскать неустойку за период с 14.04.2018 г. по 10.09.2018 г. в размере 74 500 руб.

     Истец Королев Д.В. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

     Представитель ответчика ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом своевременно и надлежащим образом по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, судебная повестка ответчику не вручена, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

     В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

       Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

       Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

        Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

     Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

     Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

     В судебном заседании установлено, что 08.11.2017 г. Королев Д.В. заключил с ответчиком договор поставки № 0811ООА/2017, согласно которому ответчик обязуется поставить товар в ассортименте и ценам, указанным в спецификациях, оформляемых поставщиком и являющихся неотъемлемыми частями договора (л.д.7-9).

     Как указано в спецификации № 1 от 08.11.2017 г., ответчик должен поставить истцу кирпич лицевой Керма Пшеничное лето бархат 1НФ в количестве 19 092 штуки по цене 17 рублей за штуку и кирпич лицевой Керма Шоколад бархат 1НФ в количестве 2 664 штуки по цене 18 рублей за штуку, общей стоимостью 372 516 руб. (л.д.10).

       Согласно п. 4.1 договора, поставка товара производится после его 100% предварительной оплаты покупателем, если иное не согласовано сторонами в приложении № 2 к настоящему договору. Моментом оплаты считается зачисление средств на расчетный счет поставщика, либо оплата в кассу поставщика.

Согласно спецификации № 1 к договору, истцу должен быть поставлен товар, а именно: кирпич лицевой Керма Пшеничное лето бархат 1НФ в количестве 19092 штуки по цене 17 рублей за штуку и кирпич лицевой Керма Шоколад бархат 1НФ в количестве 2664 штуки по цене 18 рублей за штуку, с предоплатой 100 000 рублей., общей стоимостью 372 516 руб. (л.д.10).

    Оплата товара осуществляется на основании спецификации либо счетов поставщика, возможно наличным или безналичным способом (п. 4.2 Договора поставки).

     Согласно спецификации № 2, окончательный расчет производится в день привоза товара на объект покупателя в сумме 272 516 руб.

    Факт оплаты товара истцом в размере 100 000 руб. подтверждается квитанцией, выданной ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» от 08.11.2017 г. (л.д.12).

    Кроме того, 08.11.2017 г. между Королевым Д.В. и ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» был заключен договор ответственного хранения, предметом которого является принятие и хранение в помещении хранителя товара на условиях, определенных в настоящем договоре (л.д. 28-29).

    Согласно п. 1.2 договора, хранения хранитель принимает от поклажедателя на хранение товар с момента получения его по акту приема-передачи товара на ответственное хранение и сроком до 15.04.2018 г.

    Хранение товара осуществляется безвозмездно, при условии сотрудничества с поклажедателем в рамках договора поставки № 0811ООА/2017 от 08.11.2017 г. (п.2.1).

    Согласно п. 3.1.3 договора, поклажедатель обязан вывезти товар, переданный на хранение со склада хранителя не позднее 15.04.2018 г.

    Согласно п. 5.1 договора, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение товаров, принятых на хранение.

    В случае обнаружения одной из сторон утраты, недостачи или повреждения товаров, обнаружившая их сторона должна незамедлительно уведомить другую сторону об этом, о чем составляется акт, в котором должно быть указано количество утраченного (поврежденного или недостающего) товара, его оценочную стоимость, которая и принимается сторонами в качестве суммы, подлежащей возмещению хранителем в течение 30 дней с момента составления акта, в случае невозможности восполнения утраченного, поврежденного или недостающего имущества (п.5.2 договора).

      06.04.2018 г. Королев Д.В. направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченной денежной суммы, выплате неустойки, которая ответчику не вручена, 15.05.2018 г. возвращена отправителю (л.д.13-14).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

       Согласно ч. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).

Частью 1 ст. 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

     Согласно части 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

     В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Частью 4 указанной статьи установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучением ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом либо договором, о при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

     В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

      Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

      В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с ч. 1 ст. 890 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Согласно ч. 1 ст. 899 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса (ч. 1 ст.901 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей (ч. 2 ст. 902 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком 08.11.2017 года заключен договор поставки №0811ООА/2017 кирпича, также 08.11.2017 года между сторонами заключен договор ответственного хранения, согласно которому поклажедатель обязан вывезти товар со склада хранителя не позднее 15.04.2018 г., либо в течение 15 дней с момента поступления требования от поклажедателя.

Согласно акту приема-передачи товара на ответственное хранение от 08.11.2017 г., Королевым Д.В. ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» передан на ответственное хранение товар, стоимость которого составляет 324 564 руб. и 47 952 руб. (л.д.30).

При этом из пояснений Королева Д.В. следует, что по устной договоренности с директором ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» Г.Р.В., поставка кирпича должна была быть осуществлена в декабре 2017 г., до 15.04.2018 г. товар должен был храниться на складе продавца. 08.11.2017 г. товар по акту приема-передачи продавцом ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» ему не передавался.

      В установленный срок обязательство по поставке предварительно оплаченного товара ответчиком не исполнено: не были поставлены следующие строительные материалы: кирпич лицевой Керма Пшеничное лето бархат 1НФ в количестве 19092 штуки по цене 17 рублей за штуку и кирпич лицевой Керма Шоколад бархат 1НФ в количестве 2664 штуки по цене 18 рублей за штуку, на общую сумму 372 516 руб.

      Как указал истец в судебном заседании, примерно с января 2018 г. ответчик прекратил свою деятельность, на связь по телефону перестал выходить.

      Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон основаны на договоре поставки товара, который по своей правовой природе является договором купли-продажи.

      Поскольку срок исполнения договора поставки не определен самим договором, суд определяет его по правилам ч. 1 ст. 457 ГК РФ - в соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

     Требование истца об исполнении договора было направлено 06.04.2018 г., в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования оно исполнено не было.

     Учитывая, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком «ВСК ГРУПП ПЛЮС» не представлено доказательств того, что непоставка потребителю предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком допущено существенное нарушение условий договора – предварительно оплаченный товар не был поставлен покупателю, договор поставки товара подлежит расторжению, а сумма, предварительно уплаченная за товар в размере 100 000 руб., подлежит взысканию с ответчика.

       При этом суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) в соответствии с п. 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена и до момента обращения истца с иском в суд.

        Сроком исполнения требования истца о передаче ему товара следует считать 13.04.2018 г. (06.04.2018 г. + 7 дней), таким образом, неустойка должна быть рассчитана с 14.04.2018 г. по 10.09.2018 г., что составляет 149 дней, ввиду чего размер неустойки составит 74 500 руб.

      Учитывая, что ответчиком возражения на иск не представлены, о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, оснований для снижения размера заявленной суммы неустойки суд не усматривает.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и удовлетворяются судом частично в сумме 3 000 руб. Определяя сумму компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца. Взысканная в пользу истца сумма компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства дела, является разумной и справедливой.

      На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме     88 750 ((100 000 + 74 500 + 3 000) : 2) руб. в пользу Королева Д.В.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ, ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком об уменьшении размера неустойки не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

         В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

         В связи с тем, что истец на основании п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г. освобожден от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в размере 3 500 руб. (3 200 руб. по имущественному требованию, 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда), в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

          Иск Королева Дениса Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ВСК ГРУПП ПЛЮС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВСК ГРУПП ПЛЮС» (ОГРН 1163668068827, дата регистрации 28.03.2016 г.) в пользу Королева Дениса Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, уплаченную за товар денежную сумму в размере 100 000 руб., неустойку в размере 74 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 88 750 руб.

               Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВСК ГРУПП ПЛЮС» (ОГРН 1163668068827, дата регистрации 28.03.2016 г.) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) руб.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Воронежский областной суд через районный суд.

           Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2018 г.

Судья                                                                                 И.Н. Танина