Решение по делу № 2-2203/2020 от 21.08.2020

Дело № 2-2203/2020

УИД 33RS0011-01-2020-003559-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров    26 ноября 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Остапчук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Козаева Ш. Г. к Плотициной А. В. о взыскании процентов
за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Козаев Ш. Г. (далее – Козаев Ш.Г., истец) обратился в суд с исковым заявлением к Плотициной А. В. (далее – Плотицина А.В., ответчик)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
58 535 руб. 39 коп. и судебных расходов в размере 2620 руб. 07 коп., в том числе затрат
на изготовление копий документов в размере 405 руб., почтовых расходов в размере
250 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1965 руб. 07 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ковровского городского суда от 13.04.2014 по делу № 2-14-10-2 с Плотициной А.В. в пользу Козаева Ш.Г. взысканы денежные средства в размере 300 383 руб. 88 коп., а определением Ковровского городского суда от 03.09.2014 по делу № 2-14-10-2 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 35 000 руб. Кроме того, решением Ковровского городского суда от 06.07.2017 по делу № 2-852/2017 с Плотициной А.В.
в пользу Козаева Ш.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 174 руб. 93 коп.

Ответчик уклоняется от исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений. По состоянию на <дата> Плотициной А.В. во исполнение решения суда от <дата> выплачено 78 381 руб. 80 коп., определения суда от <дата> –
10 618 руб. 20 коп., решения суда от <дата> – 7105 руб. 07 коп.

В связи с изложенными обстоятельствами Козаев Ш.Г. просит взыскать
с Плотициной А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период
с <дата> по <дата> начисленные на остаток задолженности по решению суда
от 13.04.2014 и определению суда от 03.09.2014, а также судебные расходы, связанные
с рассмотрением настоящего спора.

В судебное заседание истец Козаев Ш.Г. не явился, представил в материалы дела ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Плотицина А.В., извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыва на исковые требования
не представила, о рассмотрении спора в свое отсутствие не просила. Почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации Плотициной А.В. возвращена
в материалы дела за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 названного постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд, с учетом согласия истца, полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных Козаевым Ш.Г. требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 13 ГПК суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 указанной статьи).

Судом установлено, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти автомобилей.

Виновной в ДТП признана водитель <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№> Плотицина А.В.

В результате указанного ДТП в том числе был поврежден принадлежащий Козаеву Ш.Г. автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№>.

Вступившим в законную силу 19.03.2014 решением Ковровского городского суда от 13.02.2014 по делу № 2-14-10-2 с Плотициной А.В. в пользу Козаева Ш.Г. взыскано 300 383 руб. 88 коп. (ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, – 289 588 руб. расходы, связанные с эвакуацией автомобиля, – 3500 руб., расходы по оплате доверенности – 1200 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6095 руб. 88 коп.).

Вступившим в законную силу 15.04.2014 определением Ковровского городского суда от 03.09.2014 по делу № 2-14-10-2 с Плотициной А.В. в пользу Козаева Ш.Г. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Кроме того, вступившим в законную силу 11.05.2017 решением Ковровского городского суда от 06.07.2017 по делу № 2-852/2017 с Плотициной А.В. в пользу Козаева Ш.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
78 174 руб. 93 коп., исчисленные за период с <дата> по <дата> на задолженность установленную решением суда от <дата> и определения суда от <дата>.

Согласно сведениям о ходе исполнительных производств, возбужденных во исполнение решения суда от <дата> и определения суда от <дата>, а также утверждению истца, денежные средства, взысканные вышеуказанными судебными постановлениями, Плотициной А.В. в пользу Козаева Ш.Г. в полном объеме не выплачены.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ)

Таким образом, в случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования, согласно положениям статьи 395 ГК РФ.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов
за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> начисленных на остаток задолженности по решению суда от 13.04.2014 и определению суда от 03.09.2014, вынесенных в рамках дела № 2-14-10-2.

Во исполнение решения Ковровского городского суда от 13.04.2014 по делу
№ 2-14-10-2 19 Козаеву Ш.Г. выдан исполнительный лист ВС <№>.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области <дата> возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с Плотициной А.В. в пользу Козаева Ш.Г. задолженности в размере 300 383 руб. 88 коп. <дата> исполнительное производство <№> окончено,
а исполнительный лист <№> возвращен Козаеву Ш.Г.

<дата> на основании исполнительного листа <№> судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство <№>
о взыскании с Плотициной А.В. в пользу Козаева Ш.Г. задолженности в размере
300 383 руб. 88 коп.

<дата> исполнительное производство <№> окончено, а исполнительный лист возвращен Козаеву Ш.Г.

Согласно сведениям ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области в ходе исполнительных производств <№> и <№> в период с <дата> по <дата> с Плотициной А.В. в пользу Козаева Ш.Г. взыскано <дата> – 6269 руб. 49 коп., <дата> – 7165 руб. 13 коп.

Во исполнение определения Ковровского городского суда от 03.09.2014 по делу № 2-14-10-2 19 Козаеву Ш.Г. выдан исполнительный лист <№>.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области <дата> возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с Плотициной А.В. в пользу Козаева Ш.Г. задолженности в размере 35 000 руб.

<дата> исполнительное производство <№> окончено, а исполнительный лист <№> возвращен Козаеву Ш.Г.

<дата> на основании исполнительного листа <№> судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с Плотициной А.В. в пользу Козаева Ш.Г. задолженности в размере 35 000 руб.

<дата> исполнительное производство <№> окончено, а исполнительный лист возвращен Козаеву Ш.Г.

Согласно сведениям ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области в ходе исполнительных производств <№> и <№> в период с <дата> по <дата> с Плотициной А.В. в пользу Козаева Ш.Г. взыскано <дата> – 730 руб. 51 коп., <дата> – 834 руб. 87 коп., <дата> – 1000 руб.

Таким образом, за период с <дата> по <дата> с Плотициной А.В. в пользу Козаева Ш.Г. взыскано 16 000 руб. (<дата> – 7000 руб., <дата> – 8000 руб., <дата> – 1000 руб.).

Решением суда от 06.07.2017 по делу № 2-852/2017 установлено, что на <дата> размер неисполненных обязательств Плотициной А.В. перед Козаевым Ш.Г. по решению от 13.04.2014 и определению суда от 03.09.2014, вынесенным в рамках дела № 2-14-10-2, составлял 266 383 руб. 88 коп.

Проверив предоставленный истцом расчет задолженности, суд считает возможным установить задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, вместе с тем суд не может признать его верным, поскольку Козаевым Ш.Г. в нем неверно указан размер задолженности Плотициной А.В. на <дата> и не учтен платеж от <дата>.

Исходя из изложенного, проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата>, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 60 005 руб. 01 руб., согласно следующему расчету:

с <дата> по <дата> (51 дн.): 266 383,88 x 51 x 10% / 365 = 3722,08 руб.
с <дата> по <дата> (36 дн.): 266 383,88 x 36 x 9,75% / 365 = 2561,66 руб.
с <дата> по <дата> (48 дн.): 266 383,88 x 48 x 9,25% / 365 = 3240,40 руб.
с <дата> по <дата> (18 дн.): 266 383,88 x 18 x 9% / 365 = 1182,31 руб.
с <дата> по <дата> (26 дн.): 259 383,88 x 26 x 9% / 365 = 1662,90 руб.
с <дата> по <дата> (47 дн.): 251 383,88 x 47 x 9% / 365 = 2913,30 руб.
с <дата> по <дата> (42 дн.): 251 383,88 x 42 x 8,50% / 365 = 2458,74 руб.
с <дата> по <дата> (49 дн.): 251 383,88 x 49 x 8,25% / 365 = 2784,16 руб.
с <дата> по <дата> (56 дн.): 251 383,88 x 56 x 7,75% / 365 = 2989,06 руб.
с <дата> по <дата> (42 дн.): 251 383,88 x 42 x 7,50% / 365 = 2169,48 руб.
с <дата> по <дата> (175 дн.): 251 383,88 x 175 x 7,25% / 365 = 8738,17 руб.
с <дата> по <дата> (91 дн.): 251 383,88 x 91 x 7,50% / 365 = 4700,53 руб.
с <дата> по <дата> (107 дн.): 251 383,88 x 107 x 7,75% / 365 = 5711,24 руб.
с <дата> по <дата> (75 дн.): 250 383,88 x 75 x 7,75% / 365 = 3987,28 руб.
с <дата> по <дата> (42 дн.): 250 383,88 x 42 x 7,50% / 365 = 2160,85 руб.
с <дата> по <дата> (42 дн.): 250 383,88 x 42 x 7,25% / 365 = 2088,82 руб.
с <дата> по <дата> (49 дн.): 250 383,88 x 49 x 7% / 365 = 2352,92 руб.
с <дата> по <дата> (49 дн.): 250 383,88 x 49 x 6,50% / 365 = 2184,86 руб.
с <дата> по <дата> (16 дн.): 250 383,88 x 16 x 6,25% / 365 = 685,98 руб.
с <дата> по <дата> (40 дн.): 250 383,88 x 40 x 6,25% / 366 = 1710,27 руб.

При этом истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за период с <дата> по <дата> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 535 руб. 39 коп.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с изложенным, требование Козаева Ш.Г. о взыскании с Плотициной А.В. за период с <дата> по <дата> процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 58 535 руб. 39 коп.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 2620 руб. 07 коп. состоящих из затрат на изготовление копий документов в размере 405 руб. (кассовый чек от <дата>), почтовых расходов в размере 250 руб. (кассовый чек от <дата>), расходов по уплате государственной пошлины в размере 1965 руб. 07 коп. (чек-ордер от <дата>).

Изучив представленные Козаевым Ш.Г. документы о понесенных судебных расходах, принимая во внимание удовлетворении его исковых требований, суд признает обоснованными и подлежащими возмещению судебные расходы в размере 2370 руб. 07 коп. (затраты на изготовление копий документов в размере 405 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1965 руб. 07 коп.).

Почтовые расходы в размере 250 руб. возмещению не подлежат, поскольку кассовый чек от <дата> не был принят судом как доказательство направления истцом в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов, о чем свидетельствуют определение суда от <дата> по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Козаева Ш. Г. к Плотициной А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Плотициной А. В. в пользу Козаева Ш. Г. за период с <дата> по <дата> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 535 руб. 39 коп., в возмещение затрат на изготовление копий документов в размере 405 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1965 руб. 07 коп., а всего 60 904 руб. 46 коп.

Требование Козаева Ш. Г. о возмещение почтовых расходов в размере 250 руб. – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    А.Ю. Крайнов

Мотивированное заочное решение изготовлено 3 декабря 2020 года.