Решение по делу № 1-56/2022 (1-262/2021;) от 04.06.2021

№ 1-56/2022

УИД 92RS0001-01-2021-001936-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                                                                    25 мая 2022 г.

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Рящиной С.В.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя Алисова О.В.,

подсудимого Кузьменко А.Н.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты г. Севастополя Елфимова В.О., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело, по которому

Кузьменко А. Н., <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Подсудимый Кузьменко А.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района г. Севастополя от 02 ноября 2020 г. Кузьменко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 17 ноября 2020 г. Будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подсудимый Кузьменко А.Н. 05 апреля 2021 г. в 22 часа 35 минут около <адрес> умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС. После его остановки в указанном месте сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю у Кузьменко А.Н. были выявлены такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем Кузьменко А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. После этого он 05 апреля 2021 г. в 23 часа 33 минуты был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, чем в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования подсудимый Кузьменко А.Н. заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания Кузьменко А.Н. поддержал ранее заявленное им ходатайство и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, и он осознает характер и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, а также, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

         Защитник Елфимов В.О. и государственный обвинитель Алисов О.В. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

         Принимая во внимание, что подсудимый Кузьменко А.Н. совершил преступление небольшой тяжести и, удостоверившись, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что оно заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает, что изложенные обстоятельства дают основание для постановления приговора в отношении Кузьменко А.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Кузьменко А.Н. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку Кузьменко А.Н., являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Кузьменко А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, а также учитывает состояние здоровья подсудимого, данные о его личности: официально трудоустроен, не судим (л.д. 100), не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (л.д. 101, 102), разведен, проживает с матерью пенсионного возраста и с ФИО, с которой состоит в фактических брачных отношениях. Суд также учитывает характеристики Кузьменко А.Н. с места жительства и с места работы. Так по месту жительства он участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, в нарушении общественного порядка замечен не был, с соседями состоит в нормальных отношениях (л.д. 104). По месту работы в ООО «<данные изъяты>», где он работает в должности начальника охраны по г. Севастополю, характеризуется положительно, как исполнительный и добросовестный работник, трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, с коллегами дружелюбен и приветлив (л.д. 88).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко А.Н. как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и на момент проведения экспертизы каким-либо психическим расстройством не страдал, алкоголизмом и наркоманией не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 71-72).

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания подсудимому Кузьменко А.Н. также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

            Наличие у подсудимого матери пенсионного возраста, которой он оказывает материальную помощь, признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд учитывает при назначении наказания Кузьменко А.Н. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузьменко А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих его, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, его критического отношения к совершенному преступлению и раскаяния в содеянном, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом имущественного положения подсудимого, считает целесообразным назначить подсудимому Кузьменко А.Н. основное наказание в виде штрафа с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку основное наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения в отношении Кузьменко А.Н. положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Руководствуясь положениями ст. ст. 43 и 60 УК РФ, суд полагает определить Кузьменко А.Н. штраф в сумме 200000 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, являться необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерным содеянному, а также не отразится негативным образом на условиях жизни его семьи.

    Вещественные доказательства по делу:

    – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение на специализированную стоянку ГБУ «Севастопольский автодор» по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче по принадлежности подсудимому Кузьменко А.Н., как законному владельцу;

    – DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора «Дозор» от 05 апреля 2021 г., хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 2500 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Викс Ю.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Кузьменко А.Н. не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кузьменко А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: <данные изъяты>.

Меру пресечения Кузьменко А. Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

    – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение на специализированную стоянку ГБУ «Севастопольский автодор» по адресу: г. Севастополь, <адрес>, – передать подсудимому Кузьменко А.Н., как законному владельцу;

– DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора «Дозор» от 05 апреля 2021 г., хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 2500 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Викс Ю.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, – отнести на счет средств федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                    Н.Н. Зарудняк