Решение по делу № 1-49/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-49/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Называевск                                         16 августа 2022 года

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.В. Стручинской,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

с участием государственных обвинителей Нардина Э.И., Цыценко П.Д.,

подсудимого Соболева С.В.,

защитника-адвоката Синева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, зарег. по адресу: <адрес>, прож. по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящего с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в качестве безработного в КУ Омской области «Центр занятости населения Называевского района», не состоящего на воинском учете в военкомате г. Называевска и Называевского района Омской области, ранее судимого:

1) 26.06.2019 приговором Называевского городского суда Омской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 25.10.2019, водительское удостоверение сдано 26.07.2016, приговор вступил в законную силу 09.07.2019,

2) 29.01.2021 приговором Октябрьского районного суда г. Омска по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 2 года 6 месяцев, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Называевского городского суда Омской области от 26.06.2019, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 2 года 10 месяцев, постановлено назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, постановлениями Называевского городского суда Омской области от 28.04.2021, от 29.06.2021, от 28.12.2021 и от 22.03.2022 испытательный срок продлен в общей сложности на 5 месяцев, т.е. до 29.06.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соболев С.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Соболев С.В. в соответствии с приговором Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 2 года 10 месяцев. В соответствии с постановлениями Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен в общей сложности на 5 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Соболев С.В. считается лицом, имеющим судимость за совершение вышеуказанного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:25 час. до 21:46 час., более точное время не установлено, Соболев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потянув пусковой шнурок, запустил двигатель являющегося механическим транспортным средством скутера марки Рейсер неустановленной модели, без государственного регистрационного знака, сел на указанный скутер, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку от <адрес> и далее по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>А по ул. Дорожной г. Называевска Омской области вышеуказанный скутер под управлением Соболева С.В. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Называевскому району, и в 21:47 час. Соболев С.В., будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД от управления транспортным средством, при добровольном согласии был подвернут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в результате проведения которого у Соболева С.В. установлено опьянение в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,029 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Соболев С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показании Соболева С.В., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым он проживает с супругой С.. и малолетней дочерью О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он не является отцом О. но занимается ее воспитанием, содержанием. В собственности имеет скутер Рейсер, без государственного регистрационного знака. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, т.к. ранее был лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором суда <адрес> он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. Кроме того, ему неоднократно был продлен испытательный срок. Водительское удостоверение он сдал в ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, более точное время не помнит, он на своем скутере поехал в гости к знакомому - В. который проживает по адресу: <адрес>, где они с последним употребляли спиртное. Он (Соболев С.) выпил 1,5 л пива «Жигулевское». После чего, около 21:25 час., более точное время не помнит, он решил поехать домой один. Выйдя за ограду дома Викулова Д., он подошел к своему скутеру с правой стороны, намотал на маховик шнурок, потянул за него, и в этот момент двигатель запустился. Он понимал, что употребил до поездки спиртные напитки - пиво, но, т.к. хорошо себя чувствовал и на местности ориентировался свободно, то пренебрег этим, при этом понимал, что нарушает Правила дорожного движения РФ, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее он сел за руль своего скутера и поехал по <адрес>, выехал на <адрес>, где около <адрес>А был остановлен сотрудниками ОГИБДД, следовавшими на служебном автомобиле. К нему подошел сотрудник ОГИБДД, который представился Б.1, попросил его пройти в служебный автомобиль для составления протокола за управление скутером без защитного шлема. Он согласился. В ходе беседы с ним Б.1 почувствовал, что от него исходит запах алкоголя. Б.1 спросил его, употреблял ли он сегодня спиртные напитки. Он (Соболев С.) пояснил, что употреблял пиво «Жигулевское». Далее ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. Б.1 пояснил, что при проведении освидетельствования его на состояние опьянения применяется видеофиксация. Освидетельствование его на состояние опьянения было проведено при помощи алкотектора, в который он продул, в результате чего показания прибора составили 1,029 мг/л, чем было установлено его состояние алкогольного опьянения. По результатам сотрудником ОГИБДД был составлен акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, который он (Соболев С.) подписал, т.к. с результатами освидетельствования был согласен, на проведении освидетельствования в медицинском учреждении он не настаивал. Он понимал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не имел права управлять каким-либо транспортным средством. После чего Б.1. опросил его по данному факту. Крайней необходимости управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения у него не было. Вину в управлении ДД.ММ.ГГГГ скутером Рейсер, без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Документов на принадлежащий ему скутер у него нет, т.к. он приобретал его без документов несколько лет назад, точную дату не помнит. Точную модель скутера он не знает. Прежнего владельца скутера не помнит, ранее с ним знаком не был (л.д. 46-49, 55-56).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина также подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б.., согласно которымон работает начальником ОГИБДД ОМВД России по Называевскому району. В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 час. он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Называевскому району Б.1 заступили на охрану общественного порядка в сфере безопасности дорожного движения на территории г. Называевска и Называевского района Омской области. В ходе несения службы около 21:40 час. он совместно с Б.1 следовали по <адрес>. Следуя на служебном автомобиле HUNDAISOLARIS, государственный регистрационный знак № регион, они увидели движущийся во встречном направлении скутер марки Рейсер неустановленной модели, без государственного регистрационного знака. Данный скутер двигался очень медленно, вилял из стороны в сторону. Ими было принято решение остановить водителя скутера для поверки документов у водителя, т.к. они полагали, что за рулем данного скутера может находиться водитель в состоянии алкогольного опьянения. Для остановки данного транспортного средства они использовали специальные световые и звуковые сигналы. Водитель скутера, повернув направо по ходу движения, припарковался у обочины напротив <адрес> по <адрес>. Он совместно с Б.1. вышли из служебного автомобиля, подошли к водителю скутера для проверки у него документов и представились. В ходе разговора с водителем скутера он (Б. узнал его, это был Соболев Сергей Викторович, житель г. Называевска. Далее Соболеву С.В. было предложено пройти в служебный автомобиль для составления административных материалов на него из-за того, что тот управлял скутером без шлема. В ходе разговора с Соболевым С.В. они чувствовался резкий запах алкоголя от него. На вопрос Бочанцева В.А. о том, употреблял ли Соболев С. спиртные напитки сегодня, последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время употребил 1,5 л пива. Далее Соболеву С.В. под видеозапись, которая осуществлялась служебной видеокамерой «Дозор-77», были разъяснены права, после Соболев С. был отстранен от управления транспортным средством, а также Соболеву С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи АЛКОТЕКТОРА PRO-100 touch-k, на что Соболев С. согласился, продул в алкотектор, прибор выдал чек от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями 1,029 мг/л алкоголя в выдохе. Таким образом, было зафиксировано нахождение Соболева С. в состоянии алкогольного опьянения. На медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в медицинском учреждении Соболев С. не настаивал, т.к. был согласен с результатами освидетельствования на месте. После чего были составлены административные материалы на Соболева С.В. Далее, при проверке Соболева С.В. по оперативно-справочным учетам базы данных ФИС ГИБДД-М, было установлено, что в соответствии со вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года 10 месяцев. Таким образом, в действиях Соболева С.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании чего материалы проверки были переданы в ОД ОМВД России по Называевскому району для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 34-35).

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Б.1, работающего инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Называевскому району, в целом аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Б. (л.д. 57-58).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С. согласно которым онасостоит в браке с Соболевым Сергеем Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживают на ее заработную плату, детское пособие, временные заработки Соболева С.В. Соболев С.В. не является биологическим отцом ее дочери ФИО6, но он помогает ей в воспитании и содержании дочери. В собственности ее супруг Соболев С.В. имеет скутер, точное название его она не знает. Также ей известно, что Соболев С. лишен права управления транспортными средствами, т.к. ранее он был осужден за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был задержан сотрудниками ГИБДД за управление скутером в состоянии опьянения, ей стало известно от супруга. В тот день она находилась в <адрес>, где и с кем он употреблял спиртные напитки - ей неизвестно (л.д. 53-54).

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в гости приехал его знакомый Соболев С., на скутере, марку и модель он (В. не знает. Они с Соболевым С. употребили спиртные напитки, а именно, пиво, сколько выпил Соболев С. - он В. не знает. После чего Соболев С. уехал домой на своем скутере. На следующий день Соболев С. позвонил ему и сообщил, что, когда ДД.ММ.ГГГГ возвращался домой, его (Соболева С.) задержали сотрудники ГИБДД за управление скутером в состоянии опьянения (л.д. 89-90).

Из оглашенных с согласия сторон показаний специалиста Н. следует, что он работает в ООО «Техосмотр», имеет диплом о профессиональной переподготовке по дополнительной профессиональной программе «Эксперт по техническому контролю и диагностике автомототранспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в качестве специалиста при осмотре транспортного средства - скутера Рейсер, находящегося в гараже ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было установлено следующее: скутер марки Рейсер неустановленной модели, не имеющий государственного регистрационного знака, имеет основные составные части, необходимые для эксплуатации скутера. На боковой панели скутера имеется частичное обозначение его марки и модели - «50R», что свидетельствует о мощности двигателя равной 50 куб.см. Установить точную модель скутера Рейсер не представилось возможным. Данный осматриваемый скутер является механическим транспортным средством, т.к. он приводится в движение двигателем внутреннего сгорания (л.д. 77-78).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Соболев С.В. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 5); актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения, Соболев С.В. с результатами освидетельствования согласился (л.д. 6); листом технического измерения технического прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Соболева С.В. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,029 мг/л (л.д. 7); копией свидетельства о поверке средства измерений № от ДД.ММ.ГГГГ, действительного до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Соболева С.В. (л.д. 9); протоколом № № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому скутер марки Рейсер неустановленной модели, без государственного регистрационного знака, поставлен на территорию ОМВД России по Называевскому району (гараж) (л.д. 10); копией приговора Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Соболев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 23); постановлением № по делу об административном правонарушении, согласно которому дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Соболева С.В. прекращено в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 31); протоколом выемки, согласно которому в ходе выемки у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Называевскому району Б.1 был изъят DVD-R диск с видеозаписью, имеющей значение для уголовного дела (л.д. 61-64); протоколом осмотра предметов (скутера марки Рейсер неустановленной модели, без государственного регистрационного знака) (л.д. 69-74), в дальнейшем указанный скутер был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, хранится в гараже ОМВД России по Называевскому району (л.д. 75-76); протоколом осмотра предметов (DVD-R диска с видеозаписями «Движение Соболев» и «Освидетельствование Соболев», по окончании осмотра Соболев С.В. подтвердил, что управлял вышеуказанным скутером и проходил освидетельствование на состояние опьянения он) (л.д. 80-85), в дальнейшем указанный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 86-87, 88).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность - достаточной для признания доказанной вины Соболева С.В. в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, являясь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату - ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял механическим транспортным средством в таком состоянии.

Изложенное полностью подтверждается показаниями самого подсудимого, которые суд берет за основу обвинения, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Согласно п. 1 Примечаний к статье 264 УК РФ, под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статьях 264.1 и 264.3 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу закона, категория «Дорожный транспорт» включает все типы автотранспортных средств, такие как легковые автомобили, грузовые автомобили малой грузоподъемности и большой грузоподъемности, автобусы, а также мотоциклы (включая мопеды, скутеры и мотоциклы с коляской). Данные транспортные средства работают на разных видах жидкого и газообразного топлива. Скутер является наземным механическим транспортным средством, для управления которым необходимо иметь водительское удостоверение категории «М» либо любой другой «старшей» категории, что регулируется, в частности, Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Согласно п. 2 Примечаний к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе дознания и судебного разбирательства установлен факт употребления Соболевым С.В. в вышеуказанный период вызывающих алкогольное опьянение веществ, который в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,029 мг/л, что превышает указанную в Примечании к ст. 12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Квалификация и обстоятельства по делу сторонами не оспариваются.

Действия Соболева С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При определении вида и размера наказания суд, согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности Соболева С.В., который под наблюдением психиатра не значится, состоит на учете у нарколога как страдающий синдромом зависимости от алкоголя, активная зависимость 2 ст. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126), характеризуется врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Называевскому району отрицательно (л.д. 116), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, состоящего на учете у нарколога, и неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание Соболева С.В. обстоятельств судом не установлено. Наличие судимостей у Соболева С.В. не образует рецидива в силу п.п. «а,в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление Соболева С.В. возможно только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Соболеву С.В. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативного вида наказания.

При этом, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, учитывая характер содеянного и его социальную опасность, склонность подсудимого к совершению преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта и личность Соболева С.В., который, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по ст. 264.1 УК РФ, вновь совершил аналогичное преступление, суд приходит к убеждению, что должных выводов для себя Соболев С.В. не сделал, и не усматривает оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и назначения Соболеву С.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ.

Также суд назначает Соболеву С.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом того, что в период испытательного срока (до ДД.ММ.ГГГГ) Соболев С.В., ранее судимый по ст. 264.1 УК РФ, вновь совершил преступление аналогичной направленности, не сделав для себя соответствующих выводов, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание Соболеву С.В. надлежит назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, поскольку Соболевым С.В. не отбыто, наряду с основным, и дополнительное наказание по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 2 года 10 месяцев, окончательное наказание надлежит определить, в том числе, по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного вида наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе, обстоятельства совершения преступления и данные о личности Соболева С.В., суд не усматривает оснований для назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении; в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Соболеву С.В. надлежит в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, условия которого со стороны Соболева С.В. были соблюдены, а отказ в ходатайстве вызван наличием возражений со стороны государственного обвинителя, суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соболева Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соболева С.В. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое основное и неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, определить к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 3 месяца,с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Соболеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать Соболева С.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Соболеву С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Соболева С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проинформировать ОГИБДД ОМВД России по Называевскому району о назначении Соболеву С.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Процессуальные издержки за осуществление защиты Соболева С.В. в судебном заседании адвокатом Синевым Ю.С. по назначению суда, в размере 5 175 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (л.д. 86-87, 88); скутер марки Рейсер неустановленной модели, без государственного регистрационного знака, хранящийся в гараже ОМВД России по Называевскому району - вернуть по принадлежности Соболеву С.В. либо его представителю по доверенности (л.д. 75-76).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Соболев С.В. вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок Соболев С.В. вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                                                      Н.В. Стручинская