Решение по делу № 1-501/2019 от 31.01.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                               «28» октября 2019 года

Промышленный районный суд <адрес> края в    составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А. Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Арзимновой К. В.

подсудимого Акимова И. С.

защитника - адвоката Грушко И. Т., действующего на основании ордера № н 131118 от 08 апреля 2019 года и удостоверения №

при секретаре Вевенко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Акимова И. С., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, СОТ «Водитель», <адрес>, ранее судимого

- дата Туапсинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного дата по отбытию наказания;

- дата Горячеключевским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного дата по отбытию наказания;

- дата Белореченским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1, частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Акимов И.С. дата года рождения, дата, был осужден Горячеключевским городским судом <адрес>, за совершение преступления, предусмотренного ч, 1 ст. 222 УК РФ. дата, в отношении Акимова И.С. решением Белореченского районного суда <адрес>, был установлен административный надзор сроком на три года, со следующими административными ограничениями: запретить пребывание вне жилого помещения по мету жительства в период с 22 часов до 06 часов, если это пребывание не связано с осуществлением трудовой деятельности; запретить выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор; запретить пребывания в местах, где реализуется спиртосодержащая продукция на розлив; 2 раза в месяц являться в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации, в соответствии с установленным графиком прибытия отделом МВД России по месту жительства или пребывания. Однако, Акимов И.С. дата, имея умысел на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, покинул место жительства, расположенное по адресу: <адрес> направился на постоянное место жительство в <адрес>, не уведомив должностное лицо, осуществляющее надзор.

Он же, проживающий по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных решением Белореченского районного суда <адрес> от дата в виде запрета на пребывание вне жилого помещения по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов, если это пребывание не связано с осуществлением трудовой деятельности: запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор; запрета на пребывание в местах, где реализуется спиртосодержащая продукция на розлив; 2 раза в месяц являться в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации, в соответствии с установленным графиком прибытия отделом МВД России по месту жительства или пребывания, действуя умышленно, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствии и желая их наступления, с целью несоблюдения установленных в отношении него ограничений, неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и был привлечен к административной ответственности за указанные деяния, три раза в течение одного года, а именно: дата, дата и дата, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также совершил дата в 10 час 00 минут административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность и дата привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Акимов И. С. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство Акимовым И. С. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Акимов И. С. вину признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым Акимовым И. С. с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

           В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

    Суд считает возможным постановить приговор в отношении        Акимова И. С. без судебного разбирательства, так как санкция, предусмотренная ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не превышает 1 год лишения свободы. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий удовлетворения этого ходатайства.

    В судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены следующие материалы уголовного дела:

    Требование ГИАЦ МВД РФ (том 1 л. д. 118-119); требование ГИАЦ МВД РФ (том 1 л. д. 120-121); справка, согласно которой Акимов И. С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л. д. 126, 127, 128, 129); характеристика, согласно которой по месту жительства Акимов И. С. характеризуется посредственно (том 1 л. д. 144); копии приговоров в отношении Акимова И. С. (том 1 л. д. 131-140); копия приговора Белореченского районного суда <адрес> от дата.

    Суд считает, что вина подсудимого Акимова И. С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

    Действия подсудимого Акимова И. С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора; по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания подсудимому Акимову И. С. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и личность виновного, который холост, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого    Акимова И. С. суд в силу    ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что последний вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Обсуждая возможность применения подсудимому Акимову И. С. наказания не связанного с лишением свободы, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая в совокупности со смягчающими и отягчающим наказание обстоятельствами, данными о личности виновного, принимает во внимание, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, приходит к выводу о том, что ранее назначенное наказание в виде лишения свободы оказалось недостаточным для исправления виновного, в связи с чем исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что такое наказание будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности виновного, при наличии рецидива преступлений и наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного статьей 61 УК РФ (активное способствование расследованию преступлений), суд не находит законных оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в соответствии с требованиями части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку исходя из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, такое наказание не будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и данным о личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма.

Исходя из данных о личности подсудимого, руководствуюсь положениями ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания не имеется.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет подсудимому отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимого Акимова И. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы

         На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Акимову И. С. наказание в виде 6 (месяцев) лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Белореченского районного суда <адрес> от дата и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.            Меру пресечения Акимову И. С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дата. В силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с дата по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                      А.Н. Бондаренко