Решение по делу № 1-164/2024 от 13.06.2024

дело № 1-164/2024

26RS0008-01-2024-002039-20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Буденновск 14 августа 2024 года

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Стахеевой В.А.,

подсудимого Хасамикова М.В.,

защитника подсудимого – адвоката АК № <адрес> Мартышина В.В., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хасамикова М.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Хасамиков М.В., совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Хасамиков М.В., в соответствии с приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Хасамиков М.В., в соответствии с приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

В соответствии с приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Хасамиков М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Хасамикова М.В. установлен административный надзор на срок восемь лет и были установлены следующие ограничения: запрет на посещение мест массовых мероприятий и участие в них, кроме выборов и референдумов, запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22:00 часов вечера до 06:00 часов утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы, обязать Хасамикова М.В. являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Хасамиков М.В. освобожден по отбытию наказания из <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе <данные изъяты> Хасамиков М.В. был поставлен на профилактический учет и административный надзор по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений. Хасамикову М.В. были разъяснены административные ограничения его прав, свобод и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с выдачей под роспись письменного предупреждения об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хасамикова М.В. были установлены дополнительные ограничения, обеспечивающие индивидуально - профилактическое воздействие - запретить выезд за пределы <данные изъяты> без разрешения контролирующего органа, обязать явкой 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительств или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хасамикова М.В. были установлены дополнительные ограничения - обязать явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Однако, Хасамиков М.В., имея умысел на самовольное оставление места жительства, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, в целях уклонения от административного надзора и возложенных на него судом ограничений, проживая по адресу: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, не уведомив отдел <данные изъяты> самовольно, без уважительной причины оставил вышеуказанное место жительства, выехав за пределы <адрес> и стал проживать по адресу: <адрес>, при этом для регистрации в орган внутренних дел не являлся, от сотрудников полиции скрылся, обязанностей, предусмотренных Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не выполнял, до того времени, когда 26.03.2024, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 25 минут, находясь по адресу: <адрес>, Хасамиков М.В. был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Хасамиков М.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Хасамикова М.В. адвокат Мартышин В.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства и просил рассмотреть уголовное дело в отношении Хасамикова М.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как вина Хасамикова М.В. в совершении преступления доказана, вину свою он признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с требованиями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд удостоверился, что подсудимый Хасамиков М.В., который обвиняется в совершении преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства. Также суд удостоверился, что Хасамиков М.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того суд учитывает, что Хасамиков М.В. признала свою вину и согласился с обвинением.

В силу указанного суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке при согласии подсудимого Хасамикова М.В. с предъявленным ему обвинением.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хасамиков М.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

При таких установленных судом обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Хасамикова М.В. по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Указанное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со статьями 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его поведение во время совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Хасамикова М.В. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд также признает признание Хасамиковым М.В. своей вины и раскаяние в содеянном.

Согласно решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Хасамикова М.В. был установлен административный надзор в связи судимостью по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 115, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 03 лет лишения свободы, по которому окончательное наказание было назначено на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 131, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как лицу в отношении которого установлен опасный рецидив преступлений. С учетом этого судимость Хасамикова М.В. по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (как одна судимость) не подлежит повторному учету при разрешении вопроса о рецидиве преступлений в его действиях.

Однако в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Хасамикова М.В. имеется рецидив преступлений, так как он имеет непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Поэтому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание Хасамикова М.В., является рецидив преступлений.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что Хасасмиков М.В. <данные изъяты>

С учетом данных о личности Хасамикова М.В., характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении Хасамикова М.В. положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6.1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, так как он привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со статьями 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его поведение во время совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Оснований для применения при назначении Хасамикову М.В. наказания требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется в виду наличия отягчающего обстоятельства.

В то же время при назначении наказания Хасамикову М.В. суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, в соответствии с частью 1 статьи 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания Хасамикову М.В. за совершение указанного преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Также при назначении наказания Хасамикову М.В. суд учитывает требования ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного и в соответствии с требованиями о справедливости наказания (статья 6 Уголовного кодекса Российской Федерации), суд считает необходимым назначить Хасамикову М.В. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В тоже время суд считает возможным применить в отношении Хасамикова М.В. положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении условного осуждения в силу наличия в его действиях смягчающих обстоятельств и поэтому имеется возможность для вывода о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатом юридической помощи, суд учитывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в силу чего подсудимый Хасамиков М.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Хасамикова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хасамикову М.В. наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок на шесть месяцев в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Контроль за исполнением наказания Хасамиковым М.В. возложить на Буденновский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения в отношении Хасамикова М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Хасамикова М.В. от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

дело административного надзора № Хасамикова М.В., хранящееся в кабинете службы участковых уполномоченных полиции административного здания <данные изъяты> по адресу: <адрес> – оставить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Д. Яроцкий

Подлинник приговора хранится в материалах

уголовного дела № 1-164/2024 Буденновского городского суда

Ставропольского края.