Решение по делу № 1-70/2022 от 01.03.2022

УИД 11RS0016-01-2022-000334-10 Дело № 1-70/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 06 апреля 2022 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороз А.В.

при секретаре судебного заседания Санжаровской Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Сюрвасева Г.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Булышева Д.Г.,

его защитника-адвоката Проворова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Булышева Д.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, хронических заболеваний не имеющего, участия в боевых действиях не принимавшего, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Булышев Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01.09.2021 до 20 часов 26.10.2021, Булышев Д.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из сейфа в указанном доме похитил кольцо золотое 585 пробы, стоимостью 17975 рублей, кольцо обручальное золотое 585 пробы, стоимостью 10350 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 28325 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Булышев Д.Г. признал вину в полном объеме, не оспаривая объем и сумму похищенного, пояснил, что в начале 2021 года устроился работать в магазин Потерпевший №1, при этом с февраля до сентября 2021 года он проживал у неё и у её мужа в <адрес>, а в сентябре съехал к П., поскольку начал выпивать и его попросили уйти с их дома. В сентябре 2021 года он выпивал спиртное, решил сходить к Потерпевший №1 попросить взаймы денег на спиртное. Он пришёл к ним домой, постучал, но никто не открыл, дверь не была заперта на замок, после чего он прошел в дом, думал, что они спят, прошел в комнаты, но там никого не было, но он думал, что в доме кто-то есть. Пройдя в комнату, он увидел открытый сейф, в нем обнаружил красный кошелёк, в котором нашел золотые украшения, в том числе два золотых кольца, которые будучи в состоянии опьянения решил похитить. Он взял два кольца и ушёл. На следующий день поехал в г. Сыктывкар, сдал похищенные у Потерпевший №1 два кольца в Ломбард на сумму около 28000 рублей, после чего купил продукты питания, куртку и выпивку. Через несколько дней он признался Потерпевший №1 в совершении кражи колец. Вину признает, возместил причиненный ущерб частично, в размере 20000 рублей, кроме того помогает потерпевшей по хозяйству, обязуется возместить оставшуюся часть причиненного ущерба. Также пояснил, что зашел в дом потерпевшей не с целью кражи её имущества, а с целью одолжить денег, поскольку ранее они ему одалживали деньги, уже в доме, увидев в открытом сейфе в кошельке золотые украшения, решил похитить два кольца. Трезвый бы не совершил кражу.

Исследовав и оценив доказательства, собранные по делу, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей и свидетеля, и другими письменными материалами дела.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в суде, следует, что проживает в <адрес>. В начале 2021 года она предложила Булышеву Д.Г. поработать в ее магазине, при этом они с мужем разрешили ему пожить у них. Проживал он у них примерно до сентября 2021 года, затем у них случился конфликт, поскольку он выпивал, в связи с чем они попросили его уйти. Спустя время она обнаружила, что из кошелька в сейфе пропали два золотых кольца. Она предположила, что их мог забрать Булышев, поскольку он проживал в их доме. При встрече Булышев признался ей, что похитил два золотых кольца, поскольку ему не хватало денег на выпивку, обязался вернуть 30000 рублей. Булышев сдал кольца на общую сумму 28325 рублей, таким образом, ей причинен ущерб на сумму 28325 рублей, который является для нее значительным, поскольку дохода не имеет, фактически находится на содержании мужа, доход которого составляет около 50000-60000 рублей в месяц, при этом имеются кредитные обязательства, необходимо оплачивать коммунальные услуги. Подсудимый ранее приходил и брал в долг деньги, потом все возвращал. На сегодняшний день он вернул 15000 рублей, помогает ей по хозяйству, принес свои извинения.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 53-56), следует, что в апреле 2021 года она познакомилась с Булышевым Д. в магазине «<адрес>, где он работал. Ранее он проживал у Потерпевший №1 в <адрес>, в октябре 2021 года он пришел к ней, поскольку Потерпевший №1 его выгнала, попросился переночевать и продолжает проживать у нее примерно полгода. О хищении Булышевым золотых колец узнала от Потерпевший №1, когда она пришла разбираться с Булышевым к ней домой.

Кроме того, вина Булышева Д.Г. в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ОУР Т., согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Булышев Д.Г. в период с сентября 2021 по октябрь 2021 похитил 2 золотых кольца из дома по адресу: <адрес> (л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1 от 28.12.2021, согласно которому просит провести проверку по фату хищения неустановленным лицом двух золотых колец с ее дома по адресу: <адрес>, с причинением ей значительного ущерба (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2021, в котором отражен осмотр дома по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, откуда были похищены золотые кольца (л.д. 13-20);

- копией ответа на запрос, а также копией квитанции № 223, согласно которым Булышев Д.Г. сдал золотые изделия 26.10.2021 в скупку по адресу: <адрес>, на сумму 28325 рублей (л.д. 22-23);

- копией ответа на запрос и копией товарной накладной, согласно которым Булышев Д.Г. сдал золотые изделия 26.10.2021 в скупку по адресу: <адрес>, которые ИП В. на правах собственности реализовал как ювелирный лом по договору продажи от 16.02.2022 (л.д. 51-52);

- выпиской из ЕГРИП, содержащей сведения о регистрации Потерпевший №1 в качестве индивидуального предпринимателя, с постановкой на учет 02.11.2017 (л.д. 67-70);

- копией налоговой декларации за отчетный период 2019 года (л.д. 71-74);

- копией свидетельства о государственной регистрации права, согласно которому Потерпевший №1 принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 66);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2022, в котором отражен осмотр ювелирного магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 57-61);

- протоколом явки с повинной Булышева Д.Г. от 28.12.2021, согласно которому он признается в том, что в сентябре-октябре 2021 года похитил 2 золотых кольца, принадлежащих Потерпевший №1, с последующей их сдачей в Ломбард на сумму около 28000 рублей (л.д. 10);

- протоколом проверки показаний на месте Булышева Д.Г., согласно которым Булышев, находясь у и в <адрес> Республики Коми пояснил, при каких обстоятельствах совершил хищение двух золотых колец из сейфа в указанном доме (л.д. 30-35).

Органом предварительного следствия Булышеву Д.Г. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе прений сторон государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого на менее тяжкий состав преступления, а именно с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку факт возникновения у Булышева умысла на совершение кражи до проникновения в дом Потерпевший №1 своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашел, и из представленных доказательств усматривается, что Булышев зашел в дом с целью занять денег, не имея преступного намерения, и лишь увидев открытый сейф, у него возник умысел на совершение кражи. Следовательно, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» своего подтверждения не нашел.

Подсудимый, его защитник согласились в полном объеме с переквалификацией обвинения с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании показаний подсудимого в судебном заседании установлено, что подсудимый прошел в дом потерпевшей не с целью кражи чужого имущества, а с целью попросить в долг денег, поскольку ранее он обращался по данному вопросу, что подтвердила потерпевшая, которая пояснила, что ранее занимала ему денег, которые он возвращал. Подсудимый прошел в дом потерпевшей, чтобы попросить в долг денег, думал, что они дома спят, однако дома никого не оказалось, и уже непосредственно в доме он увидел открытый сейф, и, находясь в состоянии опьянения, которое с его слов способствовало совершению преступления, решил совершить кражу обнаруженных в сейфе в кошельке золотых колец.

Таким образом, умысел на кражу чужого имущества возник у подсудимого находясь в доме потерпевшей, в связи с чем с учетом мнения государственного обвинителя и на основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ суд принимает переквалификацию обвинения Булышева Д.Г. на менее тяжкое преступление по факту тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 28325 рублей с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данная квалификация подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, письменными доказательствами, и не отрицается самим подсудимым.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Булышева Д.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установленной и доказанной в полном объеме. Объективно вина подсудимого подтверждается признательными, стабильными, последовательными показаниями самого подсудимого, данными им в суде, о том как он, находясь в <адрес> Республики Коми, похитил 2 золотых кольца, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению. Также вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения пропажи её имущества – 2 золотых колец в хищении которых ей признался сам Булышев, а также показаниями свидетеля Свидетель №1 Показания указанных лиц стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенного преступления, и позволяют суду воссоздать реальную картину происшедшего, кроме того подтверждаются письменными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте Булышева Д.Г. и протоколом его явки с повинной, которые согласуются с показаниями самого подсудимого.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено. Суд признает указанные доказательства допустимыми и кладет их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, их показания получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшей и свидетелем, а также об их заинтересованности в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается.

Оснований для самооговора подсудимым в судебном заседании, судом не установлено.

В судебном заседании судом достоверно установлено, что в период времени с 00 часов 01.09.2021 до 20 часов 26.10.2021, Булышев Д.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из сейфа в указанном доме похитил кольцо золотое 585 пробы, стоимостью 17975 рублей, кольцо обручальное золотое 585 пробы, стоимостью 10350 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 28325 рублей.

Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба гражданину», несмотря на то, что похищенными золотыми кольцами потерпевшая не пользовалась, вместе с тем исходя из значимости и размера ущерба, причиненного в результате хищения двух золотых колец потерпевшей, а также материального положения потерпевшей, из показаний которой следует, что ущерб в указанной сумме является значительным с учетом отсутствия у нее какого-либо дохода и фактическом нахождении на содержании мужа, доход которого составляет около 50000-60000 рублей, имеются кредитные обязательства и затраты на ежемесячные платежи за электроэнергию, а также необходимо покупать дрова.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Булышев Д.Г. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, характеризуется по месту регистрации отрицательно, по месту жительства посредственно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в которой изложены обстоятельства преступления, ранее неизвестные органу следствия, и активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, выразившееся в передаче потерпевшей 20000 рублей и принесение ей извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Булышева в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что спровоцировало совершение преступления, поскольку сам подсудимый показал, что употреблял спиртное до совершения уголовно-наказуемого деяния и что именно это обстоятельство и явилось причиной совершения преступления, как указал подсудимый в судебном заседании – трезвым бы не совершил указанного преступления.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, являющегося трудоспособным, судимости не имеющего, характеризующегося в целом посредственно, не трудоустроенного, условия его жизни, возраст, материальное положение, конкретные обстоятельства уголовного дела, влияние назначаемого наказания на его исправление, в целях предупреждения совершения преступлений суд считает, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и, несмотря на совершение им преступления средней тяжести, направленного против собственности, он может быть исправлен без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Принимая во внимание наличие у Булышева отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Булышева Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Булышеву Д.Г. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Мороз