Решение по делу № 1-178/2021 от 26.02.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 15 октября 2021 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шмидт С.П. (единолично),

при помощнике судьи Карауловой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Усть-Кута Филимоновой Л.В.,

подсудимого Кулакова Е.В.,

защитника подсудимого- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Хохлачева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-178/21 в отношении

Кулакова Евгения Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кулаков Е.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2020 года в период с 16 до 17 часов Кулаков Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате дома №, расположенного в г.Усть-Кут Иркутской области по <адрес>, из личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с потерпевшим, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, используя в качестве оружия нож, который взял со стола, нанес потерпевшему Б один удар указанным ножом в лобковую область, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения в лобковой области слева, проникающего в мочевой пузырь, относящегося к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Постановлением Усть-Кутского городского суда от 15 октября 2021 года уголовное дело по ч.1 ст. 119 УК РФ прекращено в соответствие со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый Кулаков Е.В. виновным себя в совершении изложенного выше деяния признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, его показания были оглашены в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний подозреваемого Кулакова Е.В. от 01 декабря 2020 года следует, что с утра 15 ноября 2020 года он употреблял спиртное по случаю рождения сына. Увидев во дворе дома соседа Б, пригласил его в гости. Вместе с Баладиным они употребляли спиртное на кухне его дома, сидя за столом, на котором лежали столовые приборы, в том числе ножи, стояли емкости со спиртным, тарелки с салатами. Б сидел за столом слева от него. В ходе употребления спиртного Б поздравил его с днем рождения сына, обнял его, они стали бороться, Б схватил его руками, он также схватил его, они повалились на стол, под их весом ножки стола с правой стороны сломались, они упали на пол, где около минуты продолжали бороться. Все, что находилось на столе, также упало на пол. Когда они поднялись, Б сказал, что он его порезал, однако он не помнит, чтобы брал в руки нож и не помнит в какой момент он его порезал. Крови на полу, на одежде потерпевшего не было. На его вопрос о самочувствии Б пояснил, что с ним все хорошо, и ушел домой. Около 00 часов 16 ноября 2020 года Б позвонил по телефону, сообщил, что ему плохо, сказал перевести 5000 рублей. Он перевел Баладину 5000 рублей на лечение. Убивать, причинять тяжкий вред Б он не хотел, конфликтов между ними не было (л.д. 31-32 том 1).

На очной ставке с потерпевшим Б 2 декабря 2020 года подозреваемый Кулаков Е.В. сообщил аналогичные сведения об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 45-46 том 1).

Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого 29 января 2021 года Кулаков Е.В. пояснил, что 15 ноября 2020 года он и Б употребляли спиртное, сидя за столом рядом друг с другом с одной стороны стола. При этом Б сидел с левой стороны от него. Он к тому времени находился в сильной степени опьянения, поэтому события помнит плохо. Б поздравил его с рождением сына. В ходе употребления спиртного между ними возник какой-то спор, суть разговора не помнит, Б захотел с ним побороться, обхватил его за шею с левой стороны и стал заваливать его на стол, под их весом ножки кухонного стола с правой от них стороны сломались, стол накренился, крышка стола упала, все, что было на столе, в том числе ножи, упали на пол. Они с Б продолжали бороться, он пытался вывернуться из-под руки Б, не нанося тому ударов. Успокоившись через минуту, они встали на ноги. Б сказал, что он его порезал, однако крови на его одежде и полу он не видел. После этого, Б, сказав, что с ним все хорошо, ушел домой. В какой момент он причинил Б телесные повреждения, не помнит, как и не помнит о том, брал ли он в руки нож. Допускает, что он мог причинить Б телесное повреждение, поскольку кроме них двоих в доме никого не было, полагает, что Б сам мог наткнуться на нож при падении, либо в ходе борьбы он мог нанести удар ножом Б в лобковую область. После ухода Б он лег спать. Около 00 часов 16 ноября 2020 года, увидев возле дома Б автомобиль «скорой помощи», он позвонил Б, тот пояснил ему, что ему плохо, по просьбе Б он перевел ему 5000 рублей на лечение. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью или убийство Б он не имел, серьезных конфликтов между ними не было. Б он ничем не угрожал, слов угрозы не высказывал (л.д. 96-97 том 1).

При проверке показаний на месте 28 января 2021 года подозреваемый Кулаков Е.В. сообщил, что конфликт между ним и Б произошел 15 ноября 2020 года в период с 16 до 18 часов на кухне его дома №, расположенного в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, указал на кухонный стол, за которым они сидели, место расположения его и Б за столом, сообщил, что ходе употребления спиртного Б вспомнил, что его собака летом укусила потерпевшего, однако претензий к нему не предъявлял. Затем они стали бороться, обхватив друг друга руками, повалились на пол. Когда они поднялись, Б сообщил, что он его порезал. Каким образом это произошло, он не помнит. Крови на одежде Б не было, убивать его он не хотел, допускает, что мог причинить потерпевшему ножевое ранение, показать как именно он нанес удар ножом не может, поскольку не помнит, в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 86-90 том 1).

Допрошенный в качестве обвиняемого Кулаков Е.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал частично, не согласившись с тем, что данное преступление он совершил умышленно, пояснил, что 15 ноября 2020 года на кухонном столе лежали три ножа, которые он показал участковому уполномоченному полиции при осмотре места происшествия, который сам выбрал третий нож и изъял его. Он на нож не указывал. После борьбы с Б, который применил к нему прием в виде захвата шеи, являющийся удушающим приемом, телесных повреждений у него не было, за медицинской помощью не обращался, никому о случившемся не сообщал. Телесные повреждения Б мог получить по неосторожности, не только, когда падал на стол, но и в ходе борьбы на полу среди упавших столовых приборов и посуды (л.д. 140-141 том 1).

На очной ставке со свидетелем Х обвиняемый Кулаков Е.В. отрицал, что указал на нож, который был изъят при осмотре места происшествия, о том, что говорил о нанесении удара ножом Б, утверждал о том, что кухонный стол, который был сломан в ходе борьбы, он отремонтировал, свои показания не прочитал подробно, поскольку был взволнован, настаивал на том, что не помнит о причинении им телесных повреждений Б, узнал об этом от Б (л.д. 145-147 том 1).

После оглашения подсудимый подтвердил показания, пояснил, что между ним и Б была конфликтная ситуация в тот день, помнит, что между ними был разговор про собаку. Обстоятельств причинения телесных повреждений Б не помнит, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего он не имел, вину по ч. 2 ст. 111 УК РФ признает частично, кроме него этого сделать было некому, был в сильной степени опьянения. Б сказал, что он причинил ему ранение, в связи с чем он перевел 5000 рублей. В содеянном искренне раскаивается.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Кулакова в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, свидетелей, потерпевшего и других доказательств.

Виновность подсудимого Кулакова Е.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Б в судебном заседании пояснил, что 15 ноября 2020 года он встретился с соседом Кулаковым, который сообщил ему о рождении сына, предложил употребить спиртного. Он согласился и зашел в дом Кулакова, где на протяжении полутора- двух часов они сидели за столом, употребляли спиртное, конфликтов между ними не было, он пожал руку подсудимому, хотел обнять, в этот момент почувствовал резкую боль, упал под стол, у него помутилось в глазах, очнувшись, увидел стоявшего с ножом в правой руке Кулакова, который грубым тоном голоса сказал ему: «Умри здесь». Он испугался, понимая, что Кулаков нанес ему ножевое ранение, просил его успокоиться, отпустить домой, стал отползать к выходу из дома, боясь за свою жизнь. Где Кулаков взял нож, не понял. Никакой борьбы 15 ноября 2020 года между ними не было, стол они не ломали. Нож имел лезвие длиной 15-17 см, на котором имелась кровь. В тот день они употребляли самогон в количестве около 300 гр каждый. Кулаков был в состоянии опьянения. Телесное повреждение у него находилось в области паха, был поврежден мочевой пузырь. Дома своей жене он сообщил, что Кулаков нанес ему удар ножом. По сообщению жены приехали работники «скорой медицинской помощи», которые поставили ему укол, и он уснул. Проснувшись, он почувствовал сильную боль, снова приехали работники «скорой помощи», его госпитализировали. Медицинским работникам он сообщил, что телесное повреждение получил от того, что напоролся на щепку, поскольку хотел укрыть действия Кулакова, который по его желанию перевел ему 5000 рублей на лечение, в дальнейшем принес свои извинения, сейчас они общаются, между ними произошло примирение, он не желает, чтобы Кулаков понес строгое наказание.

В ходе очной ставки с подозреваемым Кулаковым Е.В. потерпевший Б сообщил аналогичные сведения об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений подсудимым, уточнив, что, когда он пришел к Кулакову, тот уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Поздравив Кулакова с рождением сына и пожав ему руку, он, стоя возле стола, спокойно обнял Кулакова, поздравляя того, при этом он Кулакова не придушивал, борьбы между ними не было. В этот момент он почувствовал сильную боль в паховой области, отчего у него помутнело в глазах, он упал на пол под стол, который был целым, они его не ломали. Лежа на полу, он пришел в себя и увидел перед собой Кулакова, который держал в правой руке нож, имевший на лезвии кровь. Кулаков сказал ему, чтобы он умер. Он первый раз видел его в таком агрессивном состоянии. Угрозу он воспринял реально, испугавшись за свою жизнь, лежа на полу, просил отпустить его домой. Кулаков стоял на том же месте. Он встал и ушел домой (л.д. 45-46 том 1).

2 декабря 2020 года потерпевшим Б выданы добровольно трико, штаны от термобелья, мужские трусы, имеющие повреждение ткани, которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 38-39, 40-43, 44 том 1).

Согласно заключению эксперта № 24 от 12 февраля 2021 года на передней части штанов от термобелья и передней части трико имеется по одному сквозному повреждению, образованные клинком ножа при однократном действии клинка ножа. Указанные повреждения на трико и штанах являются колото-резаными и могли быть образованы как представленным на исследование ножом, так и другим ножом с подобными размерными характеристиками. На трусах имеются множественные механические повреждения, которые могли быть образованы в результате разрыва ткани (л.д. 73-78 том 1).

Свидетель Свидетель Б в судебном заседании подтвердила, что в середине ноября 2020 года ее муж Б пошел колоть дрова, его не было около часа. Она поняла, что он пошел к соседу Кулакову. Вернувшись домой, муж сообщил, что вместе с Кулаковым употреблял спиртное, хотел его обнять, а Кулаков причинил ему ножевое ранение. Она видела у него ранение в паховой области, вызвала работников «Скорой помощи». Муж отказался от госпитализации, сказав, что поранился о щепку, хотя она понимала, что ранение ножевое, колото-резаное. На одежде Б, которую в дальнейшем передали следователю, имелось повреждение в паховой области. Приехав по вызову второй раз, работники «Скорой помощи» увезли потерпевшего в больницу. Кулаков перевел Б деньги в сумме 5000 рублей на лекарства, о чем она узнала из смс-сообщения.

Свидетель О, фельдшер ССМП ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», показания которой оглашены в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что 15 ноября 2020 года в вечернее время она приезжала по вызову в дом, расположенный в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, где находились Б и его жена, которая сообщила, что днем муж поругался с соседом. У Б в районе лобка слева имелась резаная рана. Б категорически отказался от госпитализации, около 00 часов 08 минут 16 ноября 2020 года на станцию скорой медицинской помощи вновь поступил вызов по указанному адресу. Она вновь обработала рану, Б жаловался на боль, сообщил, что колол дрова и упал на щепку, после этого он был доставлен в ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ». Версия Б ей показалась не правдоподобной, поскольку рана была линейной формы с ровными краями, в доме следов борьбы и крови, кроме как на простыне, не было (л.д. 107-109 том 1).

Свидетель Х, УУП МО МВД России «Усть-Кутский», суду пояснил, что, получив сообщение о причинении Б телесных повреждений, он отобрал объяснение от потерпевшего, который пояснил, что у него с Кулаковым произошел конфликт, поскольку ранее его покусала собака, телесные повреждения ему причинил Кулаков, удар ножом был внезапным. Б упал под стол, просил его не убивать. Кроме того, после опроса потерпевшего он поехал к Кулакову и производил осмотр места происшествия, кухонный стол при этом сломан не был, в кухне было чисто, убрано. Кулаков выдал нож в ходе осмотра места происшествия.

Из показаний свидетеля Х в ходе предварительного расследования следует, что 16 ноября 2020 года ему было поручено проведение доследственной проверки по сообщению от 15 ноября 2020 года о причинении телесных повреждений Б. Со слов Федотова- дежурного УУП, стало известно, что Б получил повреждение, упав на щепку. От жены Б он узнал, что ножевое ранение потерпевшему было причинено соседом Кулаковым Евгением. Сам Б в ходе опроса пояснил, что 15 ноября 2020 года с 16 до 18 часов употреблял спиртное в доме Кулакова, при этом ссор и конфликтов у них не было, они находились в доме вдвоем. Поздравляя Кулакова с рождением ребенка, Б встал и обнял Кулакова, в этот момент почувствовал удар в паховую область и сильную физическую боль, увидел в руке Кулакова нож, лезвие которого было в крови. Б упал на пол под стол, чуть позже встал и ушел домой. Он отобрал объяснение у Кулакова, произвел осмотр места происшествия,- дома, расположенного в г.Усть-Кут по адресу: <адрес>, в ходе которого Кулаков указал на кухонный нож, лежавший на углу стола, как на орудие преступления, выдал его. Нож имел рукоять черного цвета, общую длину 33 см, ширину 2,5 см. Он изъял указанный нож (л.д. 84-85 том 1).

На очной ставке с обвиняемым Кулаковым Е.В. свидетель Х сообщил обстоятельства получения объяснения Кулакова, пояснив, что тот, внимательно ознакомившись с объяснением, замечаний по его содержанию не имел, подписал собственноручно. На изъятый в ходе осмотра кухонный нож ему указал как на оружие преступления сам Кулаков, других ножей он в доме не видел и Кулаков их ему не показывал. Про сломанный стол Кулаков ничего не говорил, в связи с чем в протоколе осмотра места происшествия стол он не описывал (л.д. 145-147 том 1).

В ходе осмотра места происшествия 19 ноября 2020 года объектом осмотра являлся двухэтажный деревянный дом, расположенный в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, в кухонной комнате которого имеются бытовая техника, мебель. Установлено, что по середине кухни стоит кухонный стол, на левом углу которого лежит кухонный нож, имеющий общую длину 33 см, с лезвием длиной 20 см и шириной 2,5 см, на который Кулаков указал как на орудие преступления (л.д. 12-15 том 1).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия кухонный нож был признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, сдан в камеру хранения (л.д. 40-43, 44 том 1).

Свидетель К, состоящая в браке с подсудимым, охарактеризовала мужа с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, не злоупотребляющего спиртным человека, хорошего отца и семьянина, пояснила, что в их семье трое детей: двое от ее первого брака, один из которых является инвалидом, и один ребенок в их семье является общим. 15 ноября 2020 года она родила сына Захара, муж звонил ей в тот день в состоянии опьянения, отмечал рождение ребенка. Вернувшись домой, она заметила, что в доме чисто, ножки стола перекручены на другое место, со слов мужа ножки стола сломались. В первом часу ночи 16 ноября 2020 года ей позвонил муж и без объяснения причин попросил перевести соседу Б 5000 рублей. От мужа ей стало известно, что он нанес удар ножом соседу Б, подробностей муж не рассказывал.

Показания потерпевшего о характере и последствиях действий Кулакова, связанных с нанесением удара ножом потерпевшему и причинением ему телесных повреждений, подтверждаются заключением эксперта № 471 от 14 декабря 2020 года, согласно которому у Б имелось телесное повреждение в виде колото-резаного ранения в лобковой области слева, проникающего в мочевой пузырь, относящегося к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Данное телесное повреждение причинено незадолго до поступления потерпевшего в стационар.

Положение Б в момент причинения ему телесного повреждения могло быть любым (лежа, сидя, стоя) при условии доступности зоны травматизации травмирующему предмету.

Учитывая морфологические особенности колото-резаного ранения, размеры раны в лобковой области и на стенке мочевого пузыря, а также размеры и особенностей ножа, не исключено, что данное телесное повреждение могло быть причинено ножом, представленным на экспертизу (л.д. 59-61 том 1).

Согласно заключению эксперта № 2/471А-20 от 5 февраля 2021 года по результатам дополнительной медицинской экспертизы телесное повреждение, имевшееся у Б, могло быть причинено при его падении на пол из вертикального положения тела при условии нахождения клинка в вертикальном или близком к вертикальному положении относительно плоскости пола с плотной фиксацией рукояти ножа (л.д. 102-103 том 1).

Приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинения Кулакова, получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверность каждого из них как и их совокупность в целом, не вызывает у суда сомнений, а совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для правильного разрешения уголовного дела.

При этом суд исключает оговор Кулакова свидетелями и потерпевшим, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины. Показания свидетелей и потерпевшего об обстоятельствах причинения ножевого ранения подсудимым согласуются между собой, существенных противоречий, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, поскольку подтверждены совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, противоречия были устранены путем оглашения показаний, сомневаться в их достоверности у суда нет оснований, поэтому суд кладет показания потерпевшего и свидетелей в основу обвинения Кулакова в инкриминируемом деянии.

Подсудимый Кулаков в ходе предварительного расследования и судебного заседания пояснил, что между ним и потерпевшим Б произошел спор, не отрицал того, что мог причинить Б телесные повреждения.

Потерпевший Б на протяжении всего предварительного расследования и в судебном заседании последовательно утверждал о причинении ему подсудимым ножевого ранения, что согласуется с показаниями свидетелей Х, Б, которым Б сообщил о том, что телесное повреждения ему причинил Кулаков.

Кроме того, свидетелю О от жены потерпевшего стало известно, что тот поссорился накануне с соседом, а свидетелю Х Б сообщил, что между ним и Кулаковым произошел конфликт из-за укуса собаки.

Свидетель К от подсудимого узнала, что ее муж причинил ножевое ранение соседу Б.

Показания потерпевшего, свидетелей также согласуются с заключением эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Б имелось телесное повреждение в виде колото-резаного ранения в лобковой области слева, проникающего в мочевой пузырь, относящегося к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, потерпевшего у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности свидетелей и потерпевшего в исходе дела, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не установлено.

Анализ приведенных показаний потерпевшего, свидетелей в ходе предварительного расследования и судебного заседания в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, проведение с ними следственных действий с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, позволяет суду признать их допустимыми, и по существу,- достоверными.

Полученные по делу экспертные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами в области медицины, трасологии, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, обоснованы; выводы экспертов представляются ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства.

Другие документы, являющиеся письменными доказательствами, также составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Поэтому суд свои выводы об обстоятельствах совершения преступления, как и выводы о виновности Кулакова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б основывает на показаниях потерпевшего, свидетелей, иных доказательствах, подтверждающих показания потерпевшего и свидетелей, а показания Кулакова об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, неосторожном причинении вреда отвергает, поскольку они вызваны желанием подсудимого уменьшить ответственность за содеянное, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Кулакова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б, опасного для жизни человека, с применение предмета, используемого в качестве оружия.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно, из неприязни нанес потерпевшему один удар ножом в область расположения жизненно-важных органов, в результате которого потерпевшему было причинено телесное повреждение, относящееся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Отвергая доводы подсудимого о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью, и, расценивая их как не достоверные, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ и орудие преступления, характер и локализацию телесного повреждения, а также непосредственно предшествующие преступлению взаимоотношения Кулакова и Б, последующее поведение подсудимого.

Судом достоверно установлено, что 15 ноября 2020 года в ходе употребления спиртного между подсудимым Кулаковым и потерпевшим Б возник конфликт, в ходе которого подсудимый вооружился ножом и умышленно нанес потерпевшему удар ножом, потерпевший был испуган агрессивным состоянием Кулакова и высказанной угрозой, в дальнейшем подсудимый, заглаживания причиненный в результате его действий вред, перевел потерпевшему деньги на лечение.

Наличие ссоры между потерпевшим и подсудимым незадолго до причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему в состоянии алкогольного опьянения, возникшая в результате ссоры личная неприязнь к потерпевшему, применение ножа, локализация ножевого ранения в области расположения жизненно важного органа, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, и опровергают его доводы о неосторожном причинении телесных повреждений потерпевшему.

Использование при совершении преступления в качестве орудия ножа, нанесение удара ножом по телу потерпевшего, в область расположения жизненно важного органа, свидетельствует не только о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность и неизбежность наступления тяжких последствий своих действий, но и желал их наступления, либо сознательно допускал наступление таких последствий, или относился к ним безразлично.

Нанесение Кулаковым удара ножом потерпевшему состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде колото-резаного ранения у потерпевшего, относящегося к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Мотивом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Б явилась неприязнь подсудимого к потерпевшему, возникшая в результате ссоры.

Суд отвергает доводы подсудимого о том, что ранение Б причинено по неосторожности, и считает эти утверждения подсудимого недостоверными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего об умышленном нанесении удара ножом, заключением по результатам дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которым имевшееся у Б телесное повреждение могло быть причинено при его падении на пол из вертикального положения тела при условии нахождения клинка в вертикальном или близком к вертикальному положении относительно плоскости пола с плотной фиксацией рукояти ножа.

При оценке показаний потерпевшего Б суд учитывает наряду с его показаниями показания свидетелей Б, Х, которым потерпевший сообщил о том, что удар ножом ему нанес подсудимый во время употребления спиртного.

Обстоятельств, указанных в заключении по результатам дополнительной судебно-медицинской экспертизы, т.е. при падении потерпевшего из вертикального положения на клинок ножа, с плотно зафиксированной рукоятью, судом установлено не было.

Согласно стабильных показаний потерпевшего ранение ему было причинено Кулаковым в то время, когда он, стоя у стола, хотел обнять подсудимого, почувствовал сильную боль в паховой области, упал на пол под стол. Лежа на полу, он пришел в себя и увидел перед собой Кулакова, который держал в правой руке нож, лезвие которого было в крови. Кулаков сказал ему, чтобы он умер. Он первый раз видел его в таком агрессивном состоянии. Угрозу он воспринял реально, испугавшись за свою жизнь, лежа на полу, просил отпустить его домой. Кулаков стоял на том же месте. При этом они стол не ломали, никакой борьбы не было.

Оценивая показания подсудимого в ходе предварительного расследования судебного заседания, суд доверяет его показаниям только в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами и не противоречат им, а именно о том, что он и Б находились в доме подсудимого, где между ним и Баландинымв ходе употребления спиртного произошел конфликт.

Поэтому суд кладет в основу выводов о виновности подсудимого показания, изложенные выше, поскольку они содержат сведения об обстоятельствах преступления, согласуются с доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления.

С учетом изложенного, оснований для квалификации действий Кулакова по ч. 1 ст. 118 УК РФ суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кулакова по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, вменен подсудимому обоснованно, поскольку Кулаков при совершении преступления использовал в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, которым нанес удар потерпевшему.

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, понимаются любые объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

С учетом поведения подсудимого во время судебного заседания, данных в материалах уголовного дела о личности Кулакова, не состоящего на учете у врачей психиатра, нарколога, имеющего высшее образование, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Кулаковым, является умышленным, оконченным, направлено против здоровья, относится в соответствие с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание то, что Кулаков состоит в браке, занимается воспитанием детей, в том числе детей жены от первого брака, один из которых является инвалидом, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется, как личность, не злоупотребляющая спиртными напитками, общительный, спокойный, не нарушающий общественный порядок человек, не судим, к административной ответственности не привлекался.

Наличие у Кулакова малолетних детей суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствие с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает частичное признание вины, способствование расследованию преступления в ходе предварительного расследования, иные действия, направленные на заглаживании вреда, причиненного в результате преступления, в виде принесения извинений, оказания материальной помощи потерпевшему, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Суд не учитывает в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Кулаковым умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом фактических обстоятельств его совершения, отсутствия сведений о том, что опьянение способствовало совершению умышленного преступления, личности Кулакова, удовлетворительно характеризующегося, не судимого, не являющимся лицом, злоупотребляющим спиртными напитками.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершенного Кулаковым, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок до 10 лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Совершение Кулаковым умышленного тяжкого преступления, с учетом фактических обстоятельств содеянного, убеждают суд в том, что достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть обеспечено применением в отношении Кулакова наказания только в виде лишения свободы и исключают назначение ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, в соответствие со ст. 64 УК РФ, с учетом того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

При определении срока лишения свободы суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом личности Кулакова, который не привлекался к административной ответственности, не судим, имеет постоянное место жительства и работы, состоит в браке, с учетом отношения подсудимого к содеянному, принявшего меры к заглаживанию вреда, в результате чего потерпевший не имеет к нему претензий, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления Кулакова и предупреждения совершения им новых преступлений без реального лишения свободы, в связи с чем необходимо в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок, в течение которого Кулаков должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденного определенных обязанностей, которые он должен исполнять в течение испытательного срока.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом применения условного осуждения, исключают применение к осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствие с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 23 от 13 октября 2020 года, гражданский иск Иркутского филиала АО о взыскании с Кулакова средств, затраченных на лечение потерпевшего, следует оставить без рассмотрения, поскольку данный иск является регрессным и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, уничтожить как орудие преступления, одежду, выданную потерпевшим Б- трусы, штаны и трико уничтожить, как не представляющие ценности, медицинские карты амбулаторного больного, стационарного больного на имя Б оставить в архиве ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ».

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, суд относит на федеральный бюджет, освобождая осужденного Кулакова от их уплаты в соответствие с ч.6 ст. 132 УПК РФ в виду его имущественной несостоятельности, с учетом наличия на его иждивении малолетних детей, невысокого заработка.

До вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кулакова оставить прежней, после- отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кулакова Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание осужденному Кулакову Е.В. в виде лишения свободы считать условным.

Установить осужденному Кулакову Е.В. испытательный срок один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Кулакова Е.В. в течение испытательного срока без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства, не выезжать за пределы Усть-Кутского района Иркутской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кулакова Е.В. до вступления приговора в законную силу и обращении его к исполнению оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты.

Иск Иркутского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о взыскании с Кулакова Е.В. средств, затраченных на лечение потерпевшего, оставить без рассмотрения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, одежду, выданную потерпевшим Б,- трусы, штаны и трико- уничтожить,

медицинские карты амбулаторного больного, стационарного больного на имя Б оставить в архиве ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ».

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий: С.П.Шмидт