Решение по делу № 2-978/2022 от 05.04.2022

УИД 37RS0005-01-2022-000809-70

Дело № 2-978/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2022 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е. В.,

при секретаре Новиковой Я. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о карте,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Сысоеву С. Н. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживаниикредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77735 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2532 рублей 5 копеек.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 12.10.2004заключен договор о предоставлении потребительского кредита№. Проверив платежеспособность клиента, банк ДД.ММ.ГГГГ открыл счет 40№, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор заключен путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты содержатся в заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт». В период с 17.08.2005 по 18.11.2009 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. Согласно условиям договора Сысоев С.Н. обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат представленного кредита. Банк 18.11.2009 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 77815 рублей не позднее 17.12.2009. Однако требование банка клиентом не было исполнено. Впоследствии задолженность Сысоевым С. Н. также не была возвращена, что послужило основанием для обращения за защитой прав в суд.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Сысоев С. Н. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также заявил о применении срока исковой давности (л.д. 58).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы п.п. 1-3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (ст. 436 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ). При этом ст. 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.

С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Статья 30 Федерального закона Российской Федерации 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» закрепляет, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом; в договоре, заключаемом банком с клиентом, должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Возможность заключения договора о карте предусмотрена Положением Центрального банка РФ от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях с использованием платежных карт».

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сысоев С.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (л.д. 13), в котором просил: заключить с нимкредитный договор, в рамках которого предоставить ему кредит на приобретение товара (музыкальный центр) путем безналичного перечисления суммы кредита в пользу ООО «Эльдорадо-Русь», открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; а также заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его им карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета с этой целью установить лимит задолженности в размере до 60000 рублей. По кредитному договору установлен срок кредита - 10 месяцев, ставка по кредиту – 23,4 % годовых, сумма кредита 7955 рублей 20 копеек, размер ежемесячной выплаты890 рублей. Кредитному договору присвоен номер №.

Как следует из данного заявления, Сысоев С. Н. понимал и согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ему счета клиента; акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Также согласно заявлению Сысоев С. Н. ознакомлен, согласен и обязался неукоснительно соблюдать: в рамках кредитного договора – Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы по кредитам «Русский Стандарт»; в рамках договора о карте – Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Тарифным планом «ТП 52» (л.д. 16) установлен размер процентов, начисляемых по кредиту: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, - 22% годовых; на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями, - 36% годовых. Коэффициент расчета минимального платежа определен в размере 4%; плата за пропуск первого минимального платежа не подлежит взиманию, за второй раз подряд определена в размере 300 рублей, третий раз подряд – 1000 рублей, четвертый раз подряд – 2000 рублей. Также установлен размер платы за выдачу наличных денежных средств через другие кредитные организации.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту – Условия) (л.д.17-20) кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм расходных операций осуществляемых с использованием карты;за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами (п. 4.3).

Согласно п. 4.10 Условий сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета; схемы расчета минимального платежа и величины коэффициентов расчета минимального платежа приведены в Тарифах.

Пунктом 4.12 Условий установлена очередность погашения задолженности.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по кредитному договору, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком; с целью погашения задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку; погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки); днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из п. 8.15 Условий следует, что банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты.

АО «Банк Русский Стандарт», рассмотрев заявление, открыл Сысоеву С. Н. счет карты 40№. Таким образом, между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. Согласно доводам, отраженным в иске, и сведениям, отраженным в выписке из лицевого счета (л.д. 23), договору о карте был присвоен №.

Факт получения и пользования кредитными денежными средствами подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 10.10.2005 по 21.01.2022(л.д. 23-25). Как следует из данной выписки 13.10.2005 заемщиком произведено первое снятие наличных с кредитной карты, 06.07.2008 - последнее снятие наличных денежных средств; последнее зачисление наличных на счет имело место 24.08.2009, далее по 17.12.2009 имело место начисление ссудной задолженности лишь за счет погашения процентов, комиссий и иных плат за счет заемных средств с одновременным формированием ссудной задолженности на соответствующие суммы.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» исполнило взятые на себя по кредитному договору обязательства.

В свою очередь Сысоев С.Н. обязательства по своевременному возврату займа и процентов надлежащим образом не исполнял, что подтверждено указанной выше выпиской из лицевого счета, а также следует из расчета задолженности (л.д. 8-9).

В связи с ненадлежащим исполнением Сысоевым С.Н. обязательств по договору о карте АО «Банк Русский Стандарт» 18.11.2009 выставило ему заключительный счет (счет-выписку), в котором просило в срок до 17.12.2009 погасить образовавшуюся задолженность в размере 77815 рублей (л.д. 22). Согласно доводам истца данное требование Сысоевым С.Н. исполнено не было. Сведений об обратном ответчиком не представлено.

Согласно расчету АО «Банк Русский Стандарт» за период с 16.08.2005 по 21.03.2022 по договору о карте № 36056408 образовалась задолженность в размере 77815 рублей; с учетом поступившего 04.03.2022 платежа сумма задолженности составляет 77735 рублей (л.д. 8).

На основании направленного АО «Банк Русский Стандарт» 03.11.2021 (л.д. 34) заявления мировым судьей судебного участка № 3 Ивановского судебного района в Ивановской области 16.11.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с Сысоева С. Н. в пользу банка задолженности по договору № за период с 12.10.2004 по 17.12.2009 в размере 77815 рублей (л.д. 34(оборот)).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского судебного района в Ивановской области от 22.02.2022 указанный судебный приказ о взыскании с Сысоева С. Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 36(оборот)).

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1ст. 196 ГК РФ общий срок исковойдавности составляет три года со дня, определяемого в соответствии сост. 200 указанного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФисковаядавность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковойдавности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковойдавности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковойдавности», если иное не установлено законом, течение срока исковойдавности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При этомп. 1 ст. 204 ГК РФпредусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации вп. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно представленному истцом заключительному счету истребуемая задолженность у Сысоева С. Н. образовалась по состоянию на 18.11.2009и не была уплачена в установленный срок – 17.12.2009. Таким образом, после указанной даты банку бесспорно стало известно о неисполнении заемщиком обязательств по досрочному погашению задолженности. Следовательно, трехлетний срокисковойдавности для предъявления требования о взыскании задолженности, досрочно истребованной в заключительном счете, истек 17.12.2012.

За защитой нарушенного права – взысканием задолженности в судебном порядке АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 03.11.2021 путем направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, который был вынесен 16.11.2021 и впоследствии отменен 22.02.2022. После отмены судебного приказа рассматриваемое исковое заявление направлено в суд 01.04.2022, т.е. в течение шестимесячного срока.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, в т.ч. выставленного заключительного требования, срок исковой давности истек на день обращения АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Наличие внесенного 04.03.2022платежа, основанием для вывода о признании долга, прерывания или продления срока исковой давности не являются, поскольку указанный платеж поступил после вынесенного 16.11.2021 мировым судьей судебного приказа, в порядке принудительного исполнения судебного акта, что не свидетельствует о признании Сысоевым С. Н. задолженности.

Более того, согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Данных, указывающих на то, что при внесении платежа на стадии исполнения судебного приказа, в частности04.03.2022, Сысоев С. Н. признал долг в целом, суду не представлено.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 4, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения закона, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку решение суда вынесено не в пользу истца, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о карте.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е. В. Чеботарева

В окончательной форме решение составлено 16.05.2022.

<данные изъяты>

<данные изъяты>