Решение по делу № 2-859/2018 от 04.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2018 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Шурановой Е.В.,

с участием

ответчика Адамовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-859/2018 по иску государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» к Адамовой Ольге Владимировне о взыскании необоснованно полученных денежных выплат,

установил:

государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» обратилось в суд с иском к Адамовой О.В. о взыскании необоснованно полученных денежных выплат, обосновав свои требования тем, что ответчику с ДД.ММ.ГГГГ было назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет в двойном размере. В нарушении требований п.83 Порядка предоставления ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденного постановлением Правительства Тульской области от 30.12.2014 года №741, ответчик не известила истца об обстоятельствах, влекущих изменение размера пособия. В связи с несвоевременным выявлением факта отказа ФСС о выплате ответчику пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, подтвержденного решением суда, произошла переплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> руб. С учетом удержания, переплата составила <данные изъяты> руб. Добровольно ответчик отказался возвратить незаконно полученные денежные средства. Просит взыскать с ответчика в пользу истца необоснованно полученные суммы ежемесячного пособия по уходу на ребенка до достижения им возраста трех лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Ведникова Е.В. не явилась, представила в суд письменное заявление, которым просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Адамова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что знала о состоявшемся судебном решении, которым в иске о выплате ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 3-х лет в двойном размере было отказано,в связи с отсутствием права. Однако, посчитала, что после 1,5 лет она имеет право на получение пособия в двойном размере.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений не поступило.

Представитель третьего лица государственное учреждение - Самарское региональное отделение ФСС РФ в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений не поступило.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что Адамовой О.В. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по уходу за ребенком Адамовой С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, до достижения им возраста 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Адамовой О.В. было назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет в двойном размере в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (п.8 ст.13).

С ДД.ММ.ГГГГ ФСС выплата ежемесячного пособия в двойном размере была прекращена.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 12.07.2017 года в удовлетворении исковых требований Адамовой О.В. о признании права на ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста трех лет, признании незаконным отказа в выплате пособия в двойном размере отказано.

Из решения суда следует, что действующим законодательством не предусмотрено прерывание отпуска по беременности и родам, которое имело место у Адамовой О.В., следовательно, последняя не имела право на замену отпуска по беременности и родам на отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет, в связи с чем, с учетом внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации Федеральным законом от 29.12.2015 года №388-ФЗ, не имеет право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новомосковского городского суда Тульской области оставлено без изменения, жалоба Адамовой О.В. – без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец на основании списков, предоставленных работодателем ответчика выплачивал Адамовой О.В. ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере.

В соответствии со ст.19 Закона от 19.05.1995 года №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющихся детей» органы, осуществляющие назначение и выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, имеют право на выборочную проверку правильности сообщенных заявителем сведений о доходах семьи, в процессе которой указанные органы вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимую информацию у всех органов и организаций независимо от форм собственности, владеющих такой информацией.

Истцом самостоятельно выявлен факт отказа ФСС г.Самара в выплате Адамовой О.В. ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Распоряжением истца от ДД.ММ.ГГГГ выплата пособия Адамовой О.В. прекращена.

Согласно представленным документам, размер переплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. Истцом с Адамовой О.В. удержано <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер переплаты составляет <данные изъяты> руб., с которым соглашается суд. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу п.83 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 года №1012н, получатели пособий обязаны извещать не позднее чем в месячный срок органы социальной защиты населения, организации, назначающие пособия, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий или прекращение их выплаты.

На основании п.2 ст.19 Закона от 19.05.1995 года №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющихся детей», при прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные требования содержаться в п.85 вышеуказанного указанного Порядка №1012н.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку, получатель пособия ответчик Адамова О.В., достоверно зная об отсутствии права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, не сообщила об этом в орган социальной защиты, продолжая незаконно получать указанное пособие в двойном размере, суд приходит к выводу об имевшем место со стороны ответчика недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотреблением правом), в связи с чем, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Новомосковск подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» к Адамовой Ольге Владимировне о взыскании необоснованно полученных денежных выплат удовлетворить.

Взыскать с ответчика Адамовой Ольги Владимировны в пользу истца государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» необоснованно полученные суммы ежемесячного пособия по уходу на ребенка до достижения им возраста трех лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика Адамовой Ольги Владимировны в бюджет муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 9 июля 2018 года.

Председательствующий