Решение по делу № 33-19315/2019 от 28.10.2019

Судья Рощина В.С.      дело № 33-19315/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Сидоренко О.В., Филиппова А.Е.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1867/2019 по иску Кузнецовой Калерии Николаевны к ООО «Ростовские тепловые сети», ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону», третье лицо: АО «Теплокоммунэнерго», о восстановлении предоставления горячего водоснабжения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа по апелляционной жалобе Кузнецовой Калерии Николаевны на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 июля 2019 г. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия

установила:

Кузнецова К.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Ростовские тепловые сети», ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону», третье лицо: АО «Теплокоммунэнерго», о восстановлении предоставления горячего водоснабжения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 11.05.2019 ответчики без предварительного уведомления прекратили предоставление коммунальной услуги «Горячее водоснабжение» в принадлежащую ей на праве собственности квартиру в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения. Предоставление ответчиками коммунальной услуги «Горячее водоснабжение» Кузнецовой К.Н. в настоящее время не осуществляется.

Претензия с требованием о возобновлении предоставления коммунальной услуги «Горячее водоснабжение» в адрес ответчиков оставлена без ответа. На дату предъявления иска в суд период времени, в течение которого в квартире Кузнецовой К.Н. отсутствует горячее водоснабжение, составил 30 суток. Кузнецова К.Н. в течение длительного периода времени лишена возможности нормального проживания в указанном жилом помещении, выполнения необходимых санитарно-гигиенических процедур, осуществления приготовления пищи, стирки вещей, уборки жилого помещения.

На основании изложенного, истец просила суд обязать ООО «Ростовские тепловые сети» и ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» восстановить в полном объеме предоставление Кузнецовой К.Н. коммунальной услуги «Горячее водоснабжение», оказываемой по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; взыскать с ООО «Ростовские тепловые сети» и ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» в пользу Кузнецовой К.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500000 руб.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Кузнецовой К.Н. отказано.

    В своей апелляционной жалобе Кузнецова К.Н. в лице представителя Пронина Н.Г. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Апеллянт указывает на то, что согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, санитарно-эпидемиологическим правилам, продолжительность перерыва водоснабжения не должна превышать 14 суток, в то время как горячее водоснабжение у истца отсутствовало 32 суток. Длительным отсутствием горячей воды ей причинен моральный вред, а также препятствия в пользовании принадлежащим ей жилым помещением.

Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства возобновления горячего водоснабжения на дату принятия судебного решения.

Ссылается на то, что ответчики не оспаривали факт получения ими претензий истца.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Кузнецовой К.Н. – Пронина Н.Г., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «ЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону» осуществляет управление многоквартирным домом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора управления многоквартирным домом от 29.09.2016.

16.11.2011 между ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (теплоснабжающая организация) и ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» (потребитель) заключен договор теплоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

31.03.2016 между ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (теплоснабжающая организация) и АО «Теплокоммунэнерго» (теплосетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, в том числе жилому дому по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно акту об установлении границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между МУП «Теплокоммунэнерго» и МУ МПП ЖКХ Советского района от 01.01.2006, а также акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности ОАО «ТГК-8» и МУП «Теплокоммунэнерго» от 24.08.2006 между границами раздела МУ МПП ЖКХ Советского района и ОАО «ТГК-8» находится тепловая сеть, которую обслуживает, и несет ответственность за ее состояние МУП «Теплокоммунэнерго».

24.12.2018 администрацией г. Ростова-на-Дону, ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» был согласован, а ООО «Ростовские тепловые сети» был утвержден график подготовки теплофикационного оборудования ООО «Ростовские тепловые сети» и ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» к отопительному сезону 2019-2020 года, согласно которому запланирована гидравлическая опрессовка тепловых сетей ТЭЦ-2 и ЦК с 12.05.2019 по 20.05.2019, остановка теплоисточников на ремонтные работы ТЭЦ-2 с 10.05.2019 по 25.05.2019.

29.04.2019 на официальном сайте ООО «Ростовские тепловые сети» опубликована информация о предстоящих гидравлических испытаниях.

08.05.2019 ООО «Ростовские тепловые сети» в адрес управляющей компании ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» была направлена телефонограмма о том, что с 12.05.2019 по 20.05.2019 будут проводиться гидравлические испытания тепловых сетей, а также о необходимости закрыть вводные задвижки, открыть грязевики и дать объявления жильцам жилых домов.

20.05.2019 ООО «Ростовские тепловые сети» в адрес управляющей компании ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» была направлена телефонограмма о том, что до 25.05.2019 не будет горячего водоснабжения в связи с плановыми ремонтными работами на ТЭЦ-2, которое согласовано с администрацией г. Ростова-на-Дону.

11.06.2019 ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» обратилось с заявлением в Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Ростова-на-Дону об оказании содействия в решении сложившейся ситуации, согласно которому горячее водоснабжение с 11.05.2019 до настоящего момента в МКД, в том числе по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не восстановлено, это входит в противоречие в СанПиН 2.1.4.2496-09.

11.06.2019 ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» обратилось с заявлением в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону об оказании содействия в решении сложившейся ситуации, согласно которому горячее водоснабжение с 11.05.2019 до настоящего момента в МКД, в том числе по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не восстановлено либо производится не в полном объеме, это входит в противоречие в СанПиН 2.1.4.2496-09.

17.06.2019 ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» обратилось с заявлением в АО «Теплокоммунэнерго» о незамедлительном устранении порыва на трубопроводе, ориентировочно образовавшегося на участке между тепловой камерой и наружной стеной МКД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Залив горячей водой подвального помещения происходит с 31.05.2019 по настоящее время. Горячая вода поступает с торца здания в районе третьего подъезда в месте расположения ввода трубопровода горячего водоснабжения.

В результате проведения работ произошел порыв трубы горячего водоснабжения на участке между тепловой камерой и наружной стеной дома со стороны пристроенного к МКД магазина «Пятерочка», в техподполье образовалась течь, в результате чего началось залитие подвала здания, о чем сотрудниками общества были составлены акты от 04.06.2019, 05.06.2019, 13.06.2019, 17.06.2019, 20.06.2019, 24.06.2019.

24.06.2019 ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» получен ответ АО «Теплокоммунэнерго» от 21.06.2019, согласно которому ООО «Ростовские тепловые сети» проводили гидравлические испытания тепловых сетей, в результате чего произошел порыв теплового ввода. Информация о дефекте данного теплового ввода в диспетчерскую АО «Теплокоммунэнерго» от ООО «Ростовские тепловые сети» поступила 08.06.2019. Дефект устранен 12.06.2019. Согласно СНиПа 41-02-2003 п. 9.17 ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» необходимо выполнить герметизацию теплового ввода в местах прохода трубопроводов через фундамент строения. Так как граница балансовой принадлежности проходит по наружной стене здания.

Проведение планово-профилактических работ и уведомление потребителей об их проведении подтверждается графиком подготовки теплофикационного оборудования ООО «Ростовские тепловые сети» и ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» к отопительному сезону 2019-2020 года, 24.12.2018 согласованным администрацией г. Ростова-на-Дону, ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго», утвержденным ООО «Ростовские тепловые сети».

В подтверждение уведомления потребителей ответчиком ООО «Ростовские тепловые сети» также представлены сведения о публикации графика отключений на сайте ООО «Ростовские тепловые сети» от 29.04.2019, телефонограммой абонентам о проведении ремонтных работ.

Кроме того, ответчиком ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» в материалы дела представлены объявления об уведомлении всех собственников и пользователей коммунальными услугами по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, об отключении горячего водоснабжения в связи с проведением ООО «Ростовские тепловые сети» гидравлических испытаний наружных тепловых сетей путем размещения объявлений на подъездных щитах объявлений.

Согласно акту об установлении границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между МУП «Теплокоммунэнерго» и МУ МПП ЖКХ Советского района от 01.01.2006, а также акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности ОАО «ТГК-8» и МУП «Теплокоммунэнерго» от 24.08.2006 между границами раздела МУ МПП ЖКХ Советского района и ОАО «ТГК-8» находится тепловая сеть, которую обслуживает, и несет ответственность за ее состояние МУП «Теплокоммунэнерго».

Как установлено судом и следует из объявления ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону», в связи с порывом наружных сетей между тепловой камерой и наружной стенкой здания дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с 26.05.2019 работу будет производить АО «Теплокоммунэнерго» (тепловой ввод на балансе АО «Теплокоммунэнерго»).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 24.06.2019 ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» получен ответ АО «Теплокоммунэнерго» от 21.06.2019, согласно которому ООО «Ростовские тепловые сети» проводили гидравлические испытания тепловых сетей, в результате чего произошел порыв теплового ввода. Информация о дефекте данного теплового ввода в диспетчерскую АО «Теплокоммунэнерго» от ООО «Ростовские тепловые сети» поступила 08.06.2019.

Дефект устранен 12.06.2019.

Оставляя без удовлетворения заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.13,21 Закона «О водоснабжении и водоотведении», ст.539,546 ГК РФ, ст.161 ЖК РФ, п.2,3,31, 115,117,120 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, приложения №1 к указанным Правилам, п. 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, п.5.1.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170, и исходил из того, что материалами дела подтверждается, что отключение горячей воды в период с 11.05.2019 по 25.05.2019 производилось ответчиками в соответствии с пп. "б" п. 117 Правил N 354 с надлежащим уведомлением потребителей в течение срока, установленного органами местного самоуправления.

На дату вынесения решения обстоятельства, послужившие основанием для приостановления предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, были устранены АО «Теплокоммунэнерго» и возобновлена подача горячей воды по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании ответчиков восстановить предоставление коммунальной услуги.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.15 Закона «О защите прав потребителей», и исходил из того, что права истца ответчиками не нарушены, а потому отсутствуют основания для компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренного положениями п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии с положениями ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Поскольку материалами дела подтверждено, что горячее водоснабжение в многоквартирном доме и квартире истца восстановлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обязании ответчиков восстановить горячее водоснабжение.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17, при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку из материалов дела следует, что горячее водоснабжение в квартире истца было отключено вследствие аварийной ситуации, для ее устранения ответчиками предпринимались все необходимые меры, в настоящее время горячее водоснабжение восстановлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при указанных обстоятельствах права истца как потребителя не нарушены, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в жилом помещении истца был превышен установленный Правилами период отсутствия услуги горячего водоснабжения, а также сам по себе факт получения ответчиками претензий истца не может являться основанием для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований, поскольку, как уже было указано, вина ответчиков в нарушении прав потребителя не установлена, горячее водоснабжение в квартире истца восстановлено.

Доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства возобновления горячего водоснабжения на дату принятия судебного решения, судебная коллегия отклоняет, поскольку факт восстановления горячего водоснабжения на день принятия судом решения подтвержден ответчиками и истцом не оспаривается.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с постановленным судом решением, однако не являются основанием для отмены постановленного судом решения, которое признается судебной коллегией законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░.