Решение по делу № 9-458/2018 от 16.07.2018

Категория № 209г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Красноярск                              08 августа 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Бойко И.А., ознакомившись с исковым заявлением Воевидко Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сберегательная Компания Наследие» о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воевидко Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сберегательная Компания Наследие» (далее ООО «Сберегательная Компания Наследие») о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что 14.11.2014 года Воевидко Т.В. оформила в ООО «Сберегательная Компания Наследие» вклад в форме векселя, в размере 300 000 руб. на срок до 14.11.2015 года, с получением после указанного срока суммы вклада и процентов в размере 30% годовых, которые ответчик обязался уплачивать поквартально, за минусом подоходного налога 13 % годовых. За весь период ответчик выплатил в качестве процентов сумму в размере 23 828 руб. 14 коп. В августе 2015 года ООО «Сберегательная Компания Наследие» уведомила истца о том, что компания испытывает финансовые трудности. В установленный договором срок истец обратилась к ответчику за получением денежных средств по вкладу и начисленных процентов, однако получила отказ в устной форме от сотрудника компании. В декабре 2015года истец направляла в адрес ООО «Сберегательная Компания Наследие» требование о возврате денежных средств по вкладу и начисленных процентов на него, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец Воевидко Т.В. просила признать ее вкладчиком ООО «Сберегательная Компания Наследие», взыскать с ответчика ООО «Сберегательная Компания Наследие» в свою пользу сумму вклада в размере 300 000 руб., проценты по вкладу в размере 54 471 руб. 81 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 217 042 руб. 50 коп., убытки в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% от сумы присужденной судом.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2018 года указанное исковое заявление оставлено без движения, заявителю Воевидко Т.В. было предложено в срок до 03 августа 2018 года устранить недостатки, указанные в определении суда, а именно уплатить государственную пошлину в размере 9 215 руб. 14 коп. (8 915 руб. 14 коп. + 300 руб.) и предоставить подлинник квитанций об уплате государственной пошлины.

24 июля 2018 года в Ленинский районный суд г. Красноярска от Воевидко Т.В. поступило заявление об уточнении искового заявления в части преамбулы, в котором Воевидко Т.В. просила принять исковое заявление к ООО «Сберегательная Компания Наследие» о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, неустойки, компенсации морального вреда по Закону о защите прав потребителей, однако указанные в определении суда от 20 июля 2018 года недостатки не устранены.Ознакомившись с данным исковым заявлением, суд полагает, что оно подлежит возращению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 3 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе".

Поскольку возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и не регулируются законом «О защите прав потребителей», оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины не имеется.

В силу ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку недостатки, указанные в определении судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 20 июля 2018 года устранены не были, то исковое заявление подлежит возвращению заявителю Воевидко Т.В.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.2 ст.136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Воевидко Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сберегательная Компания Наследие» о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, неустойки, компенсации морального вреда, возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья         И.А.Бойко