Решение по делу № 2-2804/2019 от 25.04.2019

К делу № 2-2804/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 24 июня 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску Плюсниной А. А. к Шереметову Э. В. и Солтаеву А. Б. о признании доли в праве общей долевой собственности и понуждении заключить основной договор, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Плюснина А. А. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Шереметову Э. В. и Солтаеву А. Б., в котором просит признать за ней долю в размере 56,43 кв.м. в праве общей долевой собственности на объект недвижимости общей площадью 2774 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0202003:1829, расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, участок №, обязать Салтаева А. Б. заключить с истцом основной договор долевого участия в строительстве объекта недвижимости общей площадью 2774 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0202003:1829, расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, участок №, с последующим оформлением права собственности на квартиру, расположенную на пятом этаже с юго-восточной стороны указанного жилого дома общей площадью 56,43 кв.м., взыскать с Шереметова Э.В. и Солтаева А.Б. в пользу истца солидарно неустойку по договору инвестирования строительства жилого дома в размере 4846361,71 рублей, взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно компенсацию морального ущерба в размере 200 000,00 рублей.

Исковые требования Плюсниной А. А. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею, как соинвестором, и Лембриковым Я.Л. (инвестором), интересы которого по доверенности представлял Шереметов Э.В., был заключен договор инвестирования строительства жилого дома, согласно п. 1.2. которого ответчик обязался обеспечить строительство объекта и выполнение всех работ в строящемся доме на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202003:13 по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, участок №, а она, как Соинвестор, принимает участие в финансировании строительства данного объекта в сумме 2 822 000 рублей. Земельный участок на дату заключения вышеуказанного договора принадлежит Лембрикову Я.Л. на праве долгосрочной аренды по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.08.2006г., вступающего в законную силу с даты регистрации договора (зарегистрированного 30.08.2006г. в ГУ Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю), который уполномочил ответчика соответствующей доверенностью <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа Краснодарского края Филипчук Т.А. за номером в реестре №. Согласно ведомости жилых помещений, предъявленной ответчиком на объекте строительства, Плюснина А.А. выбрала жилое помещение (квартиру) общей площадью 56, 43 кв.м, которое по итогам строительства должно быть расположено на 5 жилом этаже строящегося дома. Согласно п. 2.2 договора инвестирования, соинвестор инвестирует, финансирует строительство доли в объекте в размере 2 700 000,00 рублей в день подписания договора, а оставшуюся сумму в размере 122 000,00 рублей соинвестор вносит инвестору в день сдачи пакета документов в УФРС Краснодарского края. В день заключения договора инвестирования строительства жилого дома, а именно 14.04.2009г., Плюснина А.А. передала лично ответчику наличные денежные средства сумме в размере 2 700 000 рублей в счет оплаты по вышеуказанному договору, о чем ответчиком подписана в ее присутствии и выдана истцу расписку о получении им денежных средств в полном объеме.

Таким образом, оплата по договору была истцом, как соинвестором, полностью произведена, что свидетельствует об исполнении ее условий по договору.

По окончанию строительства, определенного сторонами п. 1.5 договора инвестирования, в 1-м квартале 2010г. ответчик обязался передать истцу право общей долевой собственности в размере 56, 43 кв.м. в виде <адрес> на 5-м этаже вышеуказанного дома. Помимо того, в порядке п. 3.1.4. договора инвестирования, инвестор обязуется не позднее 60 дней со дня подписания акта о сдаче объекта в эксплуатацию, совершить все действия, необходимые для государственной регистрации права собственности соинвестора на долю в общей собственности на объект в Управлении федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. ДД.ММ.ГГГГ Плюснина А.А. встретилась с ответчиком лично, и они заключили дополнительное соглашение к договору инвестирования строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик подтвердил свои полномочия, как самостоятельного инвестора строительства вышеуказанного дома, права которого он принял у Лембрикова Я.Л. по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.04.2009г. (зарегистрированного 22.04.2009г.    в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю), а так же сторонами был изменен срок строительства объекта на 4 <адрес>.

Однако, как указывает истец, до настоящего времени объект в эксплуатацию не сдан, доля в праве общей долевой собственности на имя истца не оформлена, обязательства ответчиком, принятые по договору инвестирования, не исполнены. 10.05.2018г. истец направила досудебную претензию в адрес ответчика и Лембрикова Я.В., на которую ответа не получила. Из ответа Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Сочи истец узнала, что Лембрикову Я.Л. было выдано разрешение на строительство №RU23309-9-ц/90и-2007. Администрацией г. Сочи предоставлены также копии договоров о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка между гр. Лембриковым Я.Л. и Шереметовым Э.В. от 03.04.2009г., Шереметовым Э.В. и Близняк А.К. от 05.04.2011г., и между Близняк А.К. и Солтаевым А.Б. от 05.07.2017г.

Согласно п. 3.7. Договора инвестирования стороны вправе передать полностью или частично права и обязанности по настоящему договору третьим лицам при условии письменного уведомления другой стороны. Однако ей никаких уведомлений об уступке прав на вышеуказанный земельный участок не поступало. В соответствии с п.4.1. - 4.3. договора инвестирования одностороннее расторжение либо односторонний отказ от исполнения настоящего договора не допускается. Согласно п. 7.1 договора инвестирования он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента получения Соинвестором свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на объект. Таким образом, истец считает вышеуказанный договор инвестирования действующим по настоящее время. Согласно п. 7.3, договор инвестирования является предварительным, и в случае, если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, другая сторона вправе обязать уклоняющуюся сторону заключить основной договор путем обращения в суд.

В дальнейшем из выписки из ЕГРН, полученной адвокатом Хачатурян У.П., истцу стало известно, что в настоящее время достройку дома осуществляет Солтаев А. Б., который утверждает, что приобрел участок у Близняк А.К. и не имеет перед истцом никаких обязательств, никакие договоры инвестирования с ее данными не получал.

Тогда как дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202003:13 по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, участок №, был построен за счет привлечения денежных средств граждан, в том числе и истца, в период пользования земельным участком Лембриковым Я.Л., Шереметовым Э.В., Близняк А.К. и был принят Солтаевым А. Б. в построенном виде на дату совершения между ним и Близняк А.К. договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05.07.2017г. Данный вывод подтверждается Выпиской из ЕГРН, в которой объекту строительства - многоквартирный жилой дом, площадью 2774 кв., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, количеством этажей 7, в том числе подземных 2, год завершения строительства 2012 г., присвоен кадастровый №. Истцом в адрес Солтаева (Ответчика) направлена претензия от 10.04.2019г., полученная Ответчиком по месту его регистрации. Однако до настоящего момента истец ответ не получила.

Таким образом, по мнению истца, Шереметов Э.В., совершив переуступку прав по договору аренды земельного участка без ее согласия и уведомления (в порядке п.3.7 вышеуказанного договора), уклонился от исполнения условий Договора инвестирования строительства жилого дома от 14.04.2009г и дополнительного соглашения от 18.05.2010г., а именно передачи ей доли в общей долевой собственности на объект в размере 56,43 кв.м, в объекте - многоквартирном доме по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, участок №, с кадастровым номером 23:49:0202003:1829 и общей площадью 2774 кв.м. Кроме того, истец указывает, что Солтаев А.Б, приняв обязательства по договору аренды земельного участка, принял, соответственно, обязательства Инвестора по договору инвестирования, заключенному с ней, от исполнения которых он уклоняется.

На этом основании истица считает, что имеет право на получение с ответчиков неустойки, предусмотренной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 846 361 рубль 71 копейку, штрафа, предусмотренного Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда.

Истец Плюснина А.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика Солтаева А. Б. по доверенности Какаева К.А. исковые требования не признала, при этом суду пояснила, что согласно главе 12, статьям 196, 198, 207 Гражданского Кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истцом пропущен срок исковой давности, на момент заключения договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в приложении к нему был составлен список всех лиц, заключавших договор долевого участия, с бывшем владельцем земельного участка Близняк А.К., о чем указано в договоре уступки прав (цессии). Отношения, возникающие у истца с ответчиком Шереметовым Э.В., Солтаеву А.Б. не известны, в отношении Шереметова Э.В. в настоящее время рассматривается уголовное дело, в котором истец признана потерпевшей. Более того, исковые требования в части признания доли в общей долевой собственности не подлежат удовлетворению, так как земельный участок 23:49:0202003:13 расположенный по адресу г Сочи,<адрес> участок №, находится в муниципальной собственности и передан ответчику Солтаеву А.Б в аренду.

Ответчик Шереметов Э. В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту содержания, в отношении ответчика избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, уголовное дело находится в производстве Центрального районного суда г.Сочи, своего представителя для участия в данном деле не направил.

Ответчик Солтаев А.Б. в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в судебное заседание направил представителя по доверенности Какаеву К.А.

На основании ч.3 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Шереметова Э. В. и Солтаева А.Б.

Выслушав лиц, участвующих в деле и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности, согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором, согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Нормативными положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ в их единой системной взаимосвязи закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Лембриковым Я.Л., действующим через своего представителя по доверенности Шереметова Э.В., и Плюсниной А.А., выступающей в качестве соинвестора, был заключен договор инвестирования строительства жилого дома.

Согласно п. 1.2. указанного договора соинвестор принял на себя обязательства финансировать строительство объекта по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, участок №, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а инвестор обязуется собственными и/или привлеченными силами обеспечить возведение указанного объекта в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства передать обозначенную в настоящем договоре долю в праве общей собственности на объект соинвестору.

Объект финансирования строительства доли объекта соинветором составляет 2 822 000 рублей (п.2.1 договора).

В соответствии с п. п.1.3 договора по окончании строительства и ввода Объекта в эксплуатацию стороны получают право общей долевой собственности на объекта. Доля соинвестора в общей долевой собственности на объект составляет 56, 43 кв.м.

В пункте 1.5 договора инвестор Лембриков Я.Л. принял на себя обязательство обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию ориентировочно в I квартале 2010 г.

В соответствии с п. 3.1.1 инвестор Лембриков Я.Л. принял на себя обязательство получить разрешение на строительство и осуществить все необходимые согласования с уполномоченными государственными органами, заключить договор подряда для строительства объекта недвижимости, а также обеспечить возведение объекта недвижимости и выполнение всех работ по строительству и благоустройству прилегающей территории по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, квартал индивидуальной жилой застройки, уч. №, в установленные договором сроки.

Пунктом 3.1.3. предусмотрена обязанность инвестора Лембрикова Я.Л. контролировать ход работ по строительству объекта и обеспечить его сдачу в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.1.4 договора инвестор обязался обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию и оформление соответствующей документации ориентировочно в срок, указанный в п. 1.5 настоящего договора, а также не позднее 60 дней со дня подписания акта о сдаче объекта в эксплуатацию совершить все действия, необходимые для государственной регистрации права собственности соинвестора, т.е. Плюсниной А.А. на долю в общей собственности на объект в Управлении федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Согласно п. 7.3 договора инвестирования данный договор является предварительным, и в случае, если в будущем какая-либо из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, другая сторона вправе обязать уклоняющуюся сторону заключить основной договор купли-продажи.

В соответствии с п. 8.1 стороны договорились, что договор может быть изменен или прекращен по письменному соглашению сторон.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору инвестирования строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в указанный договор, в соответствии с которыми к Шереметову Э.В. перешли в полном объеме права и обязанности Лембрикова Я.В. по договору с Плюсниной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой правообладателя земельного участка с кадастровым номером 23:49:002002003:0013 по <адрес> в г. Сочи.

Согласно ст. 8 Федерального Закона № 39 от 25.02.1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из взаимосвязанных положений заключенного сторонам следует, что по своей правовой природе он является предварительным договором купли – продажи недвижимого имущества, поскольку содержит условие о заключении сторонами в будущем основного договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заключенный сторонами предварительный договор купли-продажи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о сроках заключения сторонами основного договора, в связи с чем, в силу положений п. 4 ст. 429 ГК РФ срок действия данного договора составляет год с момента его заключения.

Судом также установлено, что в течение срока действия данного предварительного договора стороны не заключили основной договор, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор.

При установленных обстоятельствах в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные заключенным сторонами предварительным договором, прекращены в силу требований закона с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение только по заявленным требованиям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Поскольку ответчик не заключил с истцом основной договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, а заключенный ими предварительный договор прекращен в силу закона, требования истца о признании за ней доли в праве общей долевой собственности в объекте недвижимости, а также возложении обязанности заключить основной договор долевого участия в строительстве объекта недвижимости, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется уполномоченными на выдачу разрешения на строительство федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления без взимания платы.

Кроме того, суд отказывая в удовлетворении исковых требований Плюсниной А.А. о признании права собственности на указанный объект, учитывает, что дом в эксплуатацию не введен, возведенное строение не получило заключение компетентных органов на предмет соответствия возведенного строения экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя СУ УВД по г. Сочи майора юстиции Дегтяревой Ю.О., Плюснина А.А. признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Шереметова В.В.

Органом предварительного расследования указано, что при заключении договора инвестирования строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Шереметов Э.В., совершая обман Плюсниной А.А., скрыл от неё информацию о том, что указанный жилой дом строится при отсутствии разрешительной документации, выдаваемой органом местного самоуправления, в нарушение требований градостроительного законодательства РФ, в связи с чем, может быть признан судом самовольным строением, подлежащим сносу. Таким образом, Шереметов Э.В., осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Плюсниной А.А., преследуя корыстную цель, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, путем обмана похитил денежные средства в сумме 2 700 000 руб., не имея намерения предоставить пригодное для проживания обособленное жилое помещение, чем причинил Плюсниной А.А. ущерб в особо крупном размере, являющийся для нее значительным.

Учитывая, что право собственности к ответчику на указанный многоквартирный дом должно быть зарегистрировано в установленном законом порядке, а на момент рассмотрения спора такое право у него не возникло, суд не находит оснований и для удовлетворения исковых требований.

Из договоров о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:002002003:0013 по <адрес> в Центральном районе г. Сочи следует, что Шереметов Э.В. ДД.ММ.ГГГГ передал права и обязанности по указанному договору Близняк А.К., а Близняк А.К. ДД.ММ.ГГГГ передала права и обязанности Солтаеву А.Б.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Близняк А.К. (цедент) и Солтаевым А.Б. (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, и договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю отдел по г. Сочи, запись № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 600 кв. м. с кадастровым номером 23:49:0202003:13, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> участок №, заключенному между цедентом и администрацией г. Сочи (арест от ДД.ММ.ГГГГ), жилой 7-этажный дом с кадастровым номером 23:49:0202003:1829 решением суда Центрального района г Сочи от ДД.ММ.ГГГГ признанный самовольным строением, подлежащим сносу, разрешение на строительство №RU 23309-91-Ц/90и-2007, (два этажа, цоколь и подвал) сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; 30 договоров долевого участия заключенных с Цедентом и участником в долевом строительстве лично, без доверенного лица.

Из п. 3.1 указанного договора следует, что в счет уступаемых прав и обязанностей, Цессионарий обязуется узаконить самовольно возведенное строение, согласно договорам долевого участия, заключенных с цедентом и участником в долевом строительстве лично, без доверенного лица, предоставить жилые помещения участникам долевого строительства по договорам долевого участия, заключенными с цедентом и участником в долевом строительстве лично, без доверенного лица, являющимися приложением к настоящему договору цессии.

Из приложения указанного договора цессии, следует, что права и обязанности по договору инвестирования строительства жилого дома, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Лембриковым Я.Л. и Плюсниной А.А., Солтаеву А.Б. не передавались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для привлечения Солтаева А.Б. к солидарной ответственности не имеется, в связи с чем, также отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Помимо этого, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, предусмотренной Законом о долевом участии в строительстве, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, в сумме 4 846361, 71 руб., поскольку спорный объект даже в случае заключения с истцом основного договора инвестирования не мог быть передан истице ввиду его статуса самовольного объекта, который не может находиться в гражданском обороте.

Отсутствуют основания и для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку статьей 151 ГК РФ возможность взыскания компенсации морального вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае личные неимущественные права либо нематериальные блага истца ответчиками не нарушены.

Кроме того, при рассмотрении судом уголовного дела и в случае вынесения обвинительного приговора истец вправе заявить гражданский иск, в том числе, о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Плюсниной А. А. к Шереметову Э. В., Солтаеву А. Б. о признании доли в праве общей долевой собственности и понуждении заключить основной договор, взыскании неустойки и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 28 июня 2019 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Вергунова Е.М.