Решение по делу № 2-1973/2024 от 15.01.2024

Дело № 2-1973/2024

25RS0001-01-2023-002623-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24.09.2024    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи Каплунове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухова П. А. к Петрук М. В., Вишнякову С. Н., Илькун Е. Г. о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, уточнениями иска, по доводам и основаниям которых просит взыскать солидарно с ответчиков сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 1 061 258,03 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора, судебные расходы.

В судебном заседании истец, его представитель Чугаев Е.С. настаивали на удовлетворении иска. Представитель Попов В.С., действующий по доверенности в интересах ответчика Петрук М.В., просил в иске к его доверителю отказать, полагал, что отсутствуют основания для солидарного взыскания ущерба.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по проспекту Острякова в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Toyota Chaser, государственный регистрационный знак № (далее по тексту решения – транспортное средство Toyota Chaser), зарегистрированного на Илькун Е.Г. и под управлением Петрук М.В., и Toyota Allion, государственный регистрационный знак № (далее по тексту решения – транспортное средство Toyota Allion), принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением.

В соответствии с определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДТП произошло вследствие наезда водителем Петрук М.В., управлявшим транспортным средством Toyota Chaser, на припаркованное транспортное средство Toyota Allion.

Страховой полис ОСАГО в отношении транспортного средства Toyota Chaser на дату ДТП оформлен не был, автогражданская ответственность транспортного средства, которым управлял причинитель вреда, не была застрахована.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (от ДД.ММ.ГГГГ исх.№) по судебном запросу, сведения в регистрационные данные в отношении транспортного средства Toyota Chaser о собственнике Илькун Е.Г. внесены на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее принимавший участие в судебном заседании представитель ответчика Илькун Е.Г. – адвокат Мошенский С.М., возражая против удовлетворения требований в отношении Илькун Е.Г., представил копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым транспортное средство Toyota Chaser было продано ответчику Вишнякову С.Н. Данный договор содержит сведения о его исполнении – передачи покупателю транспортного средства, передачи продавцу денежных средств в размере стоимости транспортного средства – 100 000 рублей.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, сторонами по гражданскому делу позиция ответчика Илькун Е.Г., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены, не дано пояснений и не представлено доказательств обстоятельств, при которых собственником Вишняковым С.Н. передано транспортное средство Toyota Chaser ответчику Петрук М.В. в пользование.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части требований к Илькун Е.Г. При этом, письменное заявление истцом не подавалось, заявление об отказе от иска к Илькун Е.Г. внесено в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ без указания требований и их объема, от которых истец отказался. Протокол судебного заседания в порядке ч.1 ст.173 ГПК РФ истцом, ответчиками не подписан, последствия отказа от иска истцу не разъяснены.

Впоследствии истец настаивал на взыскании причиненного ущерба солидарно со всех ответчиков, в том числе с Илькун Е.Г.

Учитывая указанные обстоятельства, в целях правовой определенности, полноты разрешения заявленных истцом требований, суд полагает необходимым, несмотря на вынесенное ДД.ММ.ГГГГ определение суда, разрешить требования истца к ответчику Илькун Е.Г. по существу, отказав в их удовлетворении в связи с отчуждением транспортного средства Toyota Chaser до даты ДТП, т.е. отсутствием оснований для наступления гражданско-правовой ответственности.

Положениями п.3 ст.16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.2 ст.4 указанного Закона при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Принимая во внимание положения перечисленных норм права, а также ст.ст.15, 1064 ГК РФ, установленные по делу обстоятельства, определяя степень вины каждого из ответчиков, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания в пользу истца причиненного в результате ДТП ущерба транспортному средству Toyota Allion с ответчика Вишнякова С.Н., который не выполнил положения специального законодательства о страховании автогражданской ответственности, и с ответчика Петрук М.В., который является причинителем вреда, в равных долях.

По мнению суда, позиция представителя ответчика Петрук М.Г. о том, что причиненный ущерб должен возместить собственник транспортного средства Вишняков С.Н., не соответствует критериям добросовестности, поскольку ответчиком и его представителем не даны пояснения и не представлены доказательства обстоятельств передачи водителю транспортного средства в пользование. Кроме того, материально-правового обоснования такой позиции не приведено. Суд учитывает, что ущерб причинен вследствие столкновения транспортных средств, и в силу п.5 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Установленных законом оснований для наступления солидарной ответственности у ответчиков (ст.322 ГК РФ) истцом не приведено, судом не установлено.

Согласно заключению Частнопрактикующего оценщика Слукина А.В. (ИНН 253101701492) от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Allion составляет 1 061 258,03 рублей без учета износа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ИП Крылов В.И., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Allion на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 933 570 рублей без учета износа, рыночная стоимость транспортного средства Toyota Allion составляет 819 850 рублей, стоимость годных остатков – 169 260 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, сделанным экспертом выводам, у суда не имеется, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, а также выводы и ответы на вопросы, эксперт обладает необходимыми образованием и квалификацией, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, с ответчиков в пользу с ответчиков Вишнякова С.Н., Петрук М.В. в равных долях подлежит взысканию ущерб в размере 650 590 рублей в виде разницы рыночной стоимости и стоимости годных остатков транспортного средства (819 850 - 169 260) и 3 500 рублей в виде расходов истца по оплате эвакуатора.

С учетом положений ст.88, 94, 98 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о судебных расходах, взыскав с ответчиков в пользу истца в пропорциональном удовлетворенным требованиям размере (61,63%) расходы по оплате заключения специалиста, государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сухова П. А. к Петрук М. В., Вишнякову С. Н. о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Петрук М. В. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Сухова П. А. (паспорт гражданина РФ №) ущерб в размере 327 045 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 1 540,75 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 162 рублей.

Взыскать с Вишнякова С. Н. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Сухова П. А. (паспорт гражданина РФ №) ущерб в размере 327 045 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 1 540,75 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 162 рублей.

В удовлетворении исковых требований Сухова П. А. к Илькун Е. Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 08.10.2024