Решение по делу № 33а-6150/2018 от 13.03.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2018 года дело №33а-6150/2018

судья Сосновцева С.Ю.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Субхангулова А.Н., Якуповой Н.Н.,

при секретаре Арутюнянц К.С.,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Трофимовой Т.А. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 года по административному исковому заявлению Трофимовой Т.А. к судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Якуповой Э.В., Туймазинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по РБ, УФССП России по РБ об установлении факта бездействия и нарушения судебным приставом-исполнителем Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Якуповой Э.В. сроков рассмотрения заявления административного истца, направленного 01 августа 2016 года, 04 сентября 2016 года, перенаправленного 14 апреля 2017 года, признании данного бездействия незаконным, обязать устранить допущенные нарушения, установить факт бездействия судебного пристава исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Якуповой Э.В. по непринятию мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, обязать устранить допущенные нарушения, признании незаконным установлении должнику задолженности в сумме 45333,20 рублей, взыскании расходов за проезд, расходы за отправку иска.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Трофимова Т.А. обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Якуповой Э.В., Туймазинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан об установлении факта бездействия и нарушения судебным приставом-исполнителем Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Якуповой Э.В. сроков рассмотрения заявления административного истца, направленного 01 августа 2016 года, 04 сентября 2016 года, перенаправленного 14 апреля 2017 года, признании данного бездействия незаконным, обязать устранить допущенные нарушения, установить факт бездействия судебного пристава исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Якуповой Э.В. по непринятию мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, обязать устранить допущенные нарушения, признании незаконным установлении должнику задолженности в сумме 45 333, 20 рублей, взыскании расходов за проезд, расходы за отправку иска.

В обоснование иска указано, что в производстве административного ответчика судебного пристава исполнителя Якуповой Э.В. имеется на исполнение исполнительное производство в отношении должника Белковской Л.В. о взыскании с нее в пользу административного истца денежных средств. Согласно письма Туймазинского МО СП УФССП по РБ сумма задолженности должника Белковской Л.В. составляет 104 046, 56 рублей. Судебный пристав - исполнитель в соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе совершать исполнительные действия. Однако судебный пристав исполнитель Якупова Э.В. никаких мер принудительного исполнения в целях взыскания долга не предпринимает. Не обращает взыскание не денежные средства в виде текущих доходов, пенсионных отчислений, заработной платы, денежных средств на счетах в банках и иных кредитных учреждениях. Не приняты меры по запрету регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику Белковской Л.В. Длительное время она никаких отчислений в счет погашения долга не получает.

В связи с чем, считает необоснованным и незаконным, установленную задолженность в сумме 45 333, 20 рублей. Ни на одно письменное обращение, направленное 01 августа 2016 года, 04 сентября 2016 года, перенаправленное 14 апреля 2017 года не дан ответ в сроки.

На основании изложенного просила установить факт бездействия и нарушения судебным приставом - исполнителем Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Якуповой Э.В. сроков рассмотрения заявления административного истца, направленного 01 августа 2016 года, 04 сентября 2016 года, перенаправленного 14 апреля 2017 года, признании данного бездействия незаконным, обязать устранить допущенные нарушения, установить факт бездействия судебного пристава исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Якуповой Э.В. по непринятию мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, обязать устранить допущенные нарушения, признании незаконным установлении должнику задолженности в сумме 45 333, 20 рублей, взыскании расходов за проезд, расходы за отправку иска.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Трофимовой Т.А. к судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Якуповой Э.В., Туймазинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан об установлении факта бездействия и нарушения судебным приставом исполнителем Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Якуповой Э.В. сроков рассмотрения заявления административного истца, направленного 01 августа 2016 года, 04 сентября 2016 года, перенаправленного 14 апреля 2017 года, признании данного бездействия незаконным, обязать устранить допущенные нарушения, установить факт бездействия судебного пристава исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Якуповой Э.В. по непринятию мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, обязать устранить допущенные нарушения, признании незаконным установлении должнику задолженности в сумме 45 333, 20 рублей, взыскании расходов за проезд, расходы за отправку иска, отказано.

Не согласившись с решением суда, Трофимова Т.А. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что судом необоснованно привлечен к участию в дела Туймазинский МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, но его правовое положение не было определено; не принято во внимание, что должник Белковская Л.В. кроме пенсионного счета имеет несколько банковских счетов и за ней числятся три номера мобильного телефона; не установил формальность вынесенного ответчиком постановления от 24 ноября 2017 года об обращении взыскания на денежные средства; денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Совкомбанке» взыскателю не перечислены; доказательств перечисления денежных средств в сумме 8 400 рублей в материалах дела не имеется; на дату вынесения решения суда ни одно постановление не было направлено в адрес взыскателя. Также суд проигнорировал обстоятельства оспаривания взыскателем остатка задолженности в сумме 45 333,20 рублей, поскольку по информации ответчика от 09 декабря 2015 года остаток задолженности составлял 81 346,56 рублей, а перечислено должником за период с 2015 по 2017 год всего 18 000 рублей. Полагает неверным вывод суда о пропуске истцом десятидневного срока оспаривания действий ответчика по нарушению сроков рассмотрения заявлений административного истца, направленных 1 августа 2016 года, 4 сентября 2016 года, перенаправленного прокурором 14 апреля 2017 года, поскольку доказательств отправки ответов в адрес взыскателя ответчиком не представлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке надлежащим образом. С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с частью 1 статьи 307, частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, заслушав объяснения представителя Трофимовой Т.А. – Николаевой С.В., судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения суда в части.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что на любой стадии исполнительного производства могут быть поданы заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 указанного Закона).

Частью 1 ст. 53 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя.

В соответствии с п. 5 ст. 54 данного Федерального закона полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

На основании ст. 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве» представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом исполнителем Туймазинского межрайонного суда РБ Грузденко О.А. исполнительное производство №... в отношении должника Белковской Л.В. (взыскатель Трофимова Т.А.) прекращено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными.

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от 11 февраля 2016 года ходатайство Трофимовой Т.А. о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с Белковской Л.В. суммы задолженности по договору займа по гражданскому делу по иску Трофимовой Т.А. к Белковской Л.В. о взыскании суммы займа и процентов в связи с нарушением условий договора займа. Взыскать с Белковской Л.В. в пользу Трофимовой Т.А. долг по договору займа в размере 50 000 рублей и проценты по договору займа в размере 62 994,05 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 745,44 рублей, за юридические услуги 500 рублей, расходы за выдачу справки о банковском проценте 50 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП по РБ Грузденко О.А. 22 июня 2016 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Белковской Л.В. на основании исполнительного документа № №... выданного Туймазинским межрайонным судом РБ по делу №... предмет исполнения задолженность в размере 116 239,99 рублей, взыскатель Трофимова Т.А.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 17 мая 2017 года, судебный пристав исполнитель Мухтасибова Л.Р. передала, а судебный пристав исполнитель Якупова Э.В. приняла исполнительное производство №...-ИП.

1 августа 2016 года, 4 сентября 2016 года в Туймазинский МО СП УФССП России по РБ представителем Трофимовой Т.А. – Николаевой С.В. направлены заявления о назначении времени и даты для ознакомления с материалами исполнительного производства, снятии копий собственными техническими средствами, выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства и иных постановлений в рамках исполнительного производства в отношении должника Белковской Л.В., врученные 3 августа 2016 года и 8 сентября 2016 года соответственно. (л.д.12-13, 14-15)

Вышеуказанные заявления, в том числе по вопросу исполнения решения суда также перенаправлены 14 апреля 2017 года и.о. межрайонного прокурора Туймазинской прокуратуры Байковым Р.Р. в адрес начальника Туймазинского МО СП УФССП России по РБ для исполнения с указанием о даче ответа заявителю. (л.д.22)

Вместе с тем, данных о результатах рассмотрения в порядке, установленном статьей 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», заявлений и обращения от 1 августа 2016 года, 4 сентября 2016 года и 14 апреля 2017 года Туймазинским МО СП УФССП России по РБ в материалах исполнительного производства не имеется.

Отказывая в удовлетворении административного иска Трофимовой Т.А. в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Якуповой Э.В. по нарушению сроков рассмотрения заявлений Трофимовой Т.А., направленных 01 августа 2016 года, 04 сентября 2016 года, перенаправленного 14 апреля 2017 года и.о. межрайонным прокурором Байковым Р.Р., суд первой инстанции указал на то, что истцом пропущен установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок оспаривания действий и бездействий судебного пристава – исполнителя. При этом суд первой инстанции исходил из того, что административному истцу с апреля 2017 года было известно о направлении е1 обращения в Туймазинский МО СП УФССП России по РБ, т.е. с момента получения сопроводительного письма от дата №...р-2017 и.о. межрайонного прокурора Туймазинской прокуратуры Байкова Р.Р. Обращение с административным иском последовало лишь 6 ноября 2017 года.

С указанными выводами суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие по не рассмотрению заявлений и обращений взыскателя Трофимовой Т.А. от 01 августа 2016 года, 04 сентября 2016 года, перенаправленного 14 апреля 2017 года является длящимся и на дату обращения в суд с административным исковым заявлением (06 ноября 2017 года) не было прекращено, то срок обращения в суд с административным иском считается не пропущенным.

Как следует из материалов дела, в качестве надлежащего исполнения требований ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и.о. начальника отдела старшего СП Туймазинского МО УФССП по РБ Латыповой И.В. (исполнитель Якупова Э.В.) представлен ответ заместителю межрайонного прокурора Байкову Р.Р. от 21 августа 2017 года №б/н о ходе исполнительного производства №...-ИП в отношении должника Белковской Л.В. (103 – 104). Однако данных о направлении вышеуказанного ответа взыскателю Трофимовой Т.А. материалы исполнительного производства не имеется.

Согласно Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором ФССП России 11 апреля 2014, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что вышеуказанные заявления Трофимовой Т.А., имеющиеся в материалах исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были рассмотрены в установленный законом срок, в том числе с момента принятия к своему производству, кроме того, какое – либо постановление не выносилось, что фактически подтвердил в своем отзыве судебный пристав-исполнитель Якупова Э.В.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, исходя, в том числе, из общих принципов исполнительного производства, предусмотренных ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по нарушению сроков рассмотрения заявлений и обращений административного истца, что привело к нарушению прав заявителя, как стороны исполнительного производства, на своевременное разрешение ее ходатайства и получение информации о результатах рассмотрения. Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в указанной части необоснованными, учитывая уклонение судебного пристава Якуповой Э.В. от рассмотрения заявлений Трофимовой Т.А. в установленном порядке, признала оспариваемое бездействие незаконным, обязав рассмотреть вышеуказанные заявления и обращение Трофимовой Т.А. по существу.

Разрешая требования административного истца в части требований об установлении факта бездействия СПИ Туймазинского МО СП УФССП России по РБ Якуповой Э.В. по непринятию мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа (судебного приказа), в том числе по: - запрету регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику Белковской Л.В.; - обращению взыскания на денежные средства должника Белковской Л.В., в т.ч. находящиеся на счетах и банков; - обращению взыскания на получаемые должником Белковской Л.В. доходы, заработную плату и пенсионные отчисления; - установлению и аресту имущества должника Белковской Л.В., в т.ч. находящегося в квартире по месту её регистрации и проживания, описания имущества, оценки и передачи имущества на реализацию; - признания данного бездействия незаконным, обязания устранения допущенных нарушений, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебным приставом – исполнителем в соответствии с законом №229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установил суд, в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлялись запросы операторам связи об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах и суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором; в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника
автомототранспортных средствах; различные кредитные организации о
предоставлении сведений об открытых лицевых, расчетных, депозитных
ссудных и иных счетах должника; в ФНС России, в Пенсионный фонд России о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и
вознаграждениях застрахованного лица, в ФМС России о месте регистрации
должника; в Управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по РБ    о предоставлении сведений о

зарегистрированных за должником объектах недвижимости.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии №... от дата дан ответ об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах Белковской Л.В. на объекты недвижимости.

Согласно поступившему ответу ОГИБДД за Белковской Л.В. движимого имущества не числиться.

Согласно поступившему ответу из Пенсионного фонда РФ, сведений о месте работы за 2017 год должника отсутствуют, является получателем пенсии по потере кормильца, что указывает о невозможности наложения взыскания в соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес следующие постановления: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27 июня 2016 года; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 27 июля 2017 года; об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02 октября 2017 года; об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24 ноября 2017 года.

Взыскателем Трофимовой Т.А. в адрес Туймазинского МО СП УФССП России по РБ были направлены платежные документы за 2013-2015 годы в количестве 21 лист, подтверждающие получение денежных средств.

Также в материалах исполнительного производства имеются квитанции о перечислении Белковской Л.В. денежных средств взыскателю за период с 2005 года по 2010 год, акт от 14 декабря 2005 года изъятия денежных средств в размере 100 рублей, от декабря 2016 года изъятия денежных средств в размере 50 рублей, акт ареста описи имущества должника от 13 февраля 2006 года, от 05 апреля 2006 года, 05 июля 2006 года.

29 мая 2017 года, 15 августа 2017 года судебным исполнителем приставом был произведен выход по адресу, указанному должником в качестве его места жительства, установлено, что должник зарегистрирован временно, жилье принадлежит другому человеку.

Из представленных квитанций и платежных поручений усматривается, что должником самостоятельно перечисляются денежные средства на депозит взыскателя.

Вместе с тем, в части принятия судебным приставом – исполнителем Якуповой Э.В. мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, по обращению взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах в банках, судебная коллегия полагает, что судебным приставом – исполнителем недостаточно предпринимаются меры для надлежащего исполнения исполнительного документа в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с положениями статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

Основания и порядок обращения взыскания на денежные средства должника-гражданина определены в статье 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2). Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3). Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления (часть 4).

Согласно представленной информации по запросу судебного пристава - исполнителя на счетах, принадлежащих должнику от 1 октября 2017 года в ОАО «Сбербанк России» N 8598 имеются денежные средства: 0,09 рублей, 20,06 рублей; в ООО ИКБ «Совкомбанк» 40,49 рублей. (л.д. 116 – 117)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Якуповой Э.В. от 2 октября 2017 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В пункте 6 резолютивной части постановления указано, что банк должен незамедлительно исполнить требования о взыскании денежных средств и в течение трех дней со дня их исполнения обязан направить судебному приставу-исполнителю информацию об исполнении постановлении. Как следует из материалов исполнительного производства, данное постановление ОАО «Сбербанк России» N 8598 и ООО ИКБ «Совкомбанк» не исполнено. Информация о причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представлена.

Судебным приставом-исполнителем Якуповой Э.В. от 24 ноября 2017 года повторно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Информация о причинах неисполнения данных постановлений, в нарушении пункта 6 резолютивной части постановления, судебному приставу-исполнителю на момент вынесения решения суда представлена не была.

Кроме того, совершив исполнительные действия 15 августа 2017 года путем выхода по месту жительства должника по адресу адрес, корп.А, судебным приставом – исполнителем Якуповой Э.В. составлен акт о принятии копий документов по аресту от 2006 года, указано, что имущество перечисленное в актах находится по месту проживания (л.д. 123, т.1).

Вместе с тем, согласно акта ареста имущества должника от 5 апреля 2006 года, имущество принадлежащее должнику Белковской Л.В. было оценено и продано по договору купли – продажи от 8 августа 2006 года гражданину Усманову Р.Ф. за 8 400 рублей. Перечисление денежных средств в пользу взыскателя не произведено. Иного в материалах исполнительного производства не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о нарушении прав заявителя, на что обоснованно указано в апелляционной жалобе административного истца.

Суд первой инстанции, соглашаясь с произведенными действиями пристава – исполнителя по исполнительному документу, признал установленную задолженность должнику Белковской Л.В. по состоянию на 9 декабря 2015 года в размере 81 346,56 рублей правильной и отказал заявителю в удовлетворении требований о признании действий судебного пристава-исполнителя в указанной части незаконными.

Согласно ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

Положения статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентируют порядок обращения взыскания на денежные средства должника.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2 ст. 70 ФЗ).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласно ответа начальника отдела – старшего судебного пристава Туймазинского МО УФССП по РБ от дата №... Трофимовой Т.А., остаток долга Белковской Л.В. с учетом произведенных удержаний составил 81 346,56 рублей. (л.д. 9)

Остаток задолженности также указан на сайте УФССП России по РБ на 6 ноября 2017 года, который составил 45 333,20 рублей (л.д. 26).

При принятии судебным приставом – исполнителем Якуповой Э.В. постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от 2 октября 2017 года и 24 ноября 2017 года, последней также указано о наличии задолженности Белковской Л.В. в размере 45 333,20 рублей (л.д. 189 – 192).

Однако, исходя из представленных в материалы дела платежных поручений и квитанций о произведенных перечислениях денежных средств взыскателю за период с 2015 по 16 августа 2017 года, всего перечислено 18 000 рублей. На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Якуповой Э.В., допущенного по указанному исполнительному производству в части определения размера задолженности, на что также было указано в жалобе взыскателя, перенаправленном начальнику Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ.

В этой связи на основании ч. 2 ст. 310 КАС РФ решение суда в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Трофимовой Т.А. в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Якуповой Э.В. по нарушению сроков рассмотрения заявлений Трофимовой Т.А., направленных 01 августа 2016 года, 04 сентября 2016 года, перенаправленного 14 апреля 2017 года и.о. межрайонным прокурором Байковым Р.Р.; по непринятию мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, по не обращению взыскания на денежные средства Белковской Л.В., находящиеся на счетах банков; в установлении задолженности должника Белковской Л.В. в размере 45 333,20 рублей на сайте УФССП России по Республике Башкортостан на дату 6 ноября 2017 года, подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении указанных требований, с возложением обязанностей на ответчика дать ответ на заявления и обращения административного истца, определении задолженности в соответствии с действующим законодательством.

В остальном доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения судом, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного решения, постановленного в соответствии с законом, не влияют.

Руководствуясь ст. ст. 306-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 года отменить в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Якуповой Э.В. по нарушению сроков рассмотрения заявлений Трофимовой Т.А., направленных 01 августа 2016 года, 04 сентября 2016 года, перенаправленного 14 апреля 2017 года и.о. межрайонным прокурором Байковым Р.Р.; - признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Якуповой Э.В. по непринятию мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, по не обращению взыскания на денежные средства Белковской Л.В., находящиеся на счетах банков; - признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Якуповой Э.В. в установлении задолженности должника Белковской Л.В. в размере 45 333,20 рублей на сайте УФССП России по Республике Башкортостан на дату 6 ноября 2017 года.

В отмененной части принять новое решение, которым признать бездействие судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Якуповой Э.В. по нарушению сроков рассмотрения заявлений Трофимовой Т.А., направленных 01 августа 2016 года, 04 сентября 2016 года, перенаправленного 14 апреля 2017 года и.о. межрайонным прокурором Байковым Р.Р. незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Якупову Э.В. разрешить указанные обращения Трофимовой Т.А. в соответствии с требованиями ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Якуповой Э.В. по непринятию мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, по не обращению взыскания на денежные средства Белковской Л.В., находящиеся на счетах банков.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Якуповой Э.В. в установлении задолженности должника Белковской Л.В. в размере 45 333,20 рублей на сайте УФССП России по Республике Башкортостан на дату 6 ноября 2017 года. Обязать судебного пристава исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Якупову Э.В. установить допущенное нарушение, с установлением правильной суммы задолженности.

В остальной части решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий:                    Ф.Ф.Сафин

Судьи:                                А.Н.Субхангулов

Н.Н.Якупова