Решение по делу № 8Г-6972/2021 [88-7737/2021] от 28.07.2021

88-7737/2021

13-702/2020

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2021 года                                                              город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саломатиной Л.А.,

рассмотрев в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гюльалиева Э.Ш. на апелляционное определение Приморского краевого суда от 24.09.2020 по делу по иску Гюльалиева М.Б. к Гюльалиеву Э.Ш. Гюльалиеву А.Ш. о взыскании денежных средств.

у с т а н о в и л:

решением Уссурийского районного суда Приморского края от 11.03.2019 удовлетворены частично исковые требования Гюльалиева М.Б. к Гюльалиеву А.Ш., Гюльалиеву Э.Ш. о взыскании денежных средств.

Гюльалиев Э.Ш. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 80 000 рублей.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 13.07.2020 с Гюльалиева М.Б. в пользу Гюльалиева Э.Ш. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Определением Приморского краевого суда от 24.09.2020 определение суда первой инстанции отменено, вопрос о распределении судебных расходов разрешён по существу, заявление Гюльалиева Э.Ш. удовлетворено частично, с Гюльалиева М.Б. в пользу Гюльалиева Э.Ш. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 33 760 рублей.

В кассационной жалобе Гюльалиев Э.Ш. просит отменить апелляционное определение, считая его незаконным.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Правовых оснований, установленных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При рассмотрении настоящего гражданского дела Гюльалиевым Э.Ш. понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 80 000 рублей.

Судом проверены документы, представленные заявителем в подтверждение понесённых расходов.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, взыскав в пользу Гюльалиева Э.Ш. расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей.

Отменяя определение суда в указанной части, суд апелляционной инстанции, действуя в переделах своей компетенции, применив правило о пропорциональном распределении судебных расходов, уменьшил сумму расходов на оплату услуг представителя до 33 760 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о несогласии с присуждённой судом апелляционной инстанции суммой на оплату услуг представителя не влекут отмену апелляционного определения, поскольку определение конкретного размера компенсации расходов на представителя является прерогативой суда первой и второй инстанции и при определении суммы указанной компенсации суд исходит из принципов разумности взыскания проделанной работе. Требования закона о разумности и справедливости взыскания, его соразмерности проделанной работе, судом апелляционной инстанции не нарушены.

То обстоятельство, что судом апелляционной инстанции допущена арифметическая ошибка при исчислении подлежащей взысканию суммы пропорционально удовлетворенным требованием, и что в удовлетворении требований заявителя об исправлении описки было отказано судебным актом, не свидетельствует о незаконности оспариваемого определения.

Определенный судом к взысканию размер судебных расходов не нарушает баланс сторон, отвечает требованиям закона о разумных пределах взыскания.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л :

апелляционное определение Приморского краевого суда от 24.09.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Гюльалиева Э.Ш. - без удовлетворения.

Судья                                                                              Л.А. Саломатина