Дело № 1-169/2019г.
УИД 32RS0004-01-2019-001391-06
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июля 2019 года г. Брянск
Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,
при секретаре – ГЛУШЕНОК Ю.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г.Брянска – МАМОТЬКО Е.Н.,
подсудимого и гражданского ответчика – Егорова В.В.,
защитника – адвоката ПАВЛОВОЙ Н.А., представившей удостоверение №.... и ордер №....,
потерпевшего и гражданского истца – Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Егорова В.В.,
<сведения исключены>
<сведения исключены>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 23 часов 00 минут Егоров В.В., находясь на берегу озера «Керамзитное» по ул. Куйбышева п. Б. Полпино Володарского района г. Брянска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в дальнейшем в свою собственность, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил, подняв с земли, оставленный под одеждой, и присвоив себе мобильный телефон марки «Honor 10» модели «COL-L29» IMEI1: №...., IMEI2: №...., в корпусе черного цвета стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с находившимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», материальной ценности для потерпевшего не представляющими. С места совершения преступления Егоров В.В. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 20 000 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Егоров В.В. в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Егоров В.В. в присутствии защитника Павловой Н.А. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство заявил добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не выразили возражений против ходатайства подсудимого, и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Заграбский А.В. также не возражал против ходатайства подсудимого и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, Егоров В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление совершенное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение Егорова В.В. является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, для прекращения которого оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Егорова В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимого Егорова В.В. суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено, что Егоров В.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, инспектором группы по осуществлению административного надзора характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области характеризовался положительно, на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егорова В.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Егорова В.В., суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие явки с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном.
Кроме того, Егоров В.В. имеет непогашенную судимость, ранее осуждался за совершение тяжкого преступления. В настоящее время обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений и в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Между тем, руководствуясь положением ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного и его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о не признании отягчающим обстоятельством совершение Егоровым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд назначает Егорову В.В. наказание в виде лишения свободы, так как считает, что исправление Егорова В.В. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания. Определяя размер наказания виновному, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Наказание подсудимому Егорову В.В. в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для назначения Егорову В.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает в виду наличия смягчающих обстоятельств.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В судебном заседании потерпевший Заграбский А.В. заявил исковые требования о взыскании с подсудимого Егорова В.В. материального ущерба в размере 20 000 рублей, причиненного преступлением.
Действующее законодательство обеспечивает возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Так, согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский ответчик Егоров В.В. исковые требования Потерпевший №1 признал в полном объеме.
Суд принимает признание иска подсудимым, так как это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав. В связи с тем, что судом принято признание иска, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Егорова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Егорову В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Егорову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Егорову В.В. в срок отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания.
Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с Егорова В.В. 20 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с Егорова В.В. в пользу Потерпевший №1 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства:
- упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Honor 10» модели «COL-L29» IMEI1: №...., IMEI2: №...., хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1 - оставить ему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 389.7 УПК РФ.
Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.
Председательствующий В.А. Гаранин