Решение по делу № 22К-412/2024 от 13.09.2024

№ 3/1-88/2024                                                                                                         Председательствующий Белхороев Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22К-412/2024

17 сентября 2024 г.                                                                                            г. Магас

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Оздоева А.И.,

при секретаре судебного заседания Ярыжевой З.М.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия Александрова Г.Т.,

обвиняемого Даурбекова А.М.,

защитника Гулиева Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе адвоката Гулиева Х.С. на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 4 сентября 2024 г., которым Даурбекову Ахмеду Махмудовичу, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 31 октября 2024 г.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 04 сентября 2024 г. в отношении Даурбекова А.М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 31 октября 2024 г.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого адвокат Гулиев Х.С. указывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ: определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Считает, что обжалуемое постановление не соответствует указанному требованию, поскольку приведенные судом выводы не мотивированны и не соответствуют установленным судом обстоятельствам. Указывает, что в соответствии с п.2 постановления Пленума ВС РФ №41 от 19 декабря 2013 г. избрание в качестве меры пресечения заключение под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п). Считает, что постановление судьей без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению должно расцениваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что представленными материалами не подтверждается ни прямо, ни косвенно причастность его подзащитного к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, в связи с чем суду надлежало отказать в удовлетворении ходатайства следователя. Просит отменить постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 4 сентября 2024 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Даурбекова А.М., отказать следственному органу в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы досудебного производства, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника Гулиева Х.С., обвиняемого Даурбекова А.М., поддержавших апелляционную жалобу и просивших ее удовлетворить, прокурора Александрова Г.Т., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия, суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Наряду с изложенным, в соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения учитывается тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, состояние здоровья, семейное положение, возраст, иные обстоятельства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, могут свидетельствовать о том, что лицо может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия соответствующего прокурора. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении подозреваемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Даурбекова А.М., обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Из материалов, представленных следователем в обоснование заявленного ходатайства в отношении обвиняемого, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Даурбекова А.М. соблюден.

Судом первой инстанции, как того требуют положения действующего законодательства проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Даурбекова А.М. обвинения.

Судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, с участием подозреваемого, защитника, следователя и прокурора, с исследованием представленных материалов.

Принимая решение об избрании меры пресечения, суд учел, что Даурбеков А.М. обвиняется в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет, будучи на свободе он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, находился в федеральном розыске.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В силу уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд должен исходить из категорий вероятностного характера, которые свидетельствуют не о реально предпринятых подозреваемым действиях, а о самой возможности их совершения с учётом обстоятельств расследуемого уголовного дела.

В связи с этим, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Даурбекова А.М. и невозможности применения к нему более мягкой меры, надлежаще мотивированные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Вопреки довода апелляционной жалобы в представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности обвинения в причастности Даурбекова А.М. к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание данные о личности подозреваемого, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, стадию производства, связанную с продолжающимся процессом сбора доказательств, не находит оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения. При этом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства суд апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности подозреваемого в совершении преступлений, о доказанности вины и квалификации его действий, о законности и обоснованности предъявленного обвинения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Даурбекова А.М. заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, в материале не содержится и суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного вопроса не усматривается, в связи с чем, обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 4 сентября 2024 г., которым Даурбекову Ахмеду Махмудовичу, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 31 октября 2024 г., оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 40110 и 40112 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

копия верна

Судья                                                                                                    А.И. Оздоев