Решение по делу № 33-13808/2019 от 27.09.2019

Судья Музраева В.И. Дело № 33-13808/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.

судей Федоренко И.В., Старковой Е.М.

при секретаре Жаркове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2003/2019 по иску Симакина А. С. к Кузнецову А. В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании право собственности на долю в квартире, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании договора дарения недействительным, аннулировании записи в ЕГРН, возложении обязанности внести изменения в запись о государственной регистрации права на квартиру,

по апелляционной жалобе Симакина А. С.

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 августа 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Симакина А. С. к Кузнецову А. В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании право собственности на долю в квартире, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании договора дарения недействительным, аннулировании записи в ЕГРН, возложении обязанности внести изменения в запись о государственной регистрации права на квартиру, отказано.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симакин А.С. обратился в суд с иском к Кузнецову А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании право собственности на долю в квартире, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании договора дарения недействительным, аннулировании записи в ЕГРН, возложении обязанности внести изменения в запись о государственной регистрации права на квартиру, в обоснование которого указал, что 29 декабря 2018 года ему стало известно о смерти его отца – КВА, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти отца было открыто наследство в виде <.......> доли <адрес>. Наследниками по закону к имуществу умершего КВА являлись КВИ и истец Симакин А.С.

Приняв наследство, КВИ подарила спорную квартиру ответчику Кузнецову А.В.

Поскольку о смерти КВА он не знал, просил суд восстановить ему срок для принятия наследства после смерти отца КВА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцом право собственности на 1/3 долю <адрес>, признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное КВИ по наследственному делу № <...> нотариусом Т от 01 сентября 2011 года, государственную регистрацию права на основании данного свидетельства
№ <...> от 22 марта 2012 года, договор дарения спорной квартиры, заключенный между КВИ и Кузнецовым А.В., недействительными, а записи в ЕГРН об этом имуществе аннулировать, возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области внести соответствующие изменения в запись о государственной регистрации права на <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Симакин А.С. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, в виду неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и постановить новое решение, которым иск удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав возражения на жалобу ответчика Кузнецова А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на день смерти наследодателя) наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, истец Симакин А.С. является сыном КВА и КИВ

ДД.ММ.ГГГГ КВА умер. После его смерти открылось наследство в виде <.......> долей <адрес>.

Родителями умершего КВА являлись КВИ и КАС

30 марта 2011 года с заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя КВА Иные наследники с заявлением о принятии наследства после смерти КВА к нотариусу не обращались.

01 сентября 2011 года КВИ выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти сына КВА в виде <.......> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а в последующем, 18 июля 2012 года, КВИ приобрела в собственность другую <.......> долю указанной квартиры.

13 сентября 2012 года между КВИ и ответчиком Кузнецовым А.В. заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель передает безвозмездно, а одаряемый принимает в дар в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанный договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке 25 сентября 2012 года.

ДД.ММ.ГГГГ КВИ умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № <...>.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик Кузнецов А.В. указывал, что КВИ приходилась ему сводной сестрой, у них одна мать, про истца ему ничего неизвестно, при жизни КВА и КВИ истец с ними не общался, никогда их судьбой не интересовался, не звонил, писем не писал, он один занимался захоронением КВА (отца истца) и своей сестры КВИ, договор дарения спорной квартиры был заключен КВИ добровольно, поскольку ответчик на протяжении всей жизни поддерживал с ней отношения, последние годы жизни ухаживал за ней, поддерживал теплые и доверительные отношения, оказывал помощь, полностью занимался похоронами КВА и КВИ

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что пропустил срок для принятия наследства после смерти своего отца КВА по уважительной причине, поскольку не знал о смерти наследодателя. 29 декабря 2018 года ему случайно стало известно о смерти отца, из реестра наследственных дел.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что приведенные истцом в обоснование поданного иска доводы о причинах пропуска срока для принятия наследства, не относятся к уважительным. Суд указал, что при должной осмотрительности и надлежащем интересе к жизни отца истец мог своевременно узнать о его смерти, а соответственно и о времени и месте открытия наследства и, соответственно, мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

Поскольку требования истца Симакина А.С. о признании права собственности на долю в квартире, признании свидетельства о праве на наследство по закону от
01 сентября 2011 года недействительным, государственной регистрации права на основании данного свидетельства недействительной, признании договора дарения от 13 сентября 2012 года недействительным, аннулировании записи в ЕГРН, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области внести изменения в запись о государственной регистрации права на квартиру являются производными от основанного требования о восстановлении срока для принятия наследства, в котором истцу было отказано, то суд также отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на неправильном толковании положений закона, без учета характера возникших между сторонами правоотношений. Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми судебная коллегия согласна, и не могут служить основанием к отмене решения, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как верно отметил суд первой инстанции, обстоятельства того, что место жительства истца удалено от места нахождения наследства, что бабушка истца не уведомила его о смерти отца, не являются безусловными основаниями к восстановлению срока для принятия наследства и сами по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

Как разъяснено в вышеприведенном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, одним из необходимых условий для восстановления срока для принятия наследства является установление факта того, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

Уважительных причин пропуска срока, таких как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., истцом не приведено, равно как и не приведено обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно узнать о смерти своего отца и принять наследство, то есть тех обстоятельств, которые по объективным причинам исключали возможность принятия наследства.

Обстоятельства же, приведенные в жалобе в качестве причин невозможности принятия наследства, а именно, злоупотребление КВА спиртными напитками, праздный образ жизни, конфликт в семье, в том числе и с КВИ, не относятся к уважительным причинам, либо обстоятельствам, объективно исключавшим возможность принятия наследства.

При этом, мнение заявителя о злоупотреблении правом со стороны КВИ в том, что она не сообщила нотариусу о других наследниках первой очереди, основано на неверном толковании законодательства, поскольку положения статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации как ранее, так и в ныне действующей редакции, не возлагают на других наследников обязанность по уведомлению нотариуса о наличии других наследников.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права и влияющих на существо постановленного решения, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и с которой судебная коллегия согласна, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 августа 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Симакина А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: