Решение по делу № 2-1798/2021 от 27.08.2021

Дело №2-1798/2021

УИД 13RS0025-01-2021-003266-80

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2021 года.

Решение

именем Российской Федерации

Рі.Саранск                             7 декабря 2021 РіРѕРґР°

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Зверковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абушаевой Зульфии Хабибулловны к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства» об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

Абушаева З.Х. обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства» (далее по тексту ООО «Управление строительства»).

В обосновании иска указала, что решениями суда с ответчика в ее пользу взысканы денежные средства. В отношении ответчика возбуждены исполнительные производства. У ответчика имеется недвижимое имущество - земельные участки с кадастровыми номерами: <..>, площадью <...> кв.м.; <..>, площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>; <..>, площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>; <..>, площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>; <..>, площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>; <..>, площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>; <..>, площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>; <..>, площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>; <..>, площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>; <..>, площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>; <..>, площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>; <..>, площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>; <..>, площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>; <..>, площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>. Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, просила обратить взыскание на указанное имущество, взыскать расходы на представителя в размере 5 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей (л.д.1-4,162-168 том 1).

В судебном заседании представитель истицы Вершинин Р.В. исковые требования уточнил и просил обратить взыскание на земельные участки с кадастровыми номерами: <..>, площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес> и <..>, площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.1-2 том 6).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Тишина Ю.С. относительно удовлетворения исковых требований не возражала.

В судебное заседание истица Абушаева З.Х., представитель ответчика ООО «Управление строительства», судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.о.Саранска УФССП России по РМ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Республике Мордовия, УФССП России по РМ, ТСЖ «Онегин», ООО «Жилкомбыт-1», ИФНС по Ленинскому району г.Саранска, ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Мордовия, Администрация городского округа Саранск, ООО «Юридическая компания «Успех», АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк», ИП Рожков С.А., Агапова Н.Ф., Адушкина Ю.А., Алешкина И.С., Альмяшева Ф.Х., Базаева С.О., Базаев Д.В., Баймашкин В.И., Балакина Ю.В., Балакин С.Н., Борина Т.М., Борин А.В., Ванькин С.А., Вдовин А.А., Воробьева Е.А. Воробьев А.В., Губанова О.Ю., Губанов Д.А., Девяткина Т.В., Егунов М.В., Егунова М.А., Ермаков К.Н., Ивченко И.А., Ильина М.С., Кирдяпкин А.Е., Кижаев Е.Н., Кижаева Е.М., Кирюшкин П.В., Кисельникова С.В., Костин А.П., Крайнова Е.А., Кручинкин М.Н., Кузнецов Д.В., Куляшова Н.В., Куляшов П.М., Куренкова В.А., Курмаев Р.Н., Лопатникова В.А., Лысов А.А., Мардоян С.С., Митькин А.Е., Митькина В.М., Миронов И.А., Начинкина Ю.А., Начинкин А.В., Начинкин И.А., Невлютова Е.В., Оксина О.И., Оксин Д.А., Парфилькина Е.Е., Подкопалов А.А., Савинов А.А., Селиверстов В.А., Селиверстова Е.Н., Сентемова Е.Н., Сергейчева Т.В., Сибряева О.Н., Силантьев А.Н., Силантьева Н.Н., Сухова М.К., Сухова Н.Н., Тавторкин А.В., Тельнова О.А., Турлаева Т.В., Уторова Р.Т., Цыкунова В.П., Чекашкина Т.Ю., Чернов Е.А., Чернова Е.В., Чернов О.Г., Чибиркина М.Г., Чичеватов А.Н., Чубуков К.В., Чуваткина Т.А., Щеголева Т.В., Якушкина Г.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

При этом представитель УФССП России по РМ Янгляева Е.О., представитель ООО «Жилкомбыт-1», представитель ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска Воробьев Д.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.о.Саранска УФССП России по РМ Софронова Е.В., третьи лица Базаева С.О., Кручинкин М.Н., Селиверстов В.А., Селиверстова Е.Н., Борина Т.М., Борин А.В., Агапова Н.Ф., ИП Рожков С.А. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.140 том 1, л.д.37 том 3, л.д.123 том 4, л.д.15,19 том 5).

В соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела о месте и времени судебных заседаний по данному делу ответчик извещался надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции (л.д.153,251 том 1, л.д.224 том 3, л.д.193 том 5). При этом в адрес суда ответчик направлял ответы на запросы суда, которые направлялись ответчику вместе с судебными извещениями.

Кроме того, ответчик не лишен был возможности получить информацию о движении дела на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в сети «Интернет».

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2019 года на основании исполнительного документа ФС №019739849 от 9 апреля 2019 года, выданного Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия в отношении ООО «Управление строительства» судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.о.Саранск УФССП России по РМ возбуждено исполнительное производство <..>-ИП о взыскании неустойки со 2 марта 2019 года по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры в размере 112 286 рублей 85 коп. (л.д.128 том 1).

7 мая 2019 года на основании исполнительного документа ФС №019739976 от 24 апреля 2019 года, выданного Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия в отношении ООО «Управление строительства», судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.о.Саранск УФССП России по РМ возбуждено исполнительное производство <..>-ИП о взыскании неустойки с 16 марта 2018 года по день фактической передачи объекта долевого строительства в размере 114 000 рублей (л.д.133 том 1).

7 апреля 2021 года на основании исполнительного документа ФС №026380062 от 2 февраля 2021 года, выданного Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия в отношении ООО «Управление строительства», судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по РМ возбуждено исполнительное производство <..>-ИП о взыскании денежных средств в размере 361 000 рублей (л.д.138 том 1).

Взыскателем по вышеуказанным исполнительным производствам является Абушаева (Искандарова З.Х.).

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по РМ от 16 сентября 2021 года остаток задолженности по исполнительному производству <..>-ИП составляет 87 483 рубля 02 коп., неустойка рассчитана по 27 мая 2020 года; по исполнительному производству <..>-ИП – 186 263 рубля 68 коп., неустойка рассчитана по 27 мая 2020 года; по исполнительному производству <..>-ИП – 361 000 рублей (л.д.120 том 1).

В настоящее время данные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству <..>-СД (л.д.210-248 том 2).

Из материалов сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Управление строительства», следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительных документов сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения о наличии у должника имущества, счетов в кредитных учреждениях.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.о.Саранск УФССП России по РМ от 7 декабря 2021 года на исполнении в отделении находится сводное исполнительное производство по взысканию задолженности с ООО «Управление строительства» на сумму взыскания 30 325 565 рублей 74 коп. Согласно сведений, предоставленных УГИБДД МВД по РМ транспортные средства у ООО «Управление строительства» отсутствуют. Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ООО «Управление строительства» зарегистрированы земельные участки и квартира, квартира передана на торги. У ООО «Управление строительства» открыты счета в ПАО Сбербанк России. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление направлено в банк для исполнения. При поступлении денежных средств, списанных со счета должника – организации, распределение производится согласно ст.111 ФЗ-229 от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» (л.д.228 том 5).

В ходе рассмотрения дела в пределах заявленных истицей требований из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия запрошены сведения о зарегистрированных правах ООО «Управление строительства» на земельные участки. Согласно выпискам из ЕГРН и делам правоустанавливающих документов ООО «Управление строительства» на праве собственности принадлежат земельные участки со следующими кадастровыми номерами: <..>, площадью <...> кв.м.; <..>, площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>; <..>, площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>; <..>, площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>; <..>, площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>; <..>, площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>; <..>, площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>; <..>, площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>; <..>, площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>; <..>, площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>; <..>, площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>; <..>, площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>; <..>, площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>; <..>, площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.84-100 том 1, л.д.9-24 том 4, л.д.24-29,31-40,42-44,46-51 том 5).

Из ответов от 14 сентября 2021 года и от 10 ноября 2021 года на запросы суда ООО «Управление строительства» сообщило, что на земельных участках с кадастровыми номерами: <..>, располагается многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> (ЖК «Онегин»; <..>, <..>, располагается многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> (ЖК «Ушаков»); <..>, <..>, <..>, <..>, <..>, располагается многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>; <..>, <..>, <..>, <..>, располагается многоквартирный жилой дом «Жилой дом (<..> по генплану) по ул.Советская в г.Саранске. заключены договора долевого участия в количестве 71 штука; <..>, <..> строительство объектов недвижимости на данных земельных участках не ведется (л.д.156 том 1, л.д.148 том 4).

6 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества (л.д.216-219 том 5).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 278 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Таким образом, вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

Исходя из содержания статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту первому статьи 79 Федерального «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен статьей 446 ГПК РФ

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что ООО «Управление строительства» свои обязательства по погашению задолженности перед взыскателями надлежащим образом не исполняет, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, мер к погашению задолженности в размере 30 325 565 рублей 74 коп. ответчик не предпринимает.

В этой связи, установив, что исполнительные документы, по которым взыскателем выступает Абушаева З.Х. не исполнены, денежные средства у должника в достаточном размере для погашения долга отсутствуют, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истицы об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами <..>, <..>, поскольку строительство объектов недвижимости на данных земельных участках не ведется, объекты недвижимости на данных земельных участках отсутствуют и данные земельные участки в залоге не находятся.

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <..> составляет 292 983 рубля 08 коп., с кадастровым номером <..> – 1 321 168 рублей 44 коп.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В случае несоразмерности стоимости земельных участков размеру задолженности перед взыскателем Абушаевой З.Х. разница по результатам торгов подлежит выплате должнику, т.е. ООО «Управление строительства».

Положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлены иные момент возникновения права общей долевой собственности у собственников жилых и нежилых помещений на общее имущество многоквартирного жилого дома, в том числе на земельный участок, сформированный под таким домом, а также момент перехода доли в праве на общее имущество - именно с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

Таким образом, покупатель квартиры с момента государственной регистрации права собственности на данный объект приобретает в силу закона и право на долю в общей долевой собственности на сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен данный дом.

В связи с чем, требования истицы об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами <..>; <..>; <..>; <..>; <..>; <..>; <..>; <..>; <..>; <..>, удовлетворению не подлежат, поскольку на указанных земельных участках расположены многоквартирные дома, собственники помещений которых зарегистрировали свои права на объекты недвижимости и, следовательно, приобрели в силу закона право на долю в общей долевой собственности на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, но которое до настоящего времени не оформили.

Кроме того, данные объекты недвижимости находятся в залоге у АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк», что подтверждается выписками из ЕГРН.

При рассмотрении дела представитель истицы не поддерживал требования об обращении взыскания на земельные участки с вышеуказанными кадастровыми номерами, но и процессуального заявления в виде отказа от данной части исковых требований суду не подавал.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав; иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

В соответствии со статьей 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу статьи 412 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Данный принцип относится и к договорам, заключаемым стороной на представление ее интересов в ходе производства по гражданскому делу. Следовательно, стороны свободны в определении условий таких договоров, в том числе и касающихся размера оплаты услуг представителя.

Как следует из документов, приложенных истицей к иску, 19 августа 2021 года между Абушаевой З.Х. (Заказчик) и Вершининым Р.В. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги по составлению искового заявления с требованием об обращении взыскания на земельные участки. Исполнитель оказывает юридические услуги в 1 этап. 1 Этап – подготовка, составление искового заявления в суд с требованием об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие на праве собственности ООО «Управление строительства». При необходимости исполнитель обязуется принимать участие в судебных заседаниях. Стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, определяется согласно актам, выставленным Исполнителем и подписанных Заказчиком. По акту приемки-сдачи оказанных услуг №1 по договору оказания юридических услуг от 19 августа 2021 года Исполнитель передает, а Заказчик принимает следующие услуги: подготовка, составление искового заявления в суд с требованием об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие на праве собственности ООО «Управление строительства». Общая стоимость услуг составила 5 000 рублей. О получении денежных средств сторонами договора составлена расписка (л.д.23-24,25 том 1).

Поскольку исковые требования Абушаевой З.Х. удовлетворены частично, то в соответствии со статьями 88, 98 и 100 ГПК РФ, понесенные ею расходы на оплату представителя в размере 5 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, подлежат возмещению за счет ответчика ООО «Управление строительства».

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Абушаевой Зульфии Хабибулловны к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства» об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства».

Обратить взыскание на земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства».

В удовлетворении остальной части исковых требований Абушаевой Зульфие Хабибулловне отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» в пользу Абушаевой Зульфии Хабибулловны расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

Рі.Саранска Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ                     Рќ.Рџ. Бондаренко