Решение от 25.10.2021 по делу № 2-1514/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-1514/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 г.                             г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Е.П.

При секретаре Бурлуке О.В.

С участием истца Щербаковой В.А., представителя ответчика Администрации города Керчи Республики Крым по доверенности ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербаковой Валентины Алексеевны к Администрации города Керчи Республики Крым, муниципальному образованию городской округ Керчь в лице Управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым, третье лицо индивидуальный предприниматель Рязанцев Сергей Николаевич о взыскании материального ущерба и компенсации причиненного морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Щербакова В.А. обратилась в горсуд с исковыми требованиями к Администрации города Керчи Республики Крым о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных нападением и укусом безнадзорных собак, мотивировала требования тем, что 18.04.2021 около 16 часов 10 минут во дворе многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> две безнадзорные собаки напали на нее и покусали за ноги. Щербакова В.А. обратилась в ГБУЗ РК «Керченская городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова», где ей была оказана необходимая медицинская помощь, проведена вакцинация прививкой от бешенства и были даны рекомендации в отношении дальнейшего лечения: выписан прием противомикробного средства «Ципролет». После истец обратилась с жалобой в полицию, где ей было рекомендовано обращаться в администрацию города. В дальнейшем, данное происшествие повлекло то, что 20.04.20121 около 9 часов утра Щербакова В.А., находясь на автовокзале <адрес>, увидела стаю безнадзорных собак, и, испугавшись, споткнулась, упала и ушибла правую руку и перелом спинки носа, о чем ГБУЗ РК «Керченская городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» ей была выдана соответствующая справка с рекомендацией явки в поликлинику 01.05.2021. Вследствие нападения собак истцу причинен имущественных вред, который составляют стоимость испорченной одежды: куртки кожаной стоимостью 5 000,00 руб., брюк стоимостью 2 000,00 руб., свитера стоимостью 1 500,00 руб., а также, затраты на лечение и приобретение медикаментов. Кроме того, истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что истец получила сильный стресс, испытывала боль и страх, была вынуждена принимать медицинские препараты. Причиненный моральный вред Щербакова В.А. оценила в 500 000,00 руб. Сославшись на то, что, по ее мнению, нападение безнадзорных собак явилось следствием неправомерного бездействия Администрации города Керчи, на которую нормами действующего законодательства возложена обязанность проведения мероприятий по отлову и изоляции безнадзорных животных, истец Щербакова В.А. просила взыскать в ее пользу с ответчика Администрации г. Керчи Республики Крым сумму причиненного материального ущерба в размере 10 000,00 руб., и компенсацию причиненного морального вреда в сумме 500 000,00 руб.

В судебном заседании истец Щербакова В.А. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации города Керчи Республики Крым по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, указала на то, что Управлением Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Керчи Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ с исполнителем ИП Рязанцевым С.Н. был заключен муниципальный контракт №-э выполнения работ по отлову и содержанию безнадзорных животных, согласно условиям которого обязанность по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории муниципального образования городской округ Керчь, в соответствии с согласованным техническим заданием возложена на ИП Рязанцева С.Н. Также указала на то, что истцом не предоставлено доказательств того обстоятельства, что на нее напали именно безнадзорные собаки, а также не доказан размер причиненного имущественного ущерба; ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика муниципального образования городской округ Керчь в лице Управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым, третье лицо индивидуальный предприниматель Рязанцев Сергей Николаевич, привлеченные к участию в деле протокольными определениями суда, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствие, соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющийся явке.

Выслушав пояснения истца, пояснения представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд указывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, 18.04.2021 в 17 час. 55 мин. Щербакова В.А. обратилась на прием к специалистам ГБУЗ РК «Керченская городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова», по результатам которого Щербаковой В.А. был установлен диагноз «укушенная ссадина в/з левого бедра», о чем выдана соответствующая справка (л.д. 5).

По утверждениям истца Щербаковой В.А., указанная травма была причинена ей нападением безнадзорных собак, которое произошло 18.04.2021 в 16 часов 10 минут во дворе <адрес> в <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердила, что 18.04.2021 вечером с балкона своей квартиры, расположенной в жилом доме по <адрес> в <адрес>, видела, как на Щербакову В.А. напали безнадзорные собаки, которых и ранее, и после указанного дня она видела гуляющими во дворе их жилого дома без чьего-либо присмотра, и Щербакова В.А. кричала, отбивалась от данных собак.

По мнению суда, пояснениями свидетеля подтверждаются доводы истца о том, что 17.04.2021 на нее было совершено нападение именно безнадзорными собаками; пояснения свидетеля согласуются с доводами истца, иными доказательствами по делу не опровергаются.

Суд также соглашается с доводами истца о том, что в результате полученной 17.04.2021 травмы ей были причинены моральные страдания, которые выразились в причиненном нервном потрясении, физической боли.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 151, 1064, 1069, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых 17.04.2021 истцу был причинен вред здоровью, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу Щербаковой В.А. морального вреда.

При этом, суд указывает на отсутствие доказательств доводов истца о том, что травма, полученная ею 30.04.2021 при падении, вследствие чего получены закрытый перелом костей носа, ссадина и ушиб правого предплечевого сустава, что засвидетельствовано справкой ГБУЗ РК «Керченская городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» (л.д. 6), и записью в медицинской карте истца об обращении на прием к травматологу 11.05.2021, связана с нападением на нее 17.04.2021 безнадзорных собак, и, соответственно, с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по организации мер при осуществлении деятельности с безнадзорными животными. Соответствующие доводы истца не принимаются судом, как не состоятельные.

Установив указанные обстоятельства, суд полагает необходимым указать следующее.

Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно пункту 1 статьи 29 указанного Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", а также статей 3, 4 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" N 184-ФЗ от 06 октября 1999 года к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия Администрации города Керчи закреплены в статьях Устава муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, зарегистрированного Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю ? от 25.11.2014, согласно п. 1 которого Администрация г. Керчи является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Республики Крым.

Пунктом 15 Устава организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа, в свою очередь, Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым, утвержденным решением 16 сессии городского совета 1 созыва от 19.02.2015 № 234-1, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым является структурным подразделением Администрации города Керчи Республики Крым, и осуществляет деятельность, направленную на реализацию полномочий органов местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым является отраслевым органом Администрации города Керчи Республики Крым, подотчетен главе Администрации города и курирующему блок городского хозяйства заместителю главы Администрации города Керчи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является именно Администрация города Керчи, и руководствуясь положениями статьей 1064, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, на Администрацию города Керчи должна быть возложена обязанность по компенсации причиненного истцу при изложенных выше обстоятельствах морального вреда.

При этом, указывает на то, что нормы закона, предусматривающие осуществление Администрацией города Керчи отдельных государственных полномочий, в том числе по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с безнадзорными животными имеют приоритетное значение перед распорядительными актами по реализации таких полномочий и перед условиями муниципального контра, заключенного с исполнителем работ по отлову и содержанию безнадзорных животных, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ИП Рязанцевым С.Н., и заключение такого контракта не освобождает орган местного самоуправления от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации причиненного морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика Администрации <адрес> Республики Крым в пользу истца Щербаковой В.А. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000,00 руб.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения. На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вышеприведенными нормами права в их толковании Пленумом Верховного Суда Российской Федерации закреплены правила определения как лица, на которое подлежат отнесению компенсация морального вреда, так и соответствующего источника исполнения обязательства по возмещению вреда.

При этом, необходимо определить, какой финансовый орган, лицо, осуществляющее полномочия главного распорядителя бюджета, с учетом ведомственной принадлежности этого органа должен производить исполнение решения суда о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым указать, что денежные средства компенсации причиненного истцу морального вреда полежат взысканию за счет средств казны муниципального образования.

По общему правилу, установленному пунктами 1, 2, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по указанному делу являются: факт причинения вреда истцу животным, является ли оно безнадзорным, размер причиненного вреда, на кого возложены государственные полномочия по организации отлова безнадзорных животных, явилось ли ненадлежащее исполнение данных функций результатам причинения вреда истцу.

Заявляя требования о возмещении причиненного ей имущественного вреда в заявленной к взысканию сумме в размере 10 000,00 руб., истец сослалась на то, что указанный вред составляет стоимость испорченных в результате нападения безнадзорных собак предметов ее одежды, а именно: кожаной куртки стоимостью 5 000,00 руб., брюк стоимостью 2 000,00 руб., свитера стоимостью 1 500,00 руб., а также, затраты на лечение и приобретение медикаментов, размер которых истцом не конкретизирован.

Оценив в совокупности собранные в ходе судебного разбирательства доказательства по делу, суд приходит к выводу о не доказанности как самого факта причинения истцу порчей одежды имущественного вреда, так и размера такого вреда, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов суду не предоставлено. Также, отсутствуют доказательства несения истцом затрат, связанных с на лечением последствий нападения безнадзорных собак, затрат на приобретение для такого лечения необходимых медикаментов.

В связи с изложенным, заявленные Щербаковой В.А. исковые требования о взыскании материального ущерба не подлежат удовлетворению судом.

Поскольку стороны в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты госпошлины при обращении в суд, судебные расходы по оплате госпошлины суд относит на счет местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000,00 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░. 00 ░░░.).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000,00 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░. 00 ░░░.), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 490 000,00 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. 00 ░░░.). – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░░ ░.░.