Дело № 2-1274/2024
УИД 29RS0005-01-2024-002262-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2024 года <адрес>
Исакогорский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Олупкиной Д.В.,
при секретаре Баскаковой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Мокровой Ю. В. о взыскании задолженности по договору,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва», Общество) обратилось в суд с иском к Мокровой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 105 739,74 руб. (из которых: 16 042 руб. – основной долг; 70 000 руб. – проценты за пользование займом, 19 697,74 руб. - неустойка), расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 333,31 руб., а также процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 178,85 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения основного долга.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») заключен договор уступки прав требования № №, на основании которого к последнему перешли права требования по договорам займа к заёмщикам, в том числе к ответчику по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому у ответчика имеется задолженность.
Истец ООО ПКО «Нэйва» в суд не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Ответчик Мокрова Ю.В. в суд не явилась, извещена о судебном заседании посредством телефонограммы.
Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии с ч.3 ст. 233 ГПК РФ заявлено не было, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, материалы дела № по заявлению ООО МКК «Арифметика» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Мокровой Ю.В., суд приходит к следующему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма. Договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля. Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.
В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч. 2 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу п.п. 1, 2 и 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст.813 ГК РФ).
В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МО «Обувь России» и Мокровой Ю.В. заключен договор микрозайма № №, по условиям которого последней была предоставлена сумма в размере 17 500 руб. под 178,85 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Погашение задолженности производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющегося приложением к договору.
В соответствии с условиями договора займа указанная сделка заключена путём акцепта на заявку (оферту) заёмщика на выдачу ему займа.
При несогласии с условиями договора ответчик не была лишена возможности отказаться от его заключения, что ею сделано не было. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении договора займа ответчик согласилась с его условиями, подписав соответствующие документы.
В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и/или уплаты суммы процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в следующих размерах:
- в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств;
- в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 Договора).
ООО МО «Обувь России» свои обязательства по договору займа выполнило, денежные средства ответчику предоставило.
Мокровой Ю.В. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, денежные средства в счет погашения задолженности не выплачены, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере: 105 739,74 руб., из которых: 16 042 руб. – основной долг, 70 000 руб. – проценты за пользование займом, 19 697,74 - неустойка.
По Индивидуальным условиям договора заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (п. 13).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МО «Обувь России» и ООО МКК «Арифметика» заключен договор уступки права (требований) № №, согласно которому право требования задолженности, в том числе по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, передано ООО МКК «Арифметика». Договором № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» уступило право требования задолженности по указанному договору ООО «Нэйва» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО ПКО «Нэйва»).
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что Мокрова Ю.В. нарушила принятые на себя по договору займа обязательства, что дает истцу ООО ПКО «Нэйва» (как правопреемнику организации ООО МКК «Арифметика») право требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не оспорен, соответствующий контррасчет суммы задолженности, а также доказательства оплаты всей суммы задолженности не представлены.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесённые им расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3333,31 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Мокровой Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Мокровой Ю. В. (паспорт – №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 105 739,74 руб., из которых: 16 042 руб. – основной долг, 70 000 руб. – проценты за пользование займом, 19 697,74 – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 333,31 руб., всего взыскать – 109 073,05 руб.
Взыскать с Мокровой Ю. В. (паспорт – №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354) проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (16 042 руб.) по ставке 178,85 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Д.В. Олупкина