Решение по делу № 2-320/2023 от 24.01.2023

дело № 2-320/2023

УИД 03RS0048-01-2023-000113-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 г. с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р., при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Гумеровой Э.Р. к Артюхину ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Гумерова Э.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Артюхину И.Л. указывая, что на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Калининским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по делу № по иску ПАО «Быстробанк» к Артюхину И.Л. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб.

В связи с недостаточностью средств обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника, не привели к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По информации, полученной в ходе исполнительного производства из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м; доля вправе ?; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м, доля вправе ?.

Судебным приставом – исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий на данные объекты недвижимости. Поскольку должник не предпринимает действий по погашению задолженности истец просит обратить взыскание на имущество должника на земельный участок, по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м.; доля вправе ?; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м, доля вправе ?.

В судебное заседание судебный пристав - исполнитель Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Гумеров Э.Р. не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Артюхин И.Л. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция направленная по адресу: <адрес> возвращена в суд с отметкой «итсек срок хранения».

Третье лицо ПАО «Быстробанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 названной статьи).

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Чишминского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Артюхина И.Л. задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ПАО «Быстробанк».

Согласно выписке из ЕГРН правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО1, общая долевая собственность, доля ?, ФИО2, общая долевая собственность, доля 2/4, Артюхин ФИО8, общая долевая собственность, доля ?.

Согласно сведениям администрации сельского поселения Липовский сельсовет МР Архангеьского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> имеются следующие строения: дом в аварийном состоянии, не пригодный для жилья, времянка (сарай), площадью примерно <данные изъяты>.м; на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>А имеются следующие строения: жилой дом, баня.

Вместе с тем, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно только при недостаточности у собственника другого имущества, однако в материалах исполнительного производства не имеется достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника иного имущества, за счет которого может быть исполнено требование исполнительного документа, как того требуют положения ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств невозможности исполнения судебного акта о взыскании требуемой денежной суммы в материалы дела так же не представлено, вопрос о возможности исполнения исполнительного документа иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан.

Кроме того, из системного толкования приведенных выше положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права участников долевой собственности, не отвечающих по обязательствам должника, на реализацию преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Поскольку спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности, однако судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что заявителем не соблюден порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, в связи с чем основания для обращения взыскания на земельный участок по требованию истца в настоящее время отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования об обращении взыскания на земельный участок должника не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Гумеровой Э.Р. к Артюхину ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ