Решение по делу № 2-525/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-525/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем                                     07 июня 2019 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша С-Ч.С., при секретаре Сат Ч.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к БХГ., о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к БХГ. о взыскании задолженности по кредитному договору, и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности <данные изъяты> Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются: Заявление-Анкета, подписанное должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «<данные изъяты>». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий уплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования, входящие в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «<данные изъяты>». Просит взыскать с БХГ. в пользу ООО «<данные изъяты>» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца – ООО «<данные изъяты>», действующий на основании доверенности, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия с направлением копии судебного решения.

Ответчик БХГ. в судебное заседание не явилась, извещение направлено по адресу, однако почтовый конверт с извещением вернулся, процессуальные нормы о судебном извещении соблюдены.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчиков о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно абзацу 1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абзацем 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» предоставил по кредитному договору № № БХГ. кредит в сумме <данные изъяты>.

Как следует из истории всех погашений клиента по кредитному договору, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» право требования по договору, заключенному с ответчиком БХГ. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, общая задолженность заемщика, предъявленная к взысканию, составила <данные изъяты>.

Данный расчет ответчиком не оспорен, встречные требования не заявлены, расчеты выполнены в соответствии с достигнутыми договоренностями, а потому, руководствуясь принципами равноправия, состязательности и диспозитивности участников гражданского судопроизводства, суд принимает их за основу при разрешении иска.

В соответствии с Условиями кредитования и кредитным договором, подписанного ответчиком, буквально сформулировано, что кредитор вправе передавать (уступать) все свои права и обязанности по договору в одностороннем порядке третьему лицу.

Таким образом, суд считает, что условия о передаче иным лицам права требования, принадлежащего банку по кредитному договору, были согласованы сторонами при заключении данного договора, а вышеназванные положения в очевидной и ясной форме допускают совершение уступки прав требований по данному кредитному обязательству.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

С учетом изложенного, основываясь на вышеназванных договоренностях и в силу вышеприведенного законодательства, новый кредитор вправе был потребовать досрочного возврата всех причитающихся по договору сумм. Действия истца в рассматриваемой ситуации соответствуют достигнутым договоренностям и не противоречат закону.

В связи с установленными обстоятельствами дела, иск о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

С ответчика БХГ. в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> в виде расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд также находит подлежащим к удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к БХГ. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с БХГ. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                          Монгуш С-Ч.С.