Решение по делу № 5-7/2018 (5-2389/2017;) от 08.11.2017

Дело № 5-7/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2018 года                                 г.Владивосток, Фокина 23 А.

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Краснова Н.В.,

с участием ст. государственного инспектора РФ по госконтролю с сфере охраны МБР государственной районной инспекции в порту Владивосток Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Хасанова С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Морозко», <...>, юридический адрес: 684005, Камчатский край, п.Нагорный, ул.Топоркова, д.7, офис 6, территория бывшей птицефабрики «Восточная»,

привлекаемого к ответственности по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата при проведении мероприятий по пресечению незаконного оборота водных биоресурсов на территории Владивостокского морского торгового порта ПАО «<...>» в рефрижераторном контейнере № обнаружено 1276 мест кеты потрошеной без головы (ПБГ), общим весом 25520 кг нетто, изготовитель и отправитель: ООО «Морозко, дата выработки продукции дата – дата, район промысла: Петропавловск-Командорская подзона, о чем свидетельствуют маркировка на крафт-мешках, ветеринарное свидетельство № от дата и удостоверение качества № от дата. Указанная рыбопродукция прибыла из <адрес> на борту судна т/х «<...>» в рефрижераторном контейнере № (погрузочный ордер №).

В связи с поступившей оперативной информацией о наличии признаков административного правонарушения, на данную продукцию согласно протокола от дата был наложен арест.

Согласно представленных по запросу Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области документам, представленным ООО «Морозко» в данный орган для оформления ветеринарного свидетельства, продукция произведена из водных биоресурсов, добытых по разрешениям:

- №, пользователь ОАО «<...>», поставленных ОАО «<...>» (поставщик) ООО «<...>» (покупатель) по договору поставки рыбопродукции № от дата, а ООО «<...>» (продавец) ООО «Морозко» (покупатель) согласно договору купли-продажи № от дата;

- №, пользователь ООО «<...>», поставленных ООО «<...>» (поставщик) ООО «Морозко» (покупатель) по договору поставки сырца № от дата;

- №, пользователь ООО «<...>», поставленных ООО РК «<...>» (поставщик) ООО «Морозко» (покупатель) по договору поставки рыбы-сырца № от дата.

Между тем, по информации Северо-Восточного ТУ Росрыболовства:

- пользователь ООО «<...>»» по разрешению № с дата по дата осуществил добычу 9100 кг кеты-сырца в Камчатско-Курильской подзоне;

- пользователь ООО «<...>» по разрешению № с дата по дата осуществил добычу 3030 кг кеты-сырца в Камчатско-Курильской подзоне.

Разрешение № пользователю ОАО «<...>» оформлялось и выдавалось дата со сроком действия с дата по дата года, в представленной в товаросопроводительных документах копии разрешения изменены дата выдачи и сроки действия.

Кроме того, из ответа на запрос ООО «<...>» следует, что договор поставки сырца от дата между ООО «<...>» и ООО «Морозко» не заключался, рыбная продукция ООО «Морозко» не передавалась.

Согласно информации представленной ООО РК «<...>», никаких договорных отношений между ООО РК «<...>» и ООО «Морозко» не существует, отгрузки рыбы-сырца не производились.

По информации ООО «<...>» договор купли-продажи от дата с ООО «Морозко» не заключался, поставок кеты в адрес ООО «Морозко» не осуществлялось.

Таким образом, ООО «Морозко» осуществлена приемка, обработка, перегрузка, транспортировка, хранение, и выгрузка незаконно добытых биоресурсов, находящихся, в соответствии с ч.1 ст.10 Закона о рыболовстве, в федеральной собственности.

По данному факту в отношении ООО «Морозко» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Морозко» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Из поступивших в адрес суда пояснений представителя по доверенности ООО «Морозко» С. следует, что в дата в адрес ООО «Морозко» была напрвлена и получена копия протокола об административном правонарушении № от дата. Между тем, в ходе проведения административного расследования по делу ООО «Морозко» не участвовало, по указанию должностного лица административного органа в рамках административного расследования в адрес инспекции были направлены документы, подтверждающие наличие договорных отношений с поставщиками рыбной продукции на переработку, которая впоследствии была реализована. Никаких доверенностей на предоставление интересов ООО «Морозко» никому не выдавало, и участия в административном расследовании ни лично, ни через представителей не принимало. Продукция была получена по договорам поставки от ООО «<...>» и ООО «<...>», сырец переработан, выпуск готовой продукции составил 25520 кг, которая впоследствии была реализована ООО «<...>». Никаких противоправных действий в отношении вылова, переработки ВБР общество не производило, вся имеющаяся документация была представлена в установленном законом порядке и сроки. Учитывая, что ООО «Морозко» не осуществляло вылов указанной продукции, а лишь осуществило переработку сырца и реализовало готовую продукцию, полагает, что в действиях общества отсутствует объективная сторона вменяемого правонарушения, в связи с чем просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события правонарушения. К представленным в суд пояснениям приложены:

- договор купли-продажи рыбы-сырца от дата №, заключенного между Родовой общиной «<...>» и ООО «<...>», согласно которому Родовая община «<...>» обязуется продать ООО «<...>» рыбу-сырец;

- договор купли-продажи рыбы-сырца от дата №, заключенного между Родовой общиной Коренного малочисленного народа севера «<...>» и ООО «<...>», согласно которому Родовая община Коренного малочисленного народа севера «<...>» обязуется продать ООО «<...>» рыбу-сырец;

- договор купли-продажи рыбы-сырца от дата №, заключенного между ТСО КМНК «<...>» и ООО «<...>», согласно которому ТСО КМНК «<...>» обязуется продать ООО «<...>» рыбу-сырец;

- договор поставки сырца от дата, заключенного между ООО «<...>» и ООО «Морозко», согласно которому ООО «<...>» обязуется передать на склад ООО «Морозко» рыбу-сырец лососевых пород;

- договор на поставку рыбы-сырца нестандартного, со значительными механическими повреждениями от дата, заключенного между ФГБУ «<...>» и ООО «<...>», согласно которому ФГБУ «<...>» поставляет ООО «<...>» рыбу-сырец нестандартную, со значительными механическими повреждениями;

- договор поставки сырца от дата, заключенного между ООО «<...>» и ООО «Морозко», согласно которому ООО «<...>» обязуется поставить ООО «Морозко» рыбу-сырец донных и лососевых пород;

- разрешения на добычу (вылов) вбр №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № от дата, согласно которым ФГБУ «<...>» разрешена добыча кеты в периоды с дата по дата, дата по дата, дата по дата;

- разрешение на добычу (вылов) вбр № от дата согласно которому ТСО «<...>» разрешена добыча горбуши, кеты, нерки, кижуча, чавычи в период с дата по дата;

- разрешение на добычу (вылов) вбр № от дата согласно которому РО КМИК «<...>» разрешена добыча горбуши, кеты, нерки, кижуча, чавычи, гольца;

- разрешение на добычу (вылов) вбр № от дата согласно которому РО «<...>» разрешена добыча горбуши, кеты, нерки, кижуча, чавычи, гольца;

- ветеринарное свидетельство № от дата, выданное ветеринарным врачом Нагорненской ветеринарной лечебницы Елизовской райСББЖ ООО «Морозко» на продукцию лосось дальневосточный мороженный глазированный – кета ПБГ, весом 25520 кг, изготовленную в период с дата по дата;

- погрузочный одер №, согласно которому ООО «<...>» поручило ООО «<...>» перевезти из <адрес> в <адрес> контейнер с 25500 кг рыбы свежемороженой.

Представитель ПУ ФСБ России по Приморскому краю в судебном заседании пояснил, что в <адрес> прибыла партия рыбы в рефрижераторном контейнере, при проверке которой в представленных документах были выявлены несоответствия в датах вылова продукции. К контейнеру был приобщен только коносамент, в котором был указан поставщик. Документы на продукцию были запрошены из Управления Россельхознадзора, они были исследованы в ходе административного расследования и приобщены к материалам дела. Было установлено, что продукция произведена ООО «Морозко», но кем она была добыта – неизвестно. Представленные в Управление Россельхознадзора документы не соответствуют действительности, договора с указанными в них юридическими лицами: ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», не заключались и в адрес ООО «Морозко» рыба-сырец ими не поставлялась. Общество имело возможность в ходе административного расследования представить надлежащие документы, чего сделано не было. По окончании административного расследования в адрес административного органа поступило письмо ООО «Морозко» с приобщенными к нему договорами купли-продажи с ООО «<...>» и ООО «<...>». На запросы административного органа поступили ответы за подписью директора ООО «<...>» Г. от дата, генерального директора ООО «<...>» Б. от дата, согласно которым данные общества договоров на поставку продукции в адрес ООО «Морозко» не заключали, продукцию в адрес общества не поставляли. Считает, что вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.17 ч.2 КоАП РФ, доказана материалами дела.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ООО «Морозко» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ - нарушение правил добычи водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ, нашла подтверждение в судебном заседании, и основана на следующих доказательствах.

Согласно линейному коносаменту № от дата в <адрес> из <адрес> дата на судне «<...>» в адрес ООО «<...>» прибыл контейнер №, отправленный ООО «<...>», в котором находилась рыба свежемороженая, общим весом нетто 25500 кг.

Согласно погрузочному ордеру № от дата в <адрес> из п<адрес> дата на судне «<...>» в адрес ООО «<...>» прибыл контейнер №, отправленный ООО «<...>», в котором находилась рыба свежемороженая, общим весом нетто 25500 кг.

На основании сопроводительного письма № от дата руководителем Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области в ПУ ФСБ России по Приморскому краю были предоставлены заверенные копии документов, поданных представителями ООО «Морозко» в Территориальное Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области для осуществления проверки в отношении рефрижераторного контейнера №, прибывшего дата в <адрес> из <адрес> на т/х «<...>».

Согласно разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее ВБР) №, выданному начальником отдела организации рыболовства Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству дата пользователю ВБР ООО «<...>» для ведения промышленного рыболовства, обществу в период с дата по дата в районе добычи 61054 №154 (Охотское море, Камчатско-Курильская подзона) разрешена добыча: 70 т горбуши, 180 т кеты, 70 т нерки, 40 т кижуча.

Согласно договору поставки рыбы-сырца от дата ООО «<...>» заключило с ООО РК «<...>» договор поставки рыбы-сырца в адрес ООО РК «<...>» с момента готовности отгрузки по мере добычи.

Согласно договору поставки рыбы-сырца № от дата ООО РК «<...>» заключило с ООО «Морозко» договор поставки лососей дальневосточных в адрес ООО «Морозко».

Согласно разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее ВБР) №, выданному и.о. начальника отдела организации рыболовства Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству дата пользователю ВБР ООО «<...>» для ведения промышленного рыболовства, обществу в период с дата по дата в районе добычи 61052 №108 (<адрес>) разрешена добыча: 40 т горбуши, 200 т кеты, 30 т нерки, 50 т кижуча.

Согласно договору поставки рыбы-сырца от дата ООО «<...>» заключило с ООО «Морозко» договор поставки сырца горбуши, кеты, камбал дальневосточных, терпугов в адрес ООО «Морозко» в период с дата по дата.

Согласно разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее ВБР) №, выданному и.о. начальника отдела регулирования рыболовства. Выдачи разрешений и международного сотрудничества Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству дата пользователю ВБР ОАО «<...>» для ведения промышленного рыболовства, обществу в период с дата по дата в районе добычи 61022 №989 (<адрес>) разрешена добыча: 20 т горбуши, 52 т кеты, 5 т нерки, 10 т кижуча, 0,3 т чавычи.

Согласно договору поставки рыбопродукции от дата ОАО «<...>» заключило с ООО «<...>» договор поставки сырца кеты, горбуши, нерки, кижуча, чавычи в адрес ООО «<...>» в период с дата по дата.

Согласно договору купли-продажи от дата ООО «<...>» заключило с ООО «Морозко» договор поставки сырца горбуши, кеты, нерки, кижуча, в адрес ООО «Морозко» в период с дата до момента окончания промысла.

Согласно удостоверению качества № от дата ООО «Морозко» в период с дата по дата произвело рыбопродукцию – Кета ВБГ в количестве 1276 сендвич бег, общим весом нетто 25520 кг.

Согласно ветеринарному свидетельству № от дата продукция – кета ПБГ мороженая глазированная, в количестве 1276 мешков бумажных многослойных влагонепроницаемых, общим весом нетто 25520 кг, произведенная ООО «Морозко» в период с дата по дата, отправлена в адрес ООО «<...>» в рефконтейнере №, что также подтверждается товарной накладной № от дата.

Из ответа на запрос КГБУ «Елизовская районная станция по борьбе с болезнями животных» следует, что ветеринарное свидетельство № от дата было выписано ветеринарным врачом 2 категории Нагорненской ветеринарной лечебницы краевого государственного бюджетного учреждения «Елизовская районная станция по борьбе с болезнями животных» М. Заявку на осмотр продукции кеты потрошеной без головы, общим весом 25520 кг, изготовитель ООО «Морозко» (дата выработки продукции дата - дата) подавал главный бухгалтер ООО «Морозко» К. Указанная продукция осматривалась ветеринарным врачом 2 категории М. дата на территории <...>, расположенной по адресу: <адрес>, являющемся фактическим адресом ООО «Морозко».

Согласно ветеринарному свидетельству № от дата, выданному взамен аннулированного ветеринарного свидетельства № от дата, продукция – кета ПБГ мороженая глазированная, в количестве 1276 мешков бумажных многослойных влагонепроницаемых, общим весом нетто 25520 кг, произведенная ООО «Морозко» в период с дата по дата, отправлена в адрес ООО «<...>» в рефконтейнере №.

Согласно договору транспортной экспедиции № от дата ООО «<...>» заключило договор с ИП Я. на предоставлении услуг по перевозке груза, по поручению и за счет ИП И.

Согласно поручению экспедитору от дата контейнер №, с находящимися в нем 25500 кг рыбы с/м, по поручению ИП Я. подлежал доставке в адрес ООО «<...>».

Вместе с тем, из письма врио генерального директора ООО «<...>» Ю. от дата следует, что на дата ООО «<...>» добыто 90150 кг сырца кеты, из которых реализовано 1400 кг ИП Л. Договорных отношений с ООО «Морозко» у ООО «<...>» не было, рыба-сырец в адрес ООО «Морозко» не передавалась, товарные накладные, договоры, иные документы ООО «Лойд Фиш» не подписывались.

Согласно письму начальника отдела организации рыболовства Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от дата ООО «<...>» в период с дата по дата по разрешению № было добыто всего 9100 кг кеты. ООО «<...>» в период с дата по дата по разрешению № было добыто всего 3300 кг кеты. Кроме того, разрешение № оформлялось и выдавалось ОАО «<...>» дата со сроком действия с дата по дата.

Согласно письму генерального директора ООО «<...>» Ш. от дата договор поставки сырца от дата между ООО «<...>» и ООО «Морозко» не заключался, рыбная продукция ООО «Морозко» не передавалась, товаросопроводительная документация не составлялась.

Согласно письму генерального директора ООО РК «<...>» Д. от дата между ООО РК «<...>» и ООО «Морозко» никаких договорных отношений не существует, никаких отгрузок рыбы-сырца не производилось.

Согласно письму генерального директора ОАО «<...>» О. от дата ОАО «<...>» не заключало договор поставки рыбопродукции от дата с ООО «<...>». В дата с ООО «<...>» заключен договор поставки рыбопродукции от дата.

Согласно письму генерального директора ООО «<...>» В. от дата ООО «<...>» опровергает факт заключения договоров купли-продажи от дата с ООО «Морозко», исходя из этого кета не поставлялась.

Согласно постановления Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области № от дата в <адрес> дата на транспортном судне «<...>» в рефрижераторном контейнере № прибыл подконтрольный Госветнадзору товар – кета потрошеная без головы мороженая, в количестве 1276 мест, массой нетто 25520 кг, изготовитель ООО «Морозко», грузополучатель ООО «<...>». В ходе проведения ветеринарного осмотра подконтрольного товара, находящегося в рефрижераторном контейнере №, было установлено, что на маркировке товара отсутствует обязательный структурный элемент – длина и масса рыбы, что является нарушением требований ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». По окончании осмотра подконтрольный товар был изъят и помещен на изолированное ответственное хранение в рефрижераторный контейнер №. Данным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. Изъятые ВБР возвращены владельцу.

Из поступивших по окончании проведения административного расследования пояснений генерального директора ООО «Морозко» З от дата следует, что в период с дата по дата обществом была выработана рыбопродукция в количестве 25520 кг кеты ПБГ, которая была произведена путем ручной обработки 35830 кг сырца кеты, поставленного от ООО «<...>» и ООО «<...>». Данная продукция была реализована ООО «<...>» по договору купли-продажи № от дата. Ветврачом Елизовской районной СББЖ на данную продукцию было выдано Ветеринарное свидетельство от дата. Доверенность кому-либо на предоставление интересов ООО «Морозко» генеральным директором не выдавалась.

Вместе с тем, из писем за подписью директора ООО «<...>» Г. от дата, генерального директора ООО «<...>» Б. от дата, установлено, что данные общества договора на поставку продукции в адрес ООО «Морозко» не заключали, продукцию в адрес общества не поставляли.

Таким образом, законность добычи 25520 кг кеты ПБГ мороженой, прибывшей дата на т/х «<...>» из <адрес> в <адрес>, представленными ООО «Морозко» документами подтверждена не была.

Согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от дата рефрижераторный контейнер №, прибывший дата на судне т/х «<...>», с находящимися в нем 25520 кг нетто кеты ПБГ мороженой, принадлежащими ООО «Морозко», был арестован и передан на ответственное хранение на склад ПАО «<...>».

Согласно определению об изменении места хранения вещей, на которые наложен арест, от дата рефрижераторный контейнер №, с находящимися в нем 25520 кг нетто кеты ПБГ мороженой, принадлежащими ООО «Морозко», передан на ответственное хранение на склад ООО «<...>», на основании акта приема-передачи от дата.

Согласно протоколу осмотра ВБР с участием специалиста от дата в ходе проведения специалистом-ихтиологом осмотра обнаруженных в рефрижераторном контейнере № ВБР, в количестве 1276 мест, общим весом нетто 25520 кг, было установлено, что представленная для осмотра рыбопродукция является кетой обезглавленной потрошенной мороженой.

Согласно протоколу опроса от дата специалиста-ихтиолога осмотревшего рыбопродукцию, обнаруженную в рефрижераторном контейнере № ВБР, кета обезглавленная потрошенная мороженая была выловлена во внутренних морских водах Российской Федерации.

Согласно пояснениям специалиста-ихтиолога от дата представленная на исследование рыбопродукция – кета ПБГ произведена и упакована производственным способом и полностью соответствует характеристикам, указанным на упаковке. Минимальное количество кеты сырца, использованного для изготовления 25520 кг кеты обезглавленной мороженной составило 36366 кг нетто. Для производства 25520 кг кеты обезглавленной мороженной было израсходовано 10208 особей кеты. Ущерб от незаконной добычи 36366 кг нетто кеты сырца составил 5951264 рублей.

Согласно справке экспетра–оценщика Союза «ПТПП» о рыночной стоимости от дата минимальная оптовая стоимость 1 кг сырца кеты, выловленной в районе промысла Камчатско-Курильская подзона, по состоянию на дата составляла 100 рублей. Соответственно, стоимость 36366 кг сырца кеты составляет 3636600 рублей.

Согласно письму директора филиала ООО «<...>» в дата Э. от дата контейнер №, с находящимися в нем грузом, принадлежащим ООО «Морозко», принят к морской перевозке на основании поручения ООО «<...>» в рамках договора на организацию морской перевозки линейными судами каботажных грузов № от дата.

Согласно письму генерального директора ООО «<...>» от дата рефконтейнер № на основании договора аренды контейнеров № от дата арендован у ИП И.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 года №166 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 названного Закона).

Согласно п. 11.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее Правил рыболовства), утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №385 от 21.10.2013г, при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова).

Согласно п. 11.4 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается иметь в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были соблюдены все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО «Морозко» в период с дата по дата осуществило деятельность по производству кеты ПБГ мороженой, общим весом 25520 кг нетто. Вместе с тем, документы, подтверждающие законность добычи (вылова) 36366 кг нетто кеты сырца, израсходованного на изготовление рыбопродукции, у ООО «Морозко» отсутствуют, в ходе административного расследования и судебного разбирательства не представлены. Приобщенные к материалам дела договоры купли-продажи рыбы-сырца, представленные ООО ООО «Морозко» не соответствуют действительности и опровергаются представленной информацией указанных в данных договорах юридических лиц об отсутствии договорных отношений с ООО «Морозко». Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «Морозко» требований п.11.1, 11.4 Правил рыболовства.

Соответственно, в действиях ООО «Морозко» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ - нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, и считает необходимым назначить наказание в виде минимального штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, при этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно части 1 статьи 54 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" незаконно добытые (выловленные) водные биоресурсы и продукты их переработки, а также суда и орудия незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Правил реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.05.2007 N 367 (ред. от 22.10.2012) "О мерах по реализации статьи 54 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" под термином "безвозмездное изъятие" следует понимать изъятие из незаконного владения лица (лиц) незаконно добытых (выловленных) водных биологических ресурсов, а также продуктов их переработки, в том числе икры. Пункт 8 Правил предусматривает, что безвозмездно изъятые или конфискованные водные биологические ресурсы, а также продукты их переработки, передаются уполномоченными органами в Российский фонд федерального имущества по акту приема-передачи для реализации или уничтожения.

Документов, подтверждающих законность происхождения изъятой продукции из ВБР, не представлено, соответственно рыбопродукция - кета ПБГ мороженная, общим весом 25520 кг нетто, являющаяся предметом административного правонарушения, подлежит изъятию, передаче в территориальный орган Росимущества с последующим уничтожением.

Оснований для признания данного деяния малозначительным, в соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Согласно письму директора ООО «<...>» С. от дата сумма расходов по перемещению и хранению рефрижераторного контейнера №. с находящимися в нем предметами административного правонарушения – 25520 кг нетто кеты ПБГ мороженной, на 31.10.2017 составила 143368 рублей (12000 рублей- аренда контейнеровоза, 76368 рублей – грузовые работы порта (26,796 тн брутто х 2850 рублей), 55000 рублей – хранение + электричество (1000рублей х 55 дней).

В соответствии с ч.3 ст.24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Морозко» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов, равном 7 273 200 рублей, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Вещественные доказательства по делу:

- 25520 кг нетто кеты ПБГ мороженой, находящиеся на ответственном хранении на складе ООО «<...>» (<адрес>, причал ООО «<...>»), - изъять и передать в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае для уничтожения.

- рефрижераторный контейнер №, принадлежащий ИП И., находящиеся на ответственном хранении на складе ООО «<...>» (<адрес>, причал ООО «<...>»), - вернуть владельцу.

Судебные издержки за хранение предметов административного правонарушения в размере 143368 рублей взыскать с ООО «Морозко» в пользу ООО «<...>».

Банковские реквизиты для зачисления сумм штрафов: получатель платежа УФК по Приморскому краю (ПУ ФСБ России по Приморскому краю л/с 04201725130); ИНН 2536164734; КПП 253601001; банк получателя Дальневосточное ГУ Банка России; БИК 040507001; ОКТМО 05701000001; л/с 40101810900000010002; КБК 1891160900000010002; назначение платежа штраф по делу №5-7/18 (№2459/1119-17).

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: ____________