Решение по делу № 8а-13921/2021 [88а-13180/2021] от 29.06.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-13180/2021

г. Кемерово                                                                              5 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Евтифеевой О.Э., Безденежных Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васюткиной Галины Васильевны, поданную через суд первой инстанции 16 июня 2021 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 декабря 2020 года

по административному делу № 2а-2125/2020 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия к Васюткиной Галине Васильевне о взыскании налога на доходы физических лиц.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А., пояснения участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Верховного Суда Республики Бурятия Васюткиной Г.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия -Устиновой М.П., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия (далее- Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Бурятия) обратилась в суд с административным иском к Васюткиной Галине Васильевне о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 11 121 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что Васюткина Г.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Бурятия в качестве налогоплательщика. Согласно представленным обществом с ограниченной ответственностью «Траст» (далее - ООО «Траст») справкам о доходах физического лица за 2016, 2017 годы должником получен доход, с которого не удержан налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от 28 августа 2018 года, где исчислен НДФЛ. Налогоплательщик в установленный срок налог не оплатил, в связи с чем в адрес Васюткиной Г.В. направлено требование № по состоянию на 9 декабря 2018 года с предложением в срок до 29 декабря 2018 года уплатить недоимку по НДФЛ в размере 11 121 руб., пени - 16, 68 руб. Данное требование налогоплательщиком до настоящего времени не исполнено.

Решением Октябрьского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 июля 2020 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 декабря 2020 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Васюткина Г.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 декабря 2020 года, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает, что кредитные договоры с ПАО «Сбербанк России» расторгнуты, соответственно прекращены обязательства должника по уплате процентов за пользование кредитом; в договорных отношениях с ООО «ТРАСТ» Васюткина Г.В. не состоит, надлежащих доказательств, подтверждающих данный факт административным истцом и ООО «ТРАСТ» не представлено; в материалах дела отсутствует документальное подтверждение изменения процентной ставки, обоснованности начисленных процентов на задолженность с учетом измененной процентной ставки.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

В частности, на основании пункта 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный акт подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела судом в незаконном составе.

Согласно части 2 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.

Замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28 названного Кодекса, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.

Вместе с тем из материалов дела следует, что первое судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено 7 октября 2020 года в составе председательствующего Ихисеевой М.В., судей Назимовой П.С. и Семеновой Б.С., это заседание отложено на 28 октября 2020 года.

Однако 28 октября 2020 года судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в составе председательствующего Булгытовой С.В., судей Чупошевой Е.Н. и Назимовой П.С., то есть в измененном составе судей. Судебное разбирательство отложено на 9 ноября 2020 года.

В материалах дела отсутствует определение председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава о замене судей Ихисеевой М.В. и Семеновой Б.С. на судей Булгытову С.В. и Чупошеву Е.Н.

Определением судьи Верховного Суда Республики Бурятия Назимовой П.С. от 6 ноября 2020 года производство по административному делу приостановлено. Определением судьи Верховного Суда Республики Бурятия Назимовой П.С. от 16 декабря 2020 года производство по административному делу возобновлено, назначено судебное заседание на 16 декабря 2020 года на 10 часов 30 минут.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции 16 декабря 2020 года проведено в составе председательствующего Булгытовой С.В., судей Ихисеевой М.В. и Назимовой П.С., то есть в измененном составе судей.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 16 декабря 2020 года в составе председательствующего Булгытовой С.В., судей Ихисеевой М.В. и Назимовой П.С.

При этом в материалах дела также отсутствует определение председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава о замене судьи Чупошевой Е.Н. на Ихисееву М.В.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года № 552-О, положения частей 2 и 3 статьи 28, закрепляющие обязательность рассмотрения начатого дела одним судьей или составом суда и порядок их замены, и пункта 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающего в качестве безусловного основания к отмене решения суда первой инстанции рассмотрение административного дела судом в незаконном составе, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел.

В частности, указанные законоположения, не предполагают возможность произвольной замены судьи, приступившего к рассмотрению дела по существу, без принятия соответствующего процессуального решения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленный порядок замены судьи служит гарантией от произвольной передачи дела от одного судьи другому судье этого же суда либо от произвольной замены судей при коллегиальном рассмотрении дела. Такое законодательное регулирование призвано обеспечить реализацию конституционного права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (определения Конституционного Суда РФ от 23 июля 2020 года № 1824-О, от 3 апреля 2014 года № 656-О, от 27 февраля 2018 года № 519-О и от 23 апреля 2020 года № 909-О).

В рассматриваемом случае отсутствие необходимого процессуального оформления замены судей свидетельствует о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в незаконном составе судей, что является безусловным основанием для отмены судебного акта исходя из пункта 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Поскольку судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта, у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отсутствуют основания для проверки доводов кассационной жалобы о нарушении и неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, а также иных норм процессуального права, не являющихся основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке.

Приведенные административным истцом в кассационной жалобе доводы подлежат оценке при новом апелляционном рассмотрении. При новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле ООО «ТРАСТ».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 декабря 2020 года отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 августа 2021 года.

    Председательствующий

Судьи