Решение по делу № 10-6/2021 от 11.02.2021

Дело 10-6/2020 Мировой судья Ялымов Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Копейск 01 марта 2021 года

    Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Габриелян Л.А.,

при секретаре: Савочкиной М.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В.,

осужденного: Ширшова А.В.,

защитника: адвоката Титова О.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кузнецова М.С. и апелляционной жалобе адвоката Титова О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 3 декабря 2020 года, которым ШИРШОВ А.В., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ ранее судимый:

- 29 января 2014 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года,

- 17 октября 2014 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 29 января 2014 года) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 05 августа 2019 года по отбытии наказания,

осужден приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 03 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев.

Заслушав выступление государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 03 декабря 2020 года Ширшов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Ширшов А.В. 10 июня 2020 года в период времени с 08 часов до 14 часов пришел во двор дома АДРЕС, где увидел велосипед «Стелс Фокус 21» («Stels Focus21 speed») принадлежащей Б.А.А., пристегнутый металлической цепью к металлическому столбу, являющемуся створкой футбольных ворот, и оставленный без присмотра.

В указанное время в указанном месте у Ширшова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда стоимостью 4 615 рублей, принадлежащего Б.А.А.

С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение данного велосипеда, Ширшов А.В. 10 июня 2020 года в период времени с 08 часов до 14 часов, находясь во дворе дома АДРЕС, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не контролирует, подошел к велосипеду «Стелс Фокус 21» («Stels Focus 21 speed»), пристегнутому металлической цепью к металлическому столбу, являющемуся створкой футбольных ворот, с помощью неустановленного в ходе дознания предмета, разомкнул металлическую цепь, и тайно похитил велосипед, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Преступными действиями Ширшова А.В. Б.А.А. был причинен материальный ущерб на сумму 4 615 рублей.

Государственным обвинителем Кузнецовым М.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 03 декабря 2020 года было принесено апелляционное представление, в котором он указывает, что приговор подлежит отмене, ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушений уголовно-процессуального закона, несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной строгости. Судом в описательно-мотивировочной части приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств признано и учтено активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. При этом, в резолютивной части приговора судом назначено Ширшову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, что противоречит нормам закона. Также указывает, что в ходе судебного заседания 03 декабря 2020 года, а также после изучения аудиопротокола судебного заседания установлено, что судьей Ялымовым Ю.В. право воспользоваться репликой не предоставлено как государственному обвинителю, так и самому подсудимому Ширшову А.В. и его защитнику Титову О.В. После прений сторон судом сразу задан вопрос о последнем слове подсудимого, минуя стадию реплик сторон. Считает, что указанные нарушения, выраженные в пренебрежении судом правами сторон, а также в неправильном применении уголовного закона, нарушениях уголовно-процессуального закона, несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной строгости, поэтому приговор в отношении Ширшова А.В. подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение.

Адвокатом Титовым О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 03 декабря 2020 года была принесена апелляционная жалоба, в которой он указывает, что приговор подлежит отмене, ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушений уголовно-процессуального закона, несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной строгости. В описательно-мотивировочной части приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств признано активное способствование расследованию преступления, и оно же учтено в раскрытии и расследовании преступления. При этом, в резолютивной части приговора судом назначено Ширшову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, что противоречит закону. В связи с нарушениями, выраженными в неправильном применении уголовного закона, нарушениях уголовно-процессуального закона, несправедливости назначенного наказания, ввиду его чрезмерной строгости, считает, что приговор в отношении Ширшова А.В. подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение.

В судебном заседании государственный обвинитель Рябцева Е.В. доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционную жалобу адвоката поддержала в полно объеме.

Адвокат Титов О.В. и осужденный Ширшов А.В. доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционную жалобу поддержали частично, просили изменить приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 03 декабря 2020 года, удовлетворить представление и жалобу в части снижения назначенного Ширшову А.В. наказания. В остальной части выразили согласие с приговором мирового судьи.

Потерпевший Б.А.А. о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы адвоката Титова О.В., суд приходит к следующим выводам.

Как следует из приговора суда и протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении Ширшова А.В. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, с соблюдением условий главы 40 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела мировым судьей соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденному Ширшову А.В. надлежащим образом разъяснены процессуальные права.

Как видно из материалов уголовного дела, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей Ширшов А.В. с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном постановлении, полностью согласился, признав себя виновным полностью.

Мировой судья пришел к выводу о том, что данное обвинение, с которым согласился подсудимый Ширшов А.В., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Мировым судьей, кроме того, было установлено, что подсудимый Ширшов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им, Ширшовым А.В., было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, адвокат Титов О.В. поддержал заявленное Ширшовым А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б.А.А. в судебное заседание не явился, мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела был извещен надлежащим образом, просил рассматривать уголовное дело без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного в особом порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Нарушений норм УПК РФ при разрешении ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства допущено не было.

При назначении наказания мировой судья учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Ширшов А.В. положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства.

При назначении наказания Ширшову А.В. мировым судьей обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, добровольная выдача велосипеда сотрудникам полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания и в судебном заседании он давал признательные показания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве отягчающего вину обстоятельства, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, мировой судья учитывает рецидив преступления.

Дознание по уголовному делу в отношении Ширшова А.В. проводилось в сокращенной форме. В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

На основании п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем ч. 1 ст. 62 УК РФ; таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи не указано о применении либо не применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, в силу принципа презумпции невиновности, обвинительный приговор не может быть основан на предположения, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого.

Таким образом, учитывая, что при назначении наказания Ширшову А.В. мировым судьей не были в полной мере учтены положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, приговор мирового судьи подлежит изменению в части назначения Ширшову А.В. наказания, а апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционная жалоба адвоката в этой части - удовлетворению. Учитывая вышеизложенное, назначенное Ширшову А.В. наказание подлежит снижению, с применением положений ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1 УПК РФ, порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, а также иных участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 6 ст. 292 УПК РФ, после произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 03 декабря 2020 года, с учетом отклоненных мировым судьей замечаний на протокол судебного заседания, что после произнесения речей всеми участниками прений сторон реплики у них отсутствовали.

Как следует из содержащихся в п. 36 ст. 5 УПК РФ разъяснений, реплика – это замечание участника прений сторон относительно сказанного в речах других участников. При этом, реплика не является возможностью дополнить основное выступление участника процесса.

Не соглашаясь с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобой в этой части, судом установлено, что никто из участников судебного заседания и прений сторон не заявил о своем желании воспользоваться правом реплики. Часть 6 ст. 292 УПК РФ предоставляет право сторонам выступить с репликой после произнесения речей в прениях, при этом из содержания данной нормы следует, что на суд не возлагается обязанности опрашивать о наличии реплик.

Таким образом, отсутствие в аудиопротоколе и протоколе судебного заседания указания на предложение мирового судьи участникам прений выступить с репликой по окончании судебных прений, не является, в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ, безусловным основанием для отмены приговора.

Руководствуясь положениями ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 03 декабря 2020 года в отношении ШИРШОВА А.В. изменить:

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение при назначении Ширшову А.В. наказания положений ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ,

- снизить назначенное Ширшову А.В. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, до семи месяцев лишения свободы,

- на основании ст. 73 УК РФ, назначенное Ширшову А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком восемь месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Судья: Л.А. Габриелян