Решение по делу № 1-192/2024 (1-1180/2023;) от 30.11.2023

Дело № 1-192/2024 (1-1180/2023)

УИД 74RS0007-01-2023-009186-17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Красносельской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной А.В., секретарём судебного заседания Есауленко Т.Д.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Суходоева А.Г. и Безбабной Н.А., помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Коротун В.А.,

подсудимого Ганина И.А.,

защитника подсудимого – адвоката Кузнецовой Ю.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ГАНИНА ИГОРЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, <данные изъяты>, судимого:

1) 11 июля 2016 года Сосновским районным судом Челябинской области (с учетом постановления Сосновского районного суда Челябинской области от 03 марта 2017 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года 01 месяц;

2) 30 октября 2017 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 11 июля 2016 года) к лишению свободы на срок 04 года;

3) 16 февраля 2018 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 30 октября 2017 года) к лишению свободы на срок 04 года 03 месяца; освобожден 30 декабря 2021 года по отбытии наказания;

осужденного:

- 19 декабря 2023 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 08 месяцев; приговор вступил в законную силу 14 марта 2024 года;

- 17 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 декабря 2023 года) к лишению свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу 08 мая 2024 года;

- 07 мая 2024 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 17 апреля 2024 года) к лишению свободы на срок 03 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по состоянию на 23 мая 2024 года приговор в законную силу не вступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ганин И.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 16 мин. Ганин И.А., будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находился на лестничном пролёте между 9 и 10 этажом подъезда № <адрес> в <адрес>, где увидел велосипед марки «Форвард» красно-серого цвета, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Ганин И.А., в тот же день, время и месте убедившись, что на лестничном пролёте между 9 и 10 этажом подъезда № <адрес> в Курчатовском <адрес> никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, неустановленным способом снял трос c замком, отсоединив тем самым велосипед «Форвард» красно-серого цвета от трубы батареи и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед «Форвард» красно-серого цвета стоимостью 10 000 рублей с тросом и замком, не представляющим материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1

С похищенным имуществом Ганин И.А. скрылся с места преступления, после чего распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Ганин И.А. причинил гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании Ганин И.А. полностью согласился с предъявленным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 поддержала ходатайство Ганина И.А., заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в своей телефонограмме просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Суд полагает, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении Ганина И.А. судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Ганину И.А. и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами дела.

Действия Ганина И.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для исключения признака причинения значительного ущерба гражданину, который вменяется в вину, суд не усматривает, поскольку ни подсудимый, ни его адвокат указанный признак не оспорили, а подсудимый согласился, что ущерб, причиненный потерпевшей, с учетом суммы хищения и материального положения потерпевшей обоснованно квалифицирован как значительный.

При назначении Ганину И.А. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности Ганина И.А., смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания суд относит: наличие на иждивении двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (том № 1 л.д. 58), даче объяснений (том № 1 л.д. 57), в даче последовательных и признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья Ганина И.А., отсутствие сведений о специализированных учетах, неудовлетворительное состояние здоровья.

При назначении Ганину И.А. наказания суд также учитывает неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников Ганина И.А., положительную характеристику с места жительства, занятость общественно-полезным трудом (осуществление трудовой деятельности в качестве кровельщика без официального трудоустройства), оказание посильной и материальной помощи престарелой бабушке.

Отягчающим наказание Ганину И.А. обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, который по своему виду является простым, поскольку Ганин И.А. ранее был судим за тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость по нему не снята и не погашена и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования (том № 1 л.д. 64-67), в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. С учетом обстоятельств совершения преступления, действий подсудимого, предшествующих его совершению, связанных с употреблением алкоголя, возникновения преступного умысла на почве нахождения в состоянии опьянения, данных о личности подсудимого, показаний подсудимого, связывающего возникновение у него преступного умысла с нахождением в состоянии опьянения, суд считает, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый, непосредственно связано с совершением им преступления, поскольку одним из общеизвестных последствий употребления человеком алкоголя и вызываемого им опьянения является снижение критики поведения и ослабление самоконтроля. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения ослабило его внутренний контроль за своим поведением, повлекло возникновение умысла совершить преступление, исключило критическое отношение к своим действиям. То есть непосредственно повлияло на формирование умысла и способствовало совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, совершение инкриминируемого преступления в период непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости и в условиях рецидива, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции подсудимого от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По мнению суда, иные виды наказания не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

По мнению суда, назначение Ганину И.А. такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенных преступлений, личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не учитывает, поскольку установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, а также применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также с поведением Ганина И.А. во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Поскольку преступление, за которое Ганин И.А. осуждается по настоящему приговору было совершено им до постановления приговора Тракторозаводским районным судом г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

При назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом личности подсудимого, тяжести преступления, обстоятельств его совершения, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Ганину И.А. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Ганин И.А. не задерживался.

С учетом того, что в отношении подсудимого Ганина И.А. судом было принято решение о назначении наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в ходе предварительного расследования, на заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ должно быть зачтено, в том числе, и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

С учетом вышеизложенного на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Ганину И.А. необходимо зачесть время содержания его под стражей по приговорам Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 декабря 2023 года, мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 17 апреля 2024 года, Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 07 мая 2024 года, а также по настоящему приговору в период: с 08 августа 2023 года по 10 августа 2023 года, с 17 ноября 2023 года до 14 марта 2024 года, с 14 марта 2024 года до 17 апреля 2024 года, с 17 апреля 2024 года до 07 мая 2024 года, с 07 мая 2024 года до 23 мая 2024 года, с 23 мая 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ГАНИНА ИГОРЯ АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Ганину И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ганина И.А. изменить на содержание под стражей, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, а после – отменить. Взять Ганина И.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания Ганину И.А. время содержания под стражей по приговорам Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему приговору в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- три скриншота с камер видеонаблюдения подъезда № <адрес> г. <адрес>, фотограцию велосипеда марки «Форвард», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Ганиным Игорем Алексеевичем в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий                     О.В. Красносельская