Решение по делу № 33а-13649/2016 от 23.09.2016

Судья Юдкина Е.И. дело № 33а-13649/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2016 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Серышевой Н.И., Бычкова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по административному иску ООО «Полюс» к УФССП по <адрес>, заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Олюнину К. А., судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Астапову М. М. о признании незаконным бездействия

по частной жалобе представителя ООО «Полюс» Прохорова А. В.

на определение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 11 августа 2016 года, которым возвращено административное исковое заявление ООО «Полюс» к УФССП по Волгоградской области, заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Олюнину К. А., судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Астапову М. М. о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Полюс» обратилось в суд с административным иском к УФССП по Волгоградской области, заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Олюнину К. А., судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Астапову М. М. о признании незаконным бездействия.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «Полюс» оспаривает законность определения судьи, просит его отменить и возвратить материал для принятия его к производству суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что административное исковое заявление подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд, поскольку подписано представителем Прохоровым А.В., а представленная доверенность не содержит таких полномочий.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Частью 2 статьи 56 КАС РФ определено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Из представленных материалов дела следует, что ООО «Полюс» согласно доверенности от 01.07.2014 года уполномочило своего представителя Прохорова А.В. совершать в судах общей юрисдикции все процессуальные действия, в том числе с правом подписания искового заявления.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015) (утвержден Президиумом ВС РФ от 25.11.2015) при представлении суду доверенности, выданной до 15 сентября 2015 года согласно нормам ГПК РФ, суд устанавливает содержание и объем полномочий представителя по делу исходя из волеизъявления доверителя и преследуемой им юридической цели, не ограничиваясь при этом буквальным значением отдельных слов и выражений, содержащихся в доверенности.

Таким образом, отсутствие в представленной доверенности указания на право подписания и подачи в суд административного искового заявления, по мнению судебной коллегии, рассмотрению дела не препятствует.

Вывод судьи о возврате административного искового заявления по указанным основаниям не соответствует нормам процессуального права и обстоятельствам дела, а определение судьи от 11 августа 2016 года подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 11 августа 2016 года отменить.

Материал по административному иску ООО «Полюс» к УФССП по Волгоградской области, заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Олюнину К. А., судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Астапову М. М. о признании незаконным бездействия направить в Ворошиловский районный суд г. Волгограда для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Председательствующий

Судьи