Решение по делу № 2-689/2022 (2-10124/2021;) от 15.11.2021

                                                                                 Дело №2- 689 /2022

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Пирдамовой И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Батова Ивана Анатольевича к ПАО «МТС- Банк» о признании договоров недействительными, взыскании судебных расходов,

                                               у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском о признании кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Батовым И.А. и ПАО «МТС- Банк» недействительными, взыскании расходов на оказанные юридические расходы в размере 32 340

рублей. Мотивируя свои требования тем, что Батов И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следствии ведения в заблуждения и обманным путем неизвестные лица вынудили оформить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МТС- Банк» на сумму <данные изъяты> рублей, а также кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Полученные денежные средства по кредитным договорам, истец перечислил через банкомат <данные изъяты> на различные номера телефоном. По средству переписки в <данные изъяты> истца неустановленные лица ввели в заблуждение путем понуждения его не по своей воле оформить кредитный договор, якобы для того, чтобы мошенники не могли заполучить денежные средства истца. В результате обмана истец был введен в заблуждение и не имел желания и воли для заключения кредитного договора в банке. Составов недействительной сделки, общей чертой которой является дефект внутренней воли совершившим его лицом. При этом в сделке, заключенной благодаря злонамеренному соглашению представителя одной стороны с другой стороной, воля лица (представляемого) на совершение сделки вовсе отсутствует, а в остальных случаях участники сделки действуют под влиянием таких внешних факторов, которые исключают свободное формирование их воли на совершение сделки. Сближает все эти сделки и то, что дефект воли одного из участников сделки возникает под воздействием другой стороны или по крайней мере используется ею в своих интересах. Истцом подано заявление в <данные изъяты> для проведения проверки в порядке статьей 144-145 УПК РФ по вышеуказанным фактам.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии истца.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС- Банк» и Батовым И.А. заключен кредитный договор №, по которому ПАО «МТС- Банк» обязался предоставить Батову И.А. кредитную карту на сумму <данные изъяты> рублей, Батов И.А. по данному договору обязался вернуть полученные денежные средства (л.д. <данные изъяты>).

    ПАО «МТС- Банк» по данному договору исполнил обязательства, данное обстоятельство не оспаривается истцом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС- Банк» и Батовым И.А. заключен кредитный договор №, по которому ответчик обязался предоставить истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. истец по данному договору обязался ежемесячно возвратить полученный кредит и проценты. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором (л.д. <данные изъяты>).

ПАО «МТС- Банк» по данному договору исполнил обязательства, данное обстоятельство не оспаривается истцом.

    Таким образом, судом установлено, что заключенные между сторонами кредитные договора были заключены в письменной форме, банк приступил к исполнению обязательств по договору, выдал истцу кредиты.

    В соответствии со статьей 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. 3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

    Из искового заявления истца следует, что истец денежные средства по кредитным договорам получил, распорядился полученными денежными средствами, перечислил денежные средства через банкомат <данные изъяты> на различные номера телефонов.

Суду не были представлены доказательства, что действиями ПАО «МТС- Банк» при заключении кредитных договор и переводе денежных средств по распоряжению истца было нарушено действующее законодательство РФ.

Напротив, судом установлено, что перевод денежных средств был осуществлен истцом.

Судом не были представлены доказательства, что работниками ответчика осуществлен обмен при заключении истцом кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законные основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194- 198 ГПК РФ, ст. 309, 310, 179, 421, 432 ГК РФ, суд

                                            Р е ш и л :

    В иске Батову Ивану Анатольевичу к ПАО «МТС- Банк» о признании договоров недействительными, взыскании судебных расходов- отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:                                                  О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена 24 января 2022 года