Решение по делу № 2-5736/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-5736/2023                    08 ноября 2023 года

78RS0014-01-2023-004396-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Карасевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа ренессанс Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально, ФИО1 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Группа ренессанс Страхование» о защите прав потребителя просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 73300 руб., неустойку в сумме 225875,86 руб., судебные расходы,, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., и 3000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 6288 руб. (10000 руб.-3712 руб.), расходы по оплате рецензии в сумме 3000 руб., расходы на составление дубликата экспертного заключения в сумме 1000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1700 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств в части выплаты страхового возмещения.

ФИО1, представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика явилась в судебное заседание, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на иск, в случае удовлетворения иска просила снизить, истребованный истцом размер денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

        Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из норм статьи 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3 управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», государственные регистрационный номер № было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №

     Гражданская ответственность ФИО3 на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.

     Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в денежной форме, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организовало проведение осмотра Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 127241 руб., что подтверждает платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организовало проведение осмотра Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» доплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 45488 руб., что подтверждает платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ФИО1 поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения размере 113271 руб., оплаты расходов на независимую экспертизу, оплате неустойки, оплате расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда.

    ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в ответ на претензию письме от ДД.ММ.ГГГГ уведомило о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» доплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 39971 руб., возместило расходы на независимую экспертизу в размере 3712 руб., что подтверждается платежным поручением №, а также актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило ФИО1 выплату неустойки в размере 25 829,88 руб. что подтверждается платежным поручением №.

     ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило ФИО1 выплату неустойки в размере 18 616,55 руб., что подтверждается платежным поручением №.

    Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-30352/5010-007 в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, расходов по проведению независимой технической экспертизы, расходов по оплате юридических услуг отказано, требования о возмещении денежной компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

        Поскольку в ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно образований повреждений транспортного средства, стоимости восстановительного ремонта автомобиля судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ЧЭУ «ГУСЭ».

После получения по делу заключения судебной экспертизы истец уточнил требования, не просив взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения и судебной неустойки.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, выразившееся в невыплате в установленные сроки страховой компанией страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, объема защищаемого права, приходит к выводу о том, что возмещению подлежит сумма в размере 5000 руб.

В силу ст. 12 п. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как разъяснил Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы (п. 23).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг за производство экспертизы в размере 8000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по её письменному ходатайству, суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № А от ДД.ММ.ГГГГ на сумм 30000 руб., чек на сумму 30000 руб., договор на оказание юридических услуг №А от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб.

Разрешая заявленные требование, суд полагает возместить ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в общем размере 15000 руб., с учетом возражений ответчика об их чрезмерности, с учетом качества оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний, в которые являлся представитель истца, а также расходы по оплате экспертного заключения в размере 6288 руб.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании расходов на составление доверенности в сумме 1700 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как усматривается из материалов дела, доверенность от имени ФИО1 выдана не на ведения обособленного спора с ПАО «Группа ренессанс Страхование», а общая, на представление интересов в организациях и учреждениях Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные расходы в размере 1 700 руб. подлежат отклонению.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания расходов на составление рецензии, суд приходит к выводу о том, что данная рецензия не была принята в качестве допустимого доказательства, поскольку выводы специалиста не касаются требующих специальных познаний вопросов, а направлены исключительно на переоценку заключения эксперта. Рецензия не относится к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе.

Также суд усматривается основания для взыскания расходов по оплате дубликата экспертного заключения в сумме 1000 руб. в порядке ст.94-98 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования– удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 6288 руб., расходы на составление дубликата экспертного заключения в сумме 1000 руб.

В остальной части иска– отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-                         Кротова М.С.