Решение по делу № 2-1887/2024 от 13.03.2024

Дело № 2-1887/2024

                                 УИД: 91RS0018-01-2024-001140-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года                                              г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

                                         председательствующего судьи              Гончарова В.Н.,

     при секретаре                                   Речкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с помощью видео-конференц связи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

     Истец ФИО3, в лице представителя ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору денежного займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленного иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком был заключен договор денежного займа с процентами (залог недвижимости), в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму займа и начисленные проценты в размере 60% годовых, которые выплачиваются заемщиком ежемесячно из расчета 5% в месяц. Истец указывает, что денежные средства были переданы ответчику, что подтверждается распиской. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, ФИО2 предоставила в залог земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Штормовского совета, принадлежащий ответчику на праве собственности, стоимость залогового земельного участка согласована сторонами в размере 200 000,00 рублей.

    В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернула, в связи с чем истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности.

    Истец указывает, что на момент обращения с настоящим иском в суд задолженность ответчика по договору займа составляет 483 903, 47 рублей из расчета: задолженность по возврату основной суммы долга 164 955 руб., задолженность по выплате процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 993,47 руб., пени по возврату основной суммы займа 164 955 руб.

    Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 164 955 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 993,47 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, пеню по возврату основной суммы займа в размере 164 955 руб., уплаченную сумму государственной пошлины в размере 8 039 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5 300 руб., почтовые расходы за отправку иска в суд.

    В судебном заседании, проведенном с помощью видео-конференц связи, представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить в полном объеме, не возражала против вынесения решения в заочном порядке.

    Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, своего представителя в суд не направила, возражений на заявленный иск суду не представила.

    В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о судебном разбирательстве по делу исполнена, суд признает его извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными и полагает возможным с учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотреть дело, с согласия истца, без участия ответчика в заочном порядке.

    Заслушав представителя истца и, исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами.

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице ФИО6, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключили договор денежного займа с процентами (залог недвижимости), в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 200 000,00 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора в размере 60% годовых в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила денежные средства в размере              200 000, 00 рублей, что свидетельствует о том, что кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается распиской.

    Стороны при заключении договора установили, что уплата суммы займа и процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно.

    Заемщик была ознакомлена и согласна с общими условиями договора займа и подписала этот договор, что позволяет суду установить факт заключения договора займа с соблюдением письменной формы. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, ответчик предоставила в залог земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на <адрес>, общей площадью 605 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, принадлежащий ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость залогового земельного участка по соглашению сторон определена в размере 200 000,00 рублей, а в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, займодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества (п. 4.2 договора). Размер процентов за пользование займом определен п.1.4 договора и составляет – 5% в месяц ( 60% годовых) от суммы займа до дня возврата займа в полном объеме, а в случае просрочки уплаты денежных средств взыскивается неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.2. договора). Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалах дела, которые не законными не признаны и ответчиком не оспариваются, что дает суду основания установить, что денежные обязательства заемщика по договору займа имеют краткосрочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование займом и ответственности заемщика. При этом, стороны, руководствуясь свободой договора на основании ст. 421 ГК РФ, действуя своей волей и в своем интересе, пришли к соглашению по всем существенным условиям договора займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.    Судом установлено, что на день рассмотрения заявленного иска договор денежного займа с процентами (залог недвижимости), заключенный между сторонами не расторгнут, не оспорен и не признан незаконным. Срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ составил более 3 месяцев, при этом заемщик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполнил свои обязательства по возврату долга и уплате начисленных процентов, что является нарушением прав заимодавца и позволяет суду установить факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом, сумма долга ответчиком не возвращена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по данному займу.

    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1ст.408 ГК РФ).

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

    Согласно ст., ст. 12, 330 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем взыскания неустойки. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии с пунктом п. 5.2 договора сторонами определена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

    В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

    Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств. При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа.

    Судом установлено, что истец направил заемщику (ответчику) требование о возврате суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что в случае неуплаты задолженности требует передать заложенное имущество – Земельный участок, в срок 10 календарных дней. При таких обстоятельствах, суд считает, что у истца возникло право требования с ответчика не только возврата суммы долга и процентов за пользование заемными денежными средствами в соответствии с условиями договора займа, но и уплаты штрафа, предусмотренного п.5.4 договора, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора займа, так как свои обязательства по возврату займа не исполнила надлежащим образом и земельный участок в погашение задолженности истцу не передала.

    В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

    Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий, определенных договором, составляет 483 903,47 рублей. Суд соглашается с расчетами, предоставленными истцом.

    Доказательств, подтверждающих наличие иного размера задолженности, ответчиком суду не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела, что позволяет суду установить, что расчет задолженности и размер начисленных ответчику процентов за пользование займом не превышает указанные в законе и в договоре ограничения.

    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд, исходя из общей суммы задолженности и периода задолженности, заявленного в иске, с учетом того, что пеня за нарушение срока возврата займа в сумме 164 955 рублей составляет 164 955 рублей, считает, что указанная сумма штрафных санкций не имеет признаков явного несоответствия последствиям нарушения обязательств, а потому находит возможным положения статьи 333 ГК РФ к ней не применять.

    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым был зарегистрирован договор ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения всех обязательств Залогодателей Залогодержателем по договору займа истец принял в залог земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на территории <адрес> совета, общей площадью 605 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, принадлежащий ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору займа: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Штормовского совета, общей площадью 605 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, принадлежащий ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

    В соответствии с ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

    Ответчик, зная об имеющемся денежном долге и последствиях его неуплаты перед истцом, уклонялась от его добровольной уплаты и не передала спорный земельный участок истцу в счет погашения задолженности по договору займа по требованию последнего, что свидетельствует о действиях ответчика, направленных на сокрытие имущества от претензий взыскателя по обращению на него взыскания.

    Часть 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    В данном случае сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, и период просрочки превышает три месяца, в связи с чем, обстоятельств, определенных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено и доказательства обратного в материалы дела отсутствуют.

    В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Пунктом 1 ст.349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Штормовского совета, общей площадью           605 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 200 000,00 рублей, поскольку сторонами, в том числе и ответчиком, начальная продажная цена залогового имущества была установлена при заключении договора и в ходе судебного разбирательства ответчиком не была оспорена в установленном законом порядке.

    При таких обстоятельствах и правовом регулировании спорных правоотношений, полученные и не возвращенные ответчиком денежные средства подлежат взысканию в пользу истца.

    Что же касается требования истца, заявленных к ответчику о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга, суд приходит к выводу о его удовлетворении по следующим основаниям.

    В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

    В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Судом установлено, что при заключении договора займа стороны, действуя в своем интересе, в соответствии с положениями ст.421 ГК РФ, согласовали плату заемщика за пользование кредитом — 60 % в год, 5% в месяц, при этом, условий, отличных от положений п.2 ст.809 ГК РФ, договор займа, обеспеченный залогом, не содержит, следовательно, с ответчика подлежит взыскание процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. ст. 88 ГПК РФ расходы на оплату госпошлины и услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые присуждаются судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления в размере 5 300 рублей и, не ставя под сомнения сам факт несения истцом судебных расходов, размер которых подтвержден документально, исходя из принципа разумности, характера заявленного спора и длительность его рассмотрения, суд считает, что истец имеет право на возмещение данных затрат, данный размер суд находит разумным и справедливым и этот размер подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 039 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору денежного займа с процентами (залог недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 903,47 руб., из них: 164 955, 00 руб — сумма основного долга; 153 993,47 руб. - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 164 955, 00 руб. - пеня.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа 164 955, 00 руб., по ставке 0,16 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по составлению искового заявления – 5 300,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 8 039 рублей.

        Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору денежного займа с процентами (залог недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на территории <адрес> совета, общей площадью 605 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, определив способ реализации — с публичных торгов, установив начальную продажную цену для его реализации в размере 200 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Сакский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       В.Н. Гончаров